Решение от 13 апреля 2021 г. по делу № А32-45711/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-45711/2020

г. Краснодар «13» апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.04.2021.

Полный текст решения изготовлен 13.04.2021.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Петруниной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Элит лига - Региональная организация сетевых столовых» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ставрополь, Ставропольского края к ООО «Творчество» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Горячий Ключ, Краснодарского края о взыскании компенсации,

при участии:

стороны не явились

установил:

ООО «Элит лига - Региональная организация сетевых столовых», г. Ставрополь, Ставропольского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Творчество», г. Горячий Ключ, Краснодарского края о взыскании 200000 руб. компенсации, а также 14740 руб. судебных издержек.

Истец явку своего представителя не обеспечил, дополнительных документов и ходатайств не направил.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ходатайство удовлетворено на основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Спор рассматривался судом по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела. Аудиозапись судебного заседания не велась.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Эл-Росс» является правообладателем товарного знака «Шашлычный двор» № 364388.

26.07.2019 ООО «Творчество» на объекте оказания услуг общественного питания, расположенном по адресу: <...>, незаконно, без согласия правообладателя товарного знака № 364388, нарушая исключительное право правообладателя товарного знака № 364388 использует в своей коммерческой деятельности для индивидуализации услуг общественного питания обозначение «Шашлычный двор», являющееся тождественным словесному элементу товарного знака № 364388.

02.03.2020 года поверенным ООО «ЭЛ-РОСС» - ФИО1, через отдел МВД России по городу Армавиру, в отдел МВД России по городу Горячий Ключ направлено заявление об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ в отношении ООО «ТВОРЧЕСТВО», ОГРН <***> (талон-уведомление № 123635 от 02.03.2020 года).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 города Горячий Ключ от 21.05.2020 года по делу об административном правонарушении № 5-449/20, директор ООО «ТВОРЧЕСТВО» ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

16.07.2019 года ООО «КОМИТЕТ ПО БОРЬБЕ С КОНТРАФАКТОМ» в юридический и фактический адрес ООО «ТВОРЧЕСТВО», в лице директора - ФИО2, направлена досудебная претензия за исх. № 46/93 о незаконном использовании вышеуказанного товарного знака с требованием прекратить использование товарного знака «Шашлычный двор» в своей коммерческой деятельности, выплатить Правообладателю компенсацию в размере 200000 руб. в соответствии с требованиями пункта 2 части 4 стать 1515 ГК РФ.

Ответ на указанную претензию ООО «ТВОРЧЕСТВО» не направило, требуемую компенсацию не выплатило, лицензионный договор с правообладателем не заключило.

Полагая, что ответчиком нарушено исключительное право истца на товарный знак, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, ввиду нижеследующего.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственности), отнесены, в том числе, фирменные наименования, товарные знаки и знаки обслуживания, а также коммерческие обозначения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

В силу статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В случае нарушения исключительного права на товарный знак, правообладатель на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ вправе требовать выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Для признания сходства обозначения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков (обозначений) в глазах потребителя (соответствующая правовая позиция выражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 18.07.2006 по делу № 3691/06).

Понятия тождественности и сходства определяются в п. 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Роспатента от 05.03.2003 № 32.

В соответствии с пунктом 41 Правил от 20.07.2015 № 482 обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах; сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком) если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В силу пункта 42 Правил от 20.07.2015 № 482 словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.

Звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение.

Графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание.

Смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в этом пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг. При определении сходства обозначений исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

Оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу, что использованное ответчиком обозначение «Шашлычный двор» является, безусловно, сходным до степени смешения с товарным знаком истца по визуальному, смысловому, графическому и звуковому признакам и способно ввести потребителей в заблуждение, потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Согласия на использование ответчиком товарного знака истец не предоставлял, а отсутствие запрета не является согласием.

Истец определил компенсацию за использование товарного знака в размере 200000 руб. на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В пункте 61 постановления Пленума от 23.04.2019 № 10 разъяснено о том, что заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы деле доказательства, приняв во внимание характер допущенного ответчиком нарушения (грубый характер правонарушения, так как претензия, направленная истцом в адрес ответчика с требованием прекратить использование обозначения «Шашлычный двор» в своей коммерческой деятельности, выплатить правообладателю компенсацию в размере 200000 руб., заключить лицензионный договор на право использования товарного знака, добровольно ответчиком исполнена не была), степень вины нарушителя, а также исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что размер взыскиваемой компенсации в заявленном истцом размере должен составлять 200000 руб. (двукратный размер стоимости права использования товарного знака, согласно лицензионному договору № 6-л-93/19 - 100000 руб.).

Таким образом, с учетом того обстоятельства, что ответчик не устранил допущенные нарушения, лицензионный договор с истцом не заключен, суд приходит к выводу об отклонении ходатайства ответчика о снижении размера компенсации и удовлетворении заявленных требований общества в полном объеме.

Аналогичные выводы изложены в постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 по делу № А63-4641/2020.

Истцом заявлено требование о взыскании 14740 руб. судебных издержек, из которых: 3000 руб. – уплата государственной пошлины, 3425 руб. - уплата за оказание услуг правового и технического характера, 1260 руб. - за свидетельствование подлинности подписи на заявлении нотариусу о проведении осмотра интернет-сайта, 6425 руб. – за выдачу протокола осмотра доказательств, 630 руб. – за свидетельствование верности копий документов.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 2 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

К судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле.

В силу пункта 18 статьи 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1 (далее - Основы) обеспечение доказательств относится к нотариальным действиям, совершаемым нотариусами.

Согласно статье 1 Основ нотариус, совершая нотариальные действия, действует от имени Российской Федерации.

Статьей 102 Основ установлено, что по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

Обеспечение доказательств, размещенных в сети «Интернет», осуществляется путем их осмотра (статья 103 Основ) и фиксации посредством составления протокола с указанием в нем обстоятельств, обнаруженных при осмотре (пункт 45 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 15.03.2000 № 91 «Об утверждении Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации»).

Нотариальный протокол осмотра доказательств является сам по себе письменным доказательством, отвечающим критерию допустимости.

Оплата услуг нотариального осмотра доказательств вызвана необходимостью доказывания довода о нарушении прав истца, указанные расходы относимы к предмету спора и подлежат компенсации истцу, по сути, составляют убытки истца, как расходы, понесенные в связи с необходимостью восстановления нарушенного права.

При изложенных обстоятельствах подлежат взысканию в пользу истца судебные издержки в сумме 14740 руб.

Аналогичные выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.01.2021 по делу № А32-50732/2019.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 – 170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Творчество» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Горячий Ключ, Краснодарского края в пользу ООО «Элит лига - Региональная организация сетевых столовых» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ставрополь, Ставропольского края 200000 руб. компенсации, 14740 руб. судебных издержек, а также 7000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.В. Петрунина