Решение от 13 октября 2022 г. по делу № А56-5975/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5975/2022
13 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосова С.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью «РЕКЛАМНОЕ АГЕНТСТВО «САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ СЕРВИС»

к Обществу с ограниченной ответственностью «СОЛДЖА»

третьи лица:

1) Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу;

2) Прокуратура Санкт-Петербурга;

3) Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Петроградского района»

о взыскании,


при участии

- от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 16.05.2022;

- от ответчиков: не явился (извещен);

- от третьих лиц: 1. не явился (извещен); 2. ФИО3, представитель по доверенности от 08.06.2022; 3. не явился (извещен),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РЕКЛАМНОЕ АГЕНТСТВО «САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ СЕРВИС» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СОЛДЖА» (далее - ответчик) о взыскании 21 600 руб. задолженности, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 28.01.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.04.2022 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в том числе в связи с привлечением третьих лиц, по ходатайству сторон с целью представления дополнительных документов в обоснование своих доводов и возражений и истребования доказательств.

Так, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу, Прокуратура Санкт-Петербурга и Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Петроградского района».

Представитель истца, во исполнение определения суда, приобщил к материалам дела агентский договор № 03030544 от 01.08.2021, заключенный между ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» (Компания), ООО «Рекламное агентство «Санкт-Петербургский сервис» (Агент), ООО «СолДжа» (Владелец), согласно которому Компания предоставляет право пользования частью фасада многоквартирного дома, разрешает установку и эксплуатацию элементов благоустройства на фасаде дома, расположенного по адресу: <...> литера А, в пределах помещения № 1-Н.

От ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» поступило ходатайство о приобщении копии протокола общего собрания № 1/22 от 12.03.2022 (ул. Большая ФИО4 д. 8, литера А). Данный документ приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании 06.10.2022 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель Прокуратуры Санкт-Петербурга против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание и извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

01 августа 2021 года между ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района», ООО «Рекламное Агентство «Санкт-Петербургский Сервис» и ООО «Солджа», был заключен договор № 0303 0544 на предоставление права пользования частью фасада многоквартирного жилого дома (установку и эксплуатацию дополнительного оборудования на фасаде дома, расположенного по адресу: <...> Литера А).

Согласно п.2.1.1. указанного договора ответчик обязуется своевременно производить оплату в соответствии с Приложением № 3 к настоящему договору.

На основании Приложения № 3 к договору, стоимость предоставления права пользования частью общего имущества многоквартирного дома при размещении кондиционера, вентиляции на фасаде Здания составляет 7 200 рублей (в том числе НДС 20% -1 200 руб.) за один календарный месяц.

В соответствии с п. 3.1 Договора оплата начисляется с момента присоединения дополнительного оборудования (ДО) к фасаду Здания согласно Акту о монтаже ДО (Приложение № 2).

Во исполнение п. 2.5.3. договора истец предоставил ответчику необходимые документы для оплаты, в установленный договором срок (в течение 5 дней с начала отчетного периода).

Оплата должна производиться ответчиком ежемесячно до 5-го числа оплачиваемого месяца по реквизитам истца (пункт 3.3. договора).

По данным истца, согласно Акту сверки за период август 2021 - октябрь 2021 года ООО «Солджа» имеет перед ООО «Рекламное Агентство «Санкт-Петербургский Сервис» задолженность в размере 21 600 руб.

В связи с недобросовестным исполнением договора и образовавшейся задолженностью по договору № 0303 0544 от 01.08.2021 года со стороны ответчика, истец направил уведомление о задолженности № 601 от 21.10.2021 года, а также претензию исх. № 646 от 15.11.2021 на сумму 21 600 руб. с просьбой погасить задолженность.

Кроме этого истцом направлена досудебная претензия № 686 от 06.12.2021 г. о наличии задолженности в размере 21 600 руб. по состоянию на 15.11.2021 г., с просьбой погасить задолженность в течение 30 календарных дней с момента получения досудебной претензии.

Оставление претензий без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» (Принципал) и ООО «Рекламное Агентство «Санкт-Петербургский Сервис» (Агент) заключен агентский договор от 20.04.2018 № 0303 2018 (далее - Агентский договор), согласно которому Принципал поручает, а Агент обязуется совершить от имени и за счет Компании юридические и фактические действия, указанные в разделе 1 Агентского договора.

Предмет Агентского договора включает комплекс работ и услуг, поручаемых Принципалом Агенту, в том числе:

- ревизия всех дополнительных элементов, находящихся на частях многоквартирных домов, указанных в Приложении № 1 к Агентскому договору, в котором содержится список из 536 жилых домов, с целью выявления самовольно установленных дополнительных элементов;

- проведение работ по сбору документов и информации для заключения договора с владельцем на предоставление права пользования частью зданий, указанных в Приложении № 1, в целях размещения и эксплуатации дополнительных элементов;

- заключение от своего имени и по поручению Принципала договоров с владельцами дополнительных элементов на предоставление права пользования частями зданий, указанных в Приложении № 1 в целях размещения и эксплуатации дополнительных элементов;

- получение по договору оплат за размещение дополнительных элементов, осуществление постоянного контроля за надлежащим исполнением договорных отношений с владельцем дополнительных элементов.

В силу п. 3.1 Агентского договора на Агента возложена обязанность получать денежные средства по заключенным договорам и перечислять Принципалу полученные по ним денежные средства.

Агентский договор является возмездным. Вознаграждение Агента установлено в размере 30 % от суммы поступивших на расчетный счет Агента денежных средств за истекший расчетный период от владельцев дополнительных элементов по договорам, заключенным Агентом на предоставление права пользования частью многоквартирного дома (п. 1 Приложения № 4 к Агентскому договору).

Во исполнение Агентского договора, между ООО «Жилкомсервис 2 Петроградского района» (Компания), ООО «Рекламное Агентство «Санкт-Петербургский Сервис» (Агент) и ООО «Солджа» (Владелец) заключен договор от 01.08.2021 № 0303 0544. Объектами элементов благоустройства являются один бытовой кондиционер и один вентиляционный трубопровод, принадлежащий Владельцу (Приложение № 1 к Договору).

ООО «Рекламное Агентство «Санкт-Петербургский Сервис» в данном договоре выступает Агентом Компании с правами и обязанностями, установленными условиями Договора, а именно пунктами 2.5.1. - 2.5.6., 2.6.1. -2.6.4.

Так, согласно п. 2.5.2. Договора к обязанностям Агента отнесено оформление необходимых документов, в том числе актов, счетов-фактур, необходимых для исполнения обязательства Владельца по договору.

Во исполнение договора Агент ведет полный бухгалтерский учет, начисляет НДС по налоговой ставке 20% в счетах-фактурах по основанию услуги/товар «Пользование частью фасада общего имущества МКД», предоставляет отчет по налогам в налоговую службу по договору в порядке и сроки, установленные налоговым законодательством, оплачивает налоги.

В соответствии с п. 3.3. договора Владелец производит оплату по договору по реквизитам Агента единым платежом ежемесячно.

Согласно п. 3.5. Договора стороны пришли к соглашению о том, что Компания передает права Агенту по доверенности от 21.04.2021 б/н на выполнение работ, связанных с получением платежей за использование общедомового имущества от Владельца, и оформление всех надлежащих документов (акты, счета) в адрес Владельца в соответствии с Приложением № 3 к Договору.

Следует отметить, что правоотношения по агентскому договору возникли в 2018 году, однако первоначальное решение собственников помещений в многоквартирном доме на делегирование управляющей компанией ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» полномочий по заключению договора в материалы дела не предоставлено.

Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая ФИО4, д. 8 от 19.02.2020 № 1/20 следует, что в указанном доме создан Совет МКД и избран председателем Совета МКД ФИО5, утвержден договор управления многоквартирного дома ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района».

Вместе с тем, указанный протокол не содержит информации о том, что собственники помещений каким-либо образом выразили свое согласие и делегировали полномочия по распоряжению общим имуществом дома, как управляющей компании ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района», так и ООО «Рекламное Агентство «Санкт-Петербургский Сервис».

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п. 4 ч. 1.1 указанной статьи, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в том числе соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

На основании положений ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу п. 3, 3.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, указанные решения принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, право на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме может быть передано управляющей организации исключительно решением общего собрания собственников по соответствующему вопросу повестки дня, вне зависимости от включения аналогичных положений в договор управления многоквартирным домом.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ, истцом не представлено документов наличия у него полномочий на взыскания каких-либо сумм с владельца дополнительного оборудования, расположенного на фасаде дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая ФИО4, д. 8, не в пользу управляющей компанией ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» не в свою.

Протокола общего собрания № 1/22 от 12.03.2022 (ул. Большая ФИО4 д. 8, литера А), представленный ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района», не распространяет свое действие на предшествующие периоды, более того, содержит указание на наделении кого-либо полномочиями по распоряжению общим имуществом многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах следует признать, что агентский договор от 20.04.2018 № 0303 2018 и договор от 01.08.2021 № 0303 0544 заключены в отсутствие правовых оснований, в связи с чем, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Нетосов С.В.