Решение от 20 апреля 2023 г. по делу № А42-1959/2023

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-1959/2023

«20» апреля 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 19.04.2023.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Калдиной К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Единый дом 51» (просп. Кирова, д. 38, оф. 1А, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к Комитету имущественных отношений <...>, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 56 056 руб., при участии представителей: не участвовали,

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Единый дом 51» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету имущественных отношений города Мурманска (далее – ответчик, Комитет) о взыскании задолженности за предоставленные в период с 01.06.2022 по 31.12.2022 услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома по адресу: ул. Октябрьская, д. 3, г.Мурманск (далее – МКД) в размере 56 056 руб., из которой: 38 948 руб. - по нежилому помещению площадью 139,1 кв.м с кадастровым № 51:20:0003048:408; 7 336 руб. - по нежилому помещению площадью 26,2 кв.м с кадастровым № 51:20:0002033:1160; 9 772 руб. – по нежилому помещению площадью 34,9 кв.м с кадастровым №51:20:0003048:407.

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиком обязательств в части оплаты оказанных услуг.

Стороны, будучи извещенными надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили; ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие; истец, представил дополнительные документы в обоснование заявленных требований; ответчик направил заявление о признании иска.

Признание иска принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

С учетом обстоятельств дела, в отсутствие возражений сторон, судом на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание; дело рассмотрено в суде первой инстанции в отсутствие участвующих в деле лиц.

Как следует из материалов дела, истец в спорный период времени осуществлял управление МКД по адресу: ул. Октябрьская, д. 3, г. Мурманск на основании договора управления названным МКД, заключенного по результатам принятого его собственниками решения, оформленного протоколом № 2 от 06.05.2022.

Согласно представленным выпискам из ЕГРН, расположенные в МКД по адресу: ул. Октябрьская, д. 3, г. Мурманск нежилые помещения площадью 139,1 кв.м с кадастровым № 51:20:0003048:408; площадью 26,2 кв.м с кадастровым №51:20:0002033:1160; площадью 34,9 кв.м с кадастровым № 51:20:0003048:407 на праве собственности принадлежат муниципальному образованию город Мурманск.

В соответствии расчетом Общество в период с 01.06.2022 по 31.12.2022 оказало муниципальному образованию услуги по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества вышеуказанного МКД в размере 56 056 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований истцом представлены документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер указанной в иске задолженности.

Размер задолженности ответчиком признается в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание ответчиком заявленных истцом обстоятельств и исковых требований судом принимается, так как это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в размере 56 056 руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом признания ответчиком иска, государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению № 8 от 27.01.2023 в размере 1 569,40 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в оставшейся части судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета имущественных отношений города Мурманска в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Единый дом 51» задолженность в размере 56 056 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 672,60 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Единый дом 51» из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 8 от 27.01.2023 государственную пошлину в размере 1 569,40 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.


Судья К.А. Калдина