Решение от 28 октября 2025 г. по делу № А28-6598/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-6598/2025
г. Киров
29 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2025 года В полном объеме решение изготовлено 29 октября 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседании ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Лиман» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610014, Россия, <...>, литер В)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания Нерей» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 690012, Россия, <...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «Русские традиции» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 625002, <...>)

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании 2 237 863 рублей 32 копеек

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО3, по доверенности от 26.01.2025 (выдана сроком на три года) и от 28.01.2025; ФИО4, - генерального директора общества, ФИО5, по доверенности от 14.07.2025 (выдана на три года);

ответчика – ФИО6, по доверенности от 24.04.2025 (на 1 год), в режиме веб- конференции,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лиман» (далее – истец, ООО «Лиман») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания Нерей» (далее – ответчик, ООО «ТК Нерей») о взыскании денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества в размере 2 237 863 рублей 32 копеек, денежных средств в виде расходов за проведение экспертизы Кировским областным государственным бюджетным учреждением «Кировская областная ветеринарная лаборатория» в размере 1688 рублей 63 копейки, денежных средств в виде расходов за проведение экспертизы Сююзом «Вятская торгово-

промышленная палата» Кировской области в размере 14 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 09.07.2025 исковое заявление принято к производству.

Ответчик представил мотивированный отзыв, не согласен с исковыми требованиями, считает, что сортность рыбы не оговорена в договоре; заключение, проводимое Союзом «Вятская торгово-промышленная палата» не может считаться достоверным доказательствам по делу, в силу того, что проведено без участия представителя ответчика; акт отбора проб и образцов не представителен в материалы дела; порядок уведомления о товаре ненадлежащего качества, предусмотренный договором, нарушен истцом.

В судебном заседании 21.08.2025 истец на удовлетворении исковых требований настаивал, ответчик ходатайствовал об участии в судебном заседании в режиме веб- конференции, судом ходатайство ответчика удовлетворено, к судебному заседанию в режиме веб-конференции ответчик не подключился.

Определением от 21.08.2025 к участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Русские традиции» (далее – третье лицо 1), индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – третье лицо 2).

В судебном заседании 06.10.2025 истец на удовлетворении исковых требований настаивал, ответчик направил в суд ходатайство об участии в судебном заседании в режиме веб-конференции, судом ходатайство ответчика удовлетворено, к судебному заседанию в режиме веб-конференции ответчик не подключился.

В судебном заседании 06.10.2025 объявлен перерыв до 14.10.2025, ответчику предложено представить мотивированный отзыв и дополнительные доказательства (при наличии); принять участие в судебном заседании в режиме веб-конференции (ссылка будет доступна после перерыва, повторная подача ходатайства не требуется), предпринять меры по урегулированию спора во внесудебном порядке.

В судебном заседании после перерыва 14.10.2025 истец поддерживал исковые требования в полном объеме, ответчик не признавал исковые требования, ходатайствовал об отложении судебного заседания для урегулирования спора мирным путём, учитывая невозможность участия в судебных заседаниях в режиме веб-конференции 21.08.2025, 06.10.2025.

Истец настаивает на рассмотрении спора по существу, указывает, что возможность урегулирования спора во внесудебном порядке отсутствует.

Как следует из материалов дела, дело рассматривается с июня 2025 года, определение о принятии дела к производству получено ответчиком 22.07.2025, поставка спорного товара была осуществлена 25.11.2024, рыба является товаром с коротким сроком годности товара.

У ответчика имелась объективная возможность предпринять меры по принятию мер по урегулированию спора во внесудебном порядке, по предоставлению мотивированной позиции и доказательств в обосновании заявленных возражений.

В отсутствии доказательств совершения ответчиком реальных действий, направленных на внесудебное разрешение спора, суд приходит к выводу, что основания для отложения судебного разбирательства отсутствуют. Удовлетворение заявленного ответчиком ходатайства в отсутствии достаточных оснований повлечет нарушение баланса интересов сторон и принципа процессуальной экономии.

Также в соответствии с частью 4 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) примирение сторон возможно на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом.

Третьи лица явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, мотивированные отзыв на исковое заявление не представили.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Заслушав представителя сторон, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

24.08.2021 между ООО «Лиман» (покупатель) и ООО «Торговая компания Нерей» (поставщик) был заключен договор поставки № 4388-ПР (далее - договор).

В соответствии с условиями договора, поставщик обязался передать покупателю, а покупатель принять и оплатить рыбопродукцию (товар) на условиях, согласованных сторонами и указанных в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, количество, ассортимент и характеристики (размерный ряд, навеска, изготовитель, дата вылова, срок годности, тара, фасовка) по каждой партии товара указывается в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью товара.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что цена и сроки оплаты по каждой партии товара определяются сторонами в Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью Договора.

Согласно пункта 4.5. договора, товар, являющийся предметом договора, принимается покупателем по количеству и качеству в порядке, предусмотренном п.4.5.1., п.4.5.2 договора.

В соответствии с пунктом 4.5.2. договора, товар, являющийся предметом договора, принимается покупателем по количеству и качеству на складе покупателя без участия ответственного представителя поставщика в течение трех рабочих дней с момента получения товара с составлением акта приемки товара.

В случае обнаружения количественных расхождений при приемке покупатель указывает в акте приемки товара фактически принятое количество товара.

В случае обнаружения покупателем несоответствия качества товара, покупатель обязан незамедлительно уведомить об этом поставщика и пригласить его для проведения экспертизы и приемки товара. При неявке поставщика или получения уведомления о неявке, покупатель осуществлять приемку товара по качеству с обязательным проведением независимой экспертизы.

В случае подтверждения факта несоответствия качества товара, поставщик обязуется забрать товар и возвратить покупателю полную его стоимость с учетом дополнительных расходов на транспортировку, погрузо-разгрузочные работы и хранение или произвести замену на товар надлежащего качества.

В силу пункта 5.1 договора, качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям ГОСТов Российской Федерации (ОСТов, ТУ) на данный вид товара, а также нормативам Российской Федерации и должно подтверждаться следующими сопроводительными документами:

-декларацией (сертификатом) соответствия; -ветеринарным свидетельством; -качественным удостоверением.

Согласно пункту 5.2 договора, документы, указанные в пункте 5.1. договора должны быть переданы поставщиком покупателю вместе с товаром.

Упаковка товара должна соответствовать ГОСТам Российской Федерации, обеспечивать сохранность товара при его транспортировке и хранении и должна иметь маркировку, содержащую наименование товара, изготовителя, вес, дату изготовления и другие характеристики (в соответствии с ГОСТами Российской Федерации и другой нормативной документацией) (пункт 5.3. договора).

25.10.2024 сторонами согласована Спецификация № А-14 (далее - спецификация) к договору поставки.

Согласно пунктам 1, 2 Спецификации поставщик обязался поставить покупателю следующий товар:

1. Горбуша HP, средняя, МЕШОК; общий вес - 6 468,00; цена за 1 кг. Руб. с НДС 345,99; общая сумма руб. с НДС - 2 237 863,32; характеристики: «Сандул Е.М. ИП», Июль 2024 г., 1/22, МЕШОК, ТУ, 24 мес.

2. Горбуша ПБГ; общий вес - 12 540,00; цена за 1 кг. Руб. с НДС 380,99; общая сумма руб. с НДС - 4 777 614,60; Характеристики: «Оха, ООО», Июнь 2024 г. - Июль 2024 г., 1/22 МЕШОК, ТУ, 12 мес.

3. Нерка ПБГ, S (1-1.8 кг), МЕШОК; общий вес - 1 000,00; цена за 1 кг. Руб. с НДС 740,99; общая сумма руб. с НДС - 740 990,00; Характеристики: «Зюйд ООО», Июль 2024 г. - Август 2024 г., 1/20, МЕШОК, ТУ, 24 мес.

Согласно пункту 5 Спецификации, покупатель гарантировал произвести оплату в полном объеме по следующему графику: 28.10.2024 - 2 307 192,48 рублей, 05.11.2024 - 2 322 363,06 рублей, 17.11.2024 - 3 126 912,38 рублей.

Платежными поручениями от 29.10.2024 № 1645, от 05.11.2024 № 1646, от 19.11.2024 № 1647, от 19.11.2024 № 1766 покупатель произвел оплату за товар.

25.11.2024 поставщик осуществило поставку товара на склад покупателя, в том числе, товар Горбушу HP.

При принятии товара представителями истца, принимавшими поставленный товар, было обнаружено, что на мешках с Горбушей HP наклеена двойная этикетка с разными маркировками товара, отражающая различные сведения о товаре.

На лицевой стороне мешков, в которые был упакован товар в виде Горбуши HP, поставщиком была указана следующая информация (маркировка товара на верхней этикетке): Индивидуальный предприниматель ФИО2, Юр. адрес: 685916, <...>, Адрес производства: Магаданская обл., пгт. Опа. Акватория залива Бабушкина, бухта Средняя, район промысла: Северо-Охотоморская подзона, Мороженая пищевая рыбная продукция ГОРБУША МОРОЖЕНАЯ ГЛАЗИРОВАННАЯ ТУ 10.20.13-001-28396057-2020, Вид разделки: неразделанная, Сорт 1 (первый) Партия 1 Размерный вид: средняя, Масса нетто без глазури: 22 кг, Дата изготовления и упаковывания: 12.07.2024г., Ионезирующее оборудование не применялось, Продукт не содержит ГМО Глузури 2% - 5% от массы нетто, Условия хранения: хранить при температуре минус 18 градусов, Срок хранения с даты изготовления 24 (двадцать четыре) месяца, Пищевая и энергетическая ценность в 100 г продукта, Белки 20,4 г., Жиры 6-7 г., Калорийность -142 ккал., КДЖ595.

Отклеив верхнюю этикетку, представителями истца было обнаружено, что под верхней этикеткой на мешке наклеена нижняя этикетка с иной маркировкой товара: Индивидуальный предприниматель ФИО2, Юр. адрес: 685916, <...>, Адрес производства: Магаданская обл., пгт. Опа. Акватория залива Бабушкина, бухта Средняя, район промысла: Северо-Охотоморская подзона, Мороженая пищевая рыбная продукция ГОРБУША МОРОЖЕНАЯ ГЛАЗИРОВАННАЯ ТУ 10.20.13-001-28396057-2020, Вид разделки: неразделанная, Сорт 2 (второй) Партия 1 Размерный вид: средняя, Масса нетто без глазури: 22 кг, Дата изготовления и упаковывания: 02.08.2024г., Ионезирующее оборудование не применялось, Продукт не содержит ГМО Глузури 2% - 5% от массы нетто, Условия хранения: хранить при температуре минус 18 градусов, Срок хранения с даты изготовления 24 (двадцать четыре) месяца, Пищевая и энергетическая ценность в 100 г продукта, Белки 20,4 г., Жиры 6-7 г., Калорийность - 142 ккал, КДЖ595.

В ходе осмотра был сделан вывод, что фактически поставленная Горбуша HP по внешним признакам соответствует второму сорту Горбуши HP, что противоречит верхней наклеенной этикетке (верхней маркировке товара).

25.11.2024 представителями истца составлен приемный акт об установлении расхождений в количестве и качестве, согласно которому на мешках, в которых упакован товар - горбуша HP наклеены двойные этикетки, содержащие различные сведения и различную маркировку товара.

Вместе с поставленным товаром, поставщик передал покупателю удостоверение качества № 1 и ветеринарное свидетельство от 21.10.2024 № 26434898855 на товар.

Удостоверение качества № 1 выдано в отношении товара Горбуша HP 1 сорта неразделанная мороженая глазированная, выработанная 12.07.2024.

Ветеринарное свидетельство от 21.10.2024 № 26434898855 выдано в отношении товара Горбуша неразделанная мороженая глазированная объемом 6 468 кг, произведенная ИП ФИО2, дата выработки продукции 10.07.2024-14.07.2024.

27.11.2024 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой сообщил о том, что ответчиком поставлена Горбуша HP 2 сорта, просил осуществить вывоз поставленного товара или заменить на рыбопродукцию.

12.12.2024 истец обратился в Кировское областное государственное бюджетное учреждение «Кировская областная ветеринарная лаборатория» для проведения исследования поставленного товара.

Протоколом испытаний № 7492/5996 от 16.12.2024 установлено, что поставленная Горбуша HP имеет признаки нерестовых изменений, с пятнами черно-бурого цвета, чешуя трудно отделяемая от кожного покрова, верхние челюсти загнуты, нижние вытянуты.

27.12.2024 ответчик в ответе на претензию сообщил, что сортность поставленной продукции Горбуша HP была нарушена, готов компенсировать денежные средства в сумме 234 536 рублей 63 копейки, а также оказать содействие в реализации товара.

26.12.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями о возвращении денежных средств в размере 2 237 363 рубля 32 копейки за оплаченный товар, компенсации расходов, связанных с проведением экспертизы в размере 1688 рублей 63 копеек, а также требованием о вывозе некачественного товара с территории истца.

21.01.2025 истцом адрес ответчика направлена повторная претензия с требованиями о возвращении денежных средств в размере 2 237 363 рубля 32 копейки за оплаченный товар, компенсации расходов, связанных с проведением экспертизы в размере 1688 рублей 63 копеек, а также требованием о вывозе некачественного товара Горбуши HP с территории истца.

Претензии истца от 26.12.2024, 21.01.2025 оставлены ответчиком без ответа.

09.04.2025 истец заключил договор возмездного оказания экспертных услуг № 05/04-2025 с Союзом «Вятская торгово-промышленная палата», согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по освидетельствованию состава поставки рыбной продукции, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя.

Неурегулирование спора в претензионном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за

исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения сторон основаны на заключенном договоре поставки.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок, а также иные условия проверки качества товара, производимой как продавцом, так и покупателем, должны быть одними и теми же.

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе соразмерного уменьшения покупной цены. При этом под соразмерным уменьшением покупной цены понимается установление цены в соответствующей пропорции к общей цене товара с учетом реальной возможности использования обесцененного товара по назначению.

Согласно части 2 статьи 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Маркировка рыбной продукции регулируется межгосударственным стандартом ГОСТ 7630-96 «Рыба, морские млекопитающие, морские беспозвоночные, водоросли и продукты их переработки. Маркировка и упаковка».

В соответствии с разделом 3 стандарта ГОСТ 7630-96 «Рыба, морские млекопитающие, морские беспозвоночные, водоросли и продукты их переработки. Маркировка и упаковка», маркировку наносят на русском языке и (или) на государственном языке страны, на территории которой находится предприятие, или на языке той страны, по заказу-наряду которой изготовлена продукция.

Согласно пункту 3.1.2. ГОСТ 7630-96 «Рыба, морские млекопитающие, морские беспозвоночные, водоросли и продукты их переработки. Маркировка и упаковка» маркировка содержит следующие структурные элементы: наименование и местонахождение предприятия-изготовителя, товарный знак предприятия, наименование

продукта, принадлежность к району промысла, длину и массу рыбы (крупная, средняя или мелкая), вид разделки (обезглавленная, потрошеная, пласт, ломтики и т. д.), вид обработки (охлажденная, соленая, вяленая, копченая, мороженая и т. д.), степень солености (малосоленая, слабосоленая, среднесоленая, крепкосоленая), сорт (при наличии сортов), категория (для филе рыбного мороженого), обозначение нормативного документа, знак соответствия, массу нетто (брутто, тары — при необходимости), дату изготовления (число, месяц, год), число, месяц и час окончания технологического процесса (для особо скоропортящейся продукции).

Технические условия, характеристики, параметры и иные свойства для всех семейств и видов мороженой рыбы определяются ГОСТ 32366-2013.

В соответствии с пунктом 5.2.12 ГОСТа 32366-2013 предусмотрено, что по органолептическим, физическим и химическим показателям мороженая рыба должна соответствовать требованиям: у первого сорта рыбы верхняя челюсть длиннее нижней и слегка загнута, чешуя легко отделяется от кожи, у второго сорта рыбы - верхняя челюсть загнута, нижняя вытянута, чешуя от кожи отделяется с усилием.

Факт поставки спорного товара сторонами не оспаривается.

Пунктом 4.5.2. договора установлено, что в случае обнаружения покупателем несоответствия качества товара, покупатель обязан незамедлительно уведомить об этом поставщика и пригласить его для проведения экспертизы и приемки товара. При неявке поставщика или получения уведомления о неявке, покупатель осуществлять приемку товара по качеству с обязательным проведением независимой экспертизы.

В случае подтверждения факта несоответствия качества товара, поставщик обязуется забрать товар и возвратить покупателю полную его стоимость с учетом дополнительных расходов на транспортировку, погрузо-разгрузочные работы и хранение или произвести замену на товар надлежащего качества.

В материалы истом представлена видеозапись приемки спорного товара, которая подтверждает наличие двойных этикеток, наклеенных друг на друга, имеющих разные маркировки.

27.11.2024 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой сообщил о наличии претензий по качеству поставленного спорного товара.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил обязанность по уведомлению продавца о товаре ненадлежащего качества.

Протоколом испытаний № 7492/5996 от 16.12.2024 установлено, что поставленная Горбуша HP имеет признаки нерестовых изменений, с пятнами черно-бурого цвета, чешуя трудно отделяемая от кожного покрова, верхние челюсти загнуты, нижние вытянуты.

Актом экспертизы № 06-04/25 от 10.04.2025 установлено следующее:

- по результатам анализа органолептических показателей - внешний вид: состояние поверхности и консистенция - выявлено несоответствие исследуемого товара указанной маркировке на мешках;

- все осмотренные мешки из выборки, имели переклеенные маркировочные этикетки. Даты на этикетках не соответствуют датам, указанным в ветеринарном свидетельстве на данную партию товара. Переклеенные маркировочные этикетки вводят в

заблуждение о предоставляемой информации о продукции, а именно дате изготовления и упаковывания.

- несоответствие исследуемого товара заявленным характеристикам в удостоверении качества, а именно дате выработки и сортности рыбы.

- в документах не отражается информация о наличии нерестовых изменений у поставляемой рыбы.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям ГОСТов Российской Федерации (ОСТов, ТУ) на данный вид товара, а также нормативам Российской Федерации и должно подтверждаться декларацией (сертификатом) соответствия, ветеринарным свидетельством, качественным удостоверением.

Материалами дела установлено, что поставленный истцу товар не соответствует товаросопроводительным документам.

Довод ответчика о том, что истец не направлял протокол испытаний ответчику, отклоняется судом виду того, что согласно пояснениям истца протокол испытаний направлялся ответчику вместе с претензией. Кроме того, в шестом абзаце ответа на претензию от 27.12.2024 № 4915 ответчик ссылается на протокол испытаний № 7492/5996 от 16.12.2024. Исходя из изложенного, протокол испытаний № 7492/5996 от 16.12.2024 ответчиком получен.

С учетом непоследовательного поведения ответчика, суд полагает, что к спорной ситуации применим принцип эстоппеля и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению).

Ответчик полагает, что заключение, проводимое Союзом «Вятская торгово-промышленная палата» не может считаться достоверным доказательствам по делу, в силу того, что проведено без участия представителя ответчика.

Суд отклоняет данный довод в силу следующего.

В силу статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основании принципов равноправия и состязательности сторон. В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В спорной ситуации ответчик мог инициировать проведение внесудебной экспертизы, привлечь специалиста либо заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения качества поставленной продукции.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком достоверность представленного истцом протокола испытаний № 7492/5996 от 16.12.2024, актом экспертизы № 06-04/25 от 10.04.2025 не оспорена.

Документально подтвержденных сведений о соответствии качества поставленного товара, которые позволили бы иначе оценить выводы протокола испытаний № 7492/5996 от 16.12.2024, актом экспертизы № 06-04/25 от 10.04.2025, ответчиком в материалы дела не представлено.

Нарушение требований к маркировке поставленного товара, двойная маркировка одного и того же товара, является существенным нарушением условий договора в части согласованного сторонами качества товара.

При данных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 2 237 863 рубля 32 копейки подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на проведение досудебных экспертиз.

Указанные расходы понесены до предъявления иска, несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд.

Представленные истцом протокол испытаний № 7492/5996 от 16.12.2024, акт экспертизы № 06-04/25 от 10.04.2025 признаны судом соответствующим требованиями относимости и допустимости, приобщены к материалам дела.

Факт несения расходов за проведение лабораторных испытаний, оформленных протоколом испытаний № 7492/5996 от 16.12.2024, подтверждается платежным поручением от 13.12.2024 № 1919 в размере 1688 рублей 83 копейки.

Платежным поручением от 10.04.2025 № 730 истец перечислил Союзу «Вятская торгово-промышленная палата» денежные средства в размере 14000 рублей 00 копеек в счет оплаты по счету № 1580 от 09.04.25 за услуги по договору № 05-04/2025 от 09.04.2025.

При данных обстоятельствах суд признает исковые требования в части взыскания 15 688 рублей 63 копейки расходов на проведение досудебных экспертиз подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 92 136 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Нерей» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 690012, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лиман» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610014, Россия, <...>, литер В) денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества, в размере 2 237 863 (два миллиона двести тридцать семь тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 32 копейки, 15 688 (пятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 63 копейки расходов на проведение досудебных экспертиз, 92136 (девяносто две тысячи сто тридцать шесть) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, всего: 2 345 687 (два миллиона триста сорок пять тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей 95 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Ю.Е. Покрышкина