Решение от 30 июля 2024 г. по делу № А07-16434/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16434/2023
г. Уфа
30 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.07.2024 Полный текст решения изготовлен 30.07.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабитовой К.Р., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Родной дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное ремонтно-строительное предприятие-10» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 431 043 руб. 20 коп. неосновательного обогащения третьи лица: 1.ФИО4

2. арбитражный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Родной дом» Пржебельский Александр Вениаминович

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, директор, выписка из ЕГРЮЛ,

от ответчика - ФИО3, доверенность б/н от 11.01.2022 г., удостоверение адвоката

от третьего лица (посредством видеоконференц-связи) - ФИО4, лично, паспорт

от третьего лица арбитражного управляющего ООО «Родной дом» Пржебельского А.В. - явки нет, извещен

Общество с ограниченной ответственностью «Родной дом» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное ремонтно-строительное предприятие-10» о взыскании 431 043 руб. 20 коп. неосновательного обогащения.

Определением от 26.05.2023 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, которым исковые требования не признал.

Определением от 21.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 28.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ликвидатор «Родной дом» Шамсиев Радик Фанисович.

Определением суда от 14.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО4.

Определением от 14.05.2024 суд исключил ликвидатора «Родной дом» Шамсиева Радика Фанисовича из числа третьих лиц.

Определением суда от 03.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий ООО «Родной дом» Пржебельский Александр Вениаминович.

Определением от 14.05.2024 суд истребовал у Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан» (450015, <...>) сведения о том, находится ли ФИО4 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан в настоящее время, если нет, представить сведения о том, куда выбыл (с указанием наименования и адреса учреждения).

13.06.2024 в суд поступил ответ из Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан», согласно которому ФИО4, содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан.

В связи с чем, определением суда от 24.06.2024 в судебном заседании объявлен перерыв до 27.06.2024 в 09:00.

Отдельным определением от 24.06.2024 суд поручил Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан» организацию видеоконференц-связи в целях участия ФИО4 в судебном заседании, назначенном на 27 июня 2024 г. в 09:00 час.

Для представления дополнительных доказательств третьим лицом ФИО4, определением от 27.06.2024 судебное разбирательство отложено на 16.07.2024 09:00.

Отдельным определением от 27.06.2024 суд поручил Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан» организацию видеоконференц-связи в целях участия ФИО4 в судебном заседании, назначенном на 16 июля 2024 г. в 09:00 час.

По техническим причинам в судебном заседании 16.07.2024 объявлен перерыв до 15:30.

Судебное заседание продолжено после перерыва посредством видеоконференц- связи с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан.

Стороны дали пояснения, ответили на вопросы суда. Истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Третье лицо ФИО4 заявил ходатайство о назначении экспертизы.

Ответчик возразил против доводов третьего лица о назначении экспертизы. Истец поддержал доводы третьего лица о назначении экспертизы.

Ходатайство третьего лица ФИО4 о назначении экспертизы судом рассмотрено, с учетом имеющихся в деле доказательств, пояснений сторон и отсутствию заявления о фальсификации доказательств, ходатайство о назначении экспертизы отклонено судом в связи с необоснованностью.

Третье лицо - арбитражный управляющий ООО «Родной дом» Пржебельский А.В. явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте.

Дело рассмотрено в отсутствие указанного третьего лица по имеющимся материалам в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, третьего лица ФИО4, суд

УСТАНОВИЛ:

Как указал истец, общество «Родной дом» перечислило обществу «Специализированное ремонтно-строительное предприятие-10» денежные средства в общей сумме 431 043 руб. 20 коп., что подтверждаются платежными поручениями № 2190 от 14.12.2020 на сумму 111 043 руб. 20 коп., № 2261 от 21.12.2020 на сумму 100 000 руб. 00 коп., № 2267 от 22.12.2020 на сумму 100 000 руб. 00 коп., № 2281 от 24.12.2020 на сумму 120 000 руб. 00 коп.

Истец, указывая, что какого-либо договора сторонами не заключалось, продукция ответчиком не поставлялась, направил ответчику претензию № 97 от 23.03.2023 с требованием о возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения и впоследствии обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку товар поставлен истцу в полном объеме по универсальному передаточному документу № 1165 от 02.10.2020 на сумму 431 043 руб. 20 коп.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла

гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла положений вышеуказанных статей, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Таким образом, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения).

Факт перечисления истом денежных средств ответчику подтверждается платежными поручениями № 2190 от 14.12.2020 на сумму 111 043 руб. 20 коп., № 2261 от 21.12.2020 на сумму 100 000 руб. 00 коп., № 2267 от 22.12.2020 на сумму 100 000 руб. 00 коп., № 2281 от 24.12.2020 на сумму 120 000 руб. 00 коп., всего на общую сумму

431 043 руб. 20 коп.

Ответчик в подтверждение поставки товара представил двусторонне подписанный универсальный передаточный документ (УПД) № 1165 от 02.10.2020 на сумму 431 043 руб. 20 коп. и договор поставки № 25/11/18 от 25.11.2018, дополнительное соглашение

25/11/18-0001 от 30.11.2018 к договору поставки № 25/11/18 от 25.11.2018.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1.1. договора поставки № 25/11/18 от 25.11.2018 поставщик (ответчик) обязуется в течение срока действия настоящего договора поставить, а покупатель (истец) принять и оплатить продукцию нефтепереработки (далее по тексту - продукция) в ассортименте, количестве, по цене и в сроки в соответствии с дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

На основании п. 1.6. договора поставка продукции производится на условиях, согласованных сторонами в дополнительных соглашениях, в полном соответствии с отгрузочными реквизитами покупателя.

В соответствии с п. 1.7. договора товарная накладная (акт приема-передачи), отчет об исполнении агентского поручения, акт приема-сдачи оказанных услуг составляются поставщиком и направляются покупателю в 2 (двух) экземплярах. Датой составления товарной накладной является дата поставки продукции покупателю. Датой составления

отчета об исполнении агентского поручения, акта приема-сдачи оказанных услуг является последний день отчетного месяца.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что оплата по настоящему договору производится путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика.

В силу п. 6.2. договора цена на продукцию, сроки и порядок расчетов по настоящему договору указывается в дополнительном соглашении к настоящему договору. В цену продукции входит НДС, акцизы и другие налоги, расходы по наливу, расходы по поставке продукции автомобильным транспортом.

Пунктом 11.4. договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в действие с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2018, а в части расчетов - до полного их завершения. Если за 10 (десять) дней до даты истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его действие, настоящий договор считается продленным на каждый последующий календарный год.

30 ноября 2018 года между сторонами подписано дополнительное соглашение

25/11/18-0001 от 30.11.2018 к договору поставки № 25/11/18 от 25.11.2018, в соответствии с условиями которого поставщик (ответчик) принимает на себя обязательство поставить, а покупатель принять и оплатить следующую продукцию: Бензин неэтилированный марки АИ-92-К5, в количестве 7,811 тонн, за 51 851 руб. 30 коп. за тонну, на общую сумму

405 010 руб. 50 коп.

Цена в настоящем дополнительном соглашении указана с учетом НДС, без учета стоимости услуг по транспортировке.

Срок оплаты: в течение 16 (шестнадцати) рабочих дней с момента поставки Продукции (п. 3. соглашения).

В пункте 4. соглашения стороны предусмотрели срок отгрузки: в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания настоящего дополнительного соглашения.

В соответствии с п. 6 соглашения, настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора поставки № 25/11/18 от 25.11.2018 г, вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств.

В представленном в материалы дела УПД № 1165 от 02.10.2020 на сумму 431 043 руб. 20 коп. указан договор поставки № 25/11/18 от 25.11.2018.

Таким образом, анализ договора поставки № 25/11/18 от 25.11.2018, универсального передаточного документа, содержащего ссылку на договор поставки, сведения о товаре и его количестве, позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции. Признаков ничтожности договор не содержит.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Подтверждая факт поставки, истец представил двусторонне подписанный универсальный передаточный документ (УПД) № 1165 от 02.10.2020 на сумму 431 043 руб. 20 коп., подписанный сторонами и скрепленный печатями организаций.

В судебном заседании 15.02.2024 представитель истца сообщил о намерении подать заявление о фальсификации доказательств, полагал, что подпись директора в УПД не соответствует, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания.

Между тем истец не воспользовался правом, предоставленным ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на подачу заявления о фальсификации доказательств.

Кроме того, ФИО4, являвшийся в период поставки директором ООО «Родной дом» пояснил, что поставки действительно осуществлялись, выраженные ФИО4 сомнения в его подписи на УПД не являются безусловным основанием для назначения экспертизы, с учетом иных доказательств поставки и ранее данных ФИО4 в судебном заседании пояснений.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы, подтверждающие сделку, принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты.

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечень которых определен названными нормами.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации- поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Законом о бухгалтерском учете предусмотрена самостоятельность хозяйствующих субъектов в выборе форм документирования фактов хозяйственной жизни. В статье 9 Закона № 402-ФЗ установлен только перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов.

Таким образом, начиная с 2013 года любой хозяйствующий субъект, не нарушая законодательство, может объединить информацию ранее обязательных для применения форм по передаче материальных ценностей (ТОРГ-12, М-15, ОС-1, товарный раздел ТТН) с дублирующими по большинству позиций реквизитами с информацией счетов-фактур, выписываемых в целях исполнения законодательства по налогам и сборам.

Письмом Федеральной налоговой службы России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@ «Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе формы счета-фактуры» предложена к применению форма универсального передаточного документа (далее - УПД) на основе формы счета-фактуры.

Таким образом, надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, универсальные передаточные документы, оформленные в соответствии с требованиями

действующего законодательства.

В силу пункта 7 части 2 статьи 9 Закона № 402-ФЗ обязательными реквизитами первичного учетного документа являются, в том числе, подписи лица, совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения спора определением от 28.09.2023 суд истребовал в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Башкортостан сведения: отражалась ли в отчетности общества с ограниченной ответственностью «Специализированное ремонтно-строительное предприятие-10» (ИНН <***>, ОГРН <***>) счет-фактура (УПД) № 1165 от 02.10.2020 на сумму 431 043руб.20коп., если да, представить надлежащим образом заверенную выписку из книги продаж (либо иной документ, подтверждающий указанные данные).

Согласно информации МИФНС № 2 по Республике Башкортостан во исполнение определения суда об истребовании доказательств, в отчетности ООО Специализированное ремонтно-строительное предприятие-10» счет-фактура № 1165 от 02.10.2020 на сумму 431 043 руб. 20 коп. отражена.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в том числе ответ из налоговой инспекции, что ООО Специализированное ремонтно-строительное предприятие-10» в налоговой отчетности отражена счет-фактура № 1165 от 02.10.2020 на сумму 431 043 руб. 20 коп., суд приходит к выводу, что факт передачи ответчиком товара доказан, следовательно, на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение.

При изложенных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на истца.

Учитывая, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Родной дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Родной дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 11 621 руб. 00 коп.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы

решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Проскурякова