Решение от 10 апреля 2023 г. по делу № А03-3035/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-3035/2023
г. Барнаул
10 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Рыбиной М.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СибТорг» (ИНН <***>, 1152224001291), г. Барнаул Алтайского края

к судебному приставу - исполнителю отделу судебных приставов по городу Новоалтайску Первомайского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, г. Новоалтайск Алтайского края,

к начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по городу Новоалтайску Первомайского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, г. Новоалтайск Алтайского края,

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края

о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по городу Новоалтайску Первомайского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 от 01.12.2022 года № 22053/22/1051623 об отказе в возбуждении исполнительного производства,

о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу Новоалтайску Первомайского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, совершенное в период с 29.11.2022 года по настоящее время, выразившееся в не организации работы подразделения службы судебных приставов – исполнителей, а также в неосуществлении контроля за исполнением решений суда, несвоевременном направлении взыскателю постановления от 01.12.2022 года № 22053/22/1051623 об отказе в возбуждении исполнительного производства,

о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по городу Новоалтайску Первомайского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1


Яны Валерьевны, выразившееся в нарушении требований части 2 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в несвоевременном направлении взыскателю постановления от 01.12.2022 года № 22053/22/1051623 об отказе в возбуждении исполнительного производства,

об обязании судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по городу Новоалтайску Первомайского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, а также начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу Новоалтайску Первомайскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «СибТорг»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО3 по доверенности от 20.01.2023 года, паспорт,

от заинтересованных лиц – не явился, извещен надлежащим образом (от СПИ ОСП по г. Новоалтайску Первомайского района ГУ ФССП по АК ФИО1), не явился, извещен надлежащим образом (от начальника отделения – ССП ОСП по г. Новоалтайску Первомайского района ГУ ФССП по АК ФИО2), не явился, извещен надлежащим образом (от ГУ ФССП по АК),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СибТорг» (далее – заявитель, Общество, ООО «СибТорг», взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному судебному приставу - исполнителю отделу судебных приставов по городу Новоалтайску Первомайскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 (далее – судебный пристав - исполнитель), к начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по городу Новоалтайску Первомайскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 (далее – начальник отдела – старший судебный пристав), к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – Управление, ГУ ФССП по АК) о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по городу Новоалтайску Первомайскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 от 01.12.2022 года № 22053/22/1051623 об отказе в возбуждении исполнительного производства, о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу Новоалтайску Первомайскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, совершенное в период с 29.11.2022 года по настоящее время, выразившееся в не организации работы подразделения службы судебных приставов – исполнителей, а также в неосуществлении контроля за исполнением решений суда, несвоевременном направлении взыскателю постановления от 01.12.2022 года № 22053/22/1051623 об отказе в возбуждении исполнительного производства, о признании незаконными бездействий


судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по городу Новоалтайску Первомайскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, выразившееся в нарушении требований части 2 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в несвоевременном направлении взыскателю постановления от 01.12.2022 года № 22053/22/1051623 об отказе в возбуждении исполнительного производства, об обязании судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по городу Новоалтайску Первомайскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, а также начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу Новоалтайску Первомайскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «СибТорг».

Определением от 02.03.2023 года заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу № А03-3035/2023.

Требования мотивированы тем, что обжалуемое постановление судебного пристава - исполнителя от 01.12.2022 года № 22053/22/1051623 об отказе в возбуждении исполнительного производства, не соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229 - ФЗ (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) и нарушает права и законные интересы заявителя. Заявитель полагает, что само по себе отсутствие в исполнительном документе сведений о дате и месте рождения должника не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника. В данном случае такими сведениями является идентификационный номер налогоплательщика (далее – ИНН), основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя (далее – ОГРНИП), фактический и юридический адрес, которые были указаны в договоре между ООО «СибТорг» и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (далее – ИП ФИО4, должник). Кроме того, в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав - исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения.

Более подробно позиция заявителя изложена в заявлении, представленном в материалах дела.

Судебный пристав исполнитель, начальник отдела – старший судебный пристав, а также Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю письменные отзывы на заявление в материалы дела не представили.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание, с учетом мнения представителя заявителя, в соответствии со статьей 156 АПК РФ проводится в отсутствие представителей заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.


В судебном заседании представитель заявителя настаивает на заявленных требованиях по доводам, изложенным в заявлении, ответил на вопросы суда.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании представителя заявителя, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, 20.09.2022 года общество с ограниченной ответственностью «СибТорг» обратилось в арбитражный суд Алтайского края к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о выдаче судебного приказа на взыскание долга по договору поставки № 345 от 08.11.2019 года в размере 32 705 рублей 00 копеек, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1 000 рублей 00 копеек.

22.09.2022 года арбитражным судом Алтайского края заявление общества с ограниченной ответственностью «СибТорг» о выдаче судебного приказа удовлетворено, вынесен судебный приказ по делу № А03-14134/2022.

Судебный приказ от 22.09.2022 года размещен в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет.

22.11.2022 года ценным письмом с описью вложения судебный приказ от 22.09.2022 года по делу № А03-14134/2022 отправлен в адрес Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов (номер регистрируемого почтового отправления № 656058 66 040114).

01.12.2022 года судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по городу Новоалтайску Первомайского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 вынесено постановление № 22053/22/1051623 об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с отсутствием сведений о дате рождения должника на основании пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В адрес взыскателя указанное постановление отправлено только 21.02.2023 года (номер регистрируемого почтового отправления № 658080 80 203581), письмо получено адресатом 27.02.2023 года.

Полагая, что бездействия судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по городу Новоалтайску Первомайского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, а также начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу Новоалтайску Первомайского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, считая незаконным постановление судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по городу Новоалтайску Первомайского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 от 01.12.2022 года № 22053/22/1051623 об отказе в возбуждении исполнительного производства, заявитель обратился в арбитражный суд Алтайского края с настоящим заявлением о признании их незаконными.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.


В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава- исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Законом об исполнительном производстве.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных


Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Исполнительное производство в силу положений статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона № 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и


номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен);

б) для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер;

в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;

г) для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

На основании части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.

На основании части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:


1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закона;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 1.2 статьи 12, частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона;

12) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»);

13) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного


должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Постановление Федеральной службы судебных приставов об отказе в возбуждении исполнительного производства принимается в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа на основании наличия в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об уплате должником задолженности в полном объеме, а также в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи (часть 1.1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4, 7 и 12 части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу - исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ).

Материалами дела установлено, что судебный приказ от 22.09.2022 года был выдан в рамках рассмотрения спора по делу № А03-14134/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «СибТорг» к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о выдаче судебного приказа на взыскание долга по договору поставки № 345 от 08.11.2019 года в размере 32 705 рублей 00 копеек, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1 000 рублей 00 копеек.

После вступления судебного приказа в законную силу, 22.11.2022 года ценным письмом с описью вложения судебный приказ от 22.09.2022 года по делу № А0314134/2022 отправлен в адрес Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов (номер регистрируемого почтового отправления № 656058 66 040114).

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте акционерного общества «Почта России» (https://www.pochta.ru/tracking) судебный приказ от 22.09.2022 года по делу № А03-14134/2022 вручен адресату 29.11.2022 года.

01.12.2022 года судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по городу Новоалтайску Первомайского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 вынесено постановление № 22053/22/1051623 об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с отсутствием сведений о дате рождения должника на основании пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Действительно, в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона № 229-ФЗ в исполнительном документе, где должником является гражданин, должны содержаться сведения о дате и месте его рождения.


Вместе с тем, само по себе отсутствие в исполнительном документе указанных сведений не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника.

В данном случае такими сведениями является ИНН, ОГРНИП, место жительства, фактический и юридический адрес, которые были указаны в договоре между ООО «СибТорг» и ИП ФИО4.

Кроме того, в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав - исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения.

Таким образом, судебный пристав - исполнитель в ходе исполнительного производства на основании ИНН, ОГРНИП, информации об адресах мог идентифицировать должника, а в случае затруднения - получить его персональные данные и объяснения.

Отсутствие указанных сведений в исполнительном документе не препятствовало судебному приставу - исполнителю возбудить исполнительное производство, а равно после возбуждения исполнительного производства реализовать права, предоставленные статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в части получения при совершении исполнительных действий необходимой информации.

Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации изложенной в определениях от 14.10.2016 года № 305-КГ16-13162 по делу № А40136340/2015; от 26.09.2016 года № 306-КГ16-11755 по делу № А12- 46403/2015; от 26.01.2016 года № 309-КГ15-18567 по делу № А60-19042/2015; определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2011 года № ВАС-1846/11 по делу № А56-64056/2009.

С учетом изложенного, отсутствие даты рождения должника не могло послужить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, у судебного пристава - исполнителя, не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, постановление судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по городу Новоалтайску Первомайского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 от 01.12.2022 года № 22053/22/1051623 об отказе в возбуждении исполнительного производства является неправомерным, нарушает права и законные интересы заявителя.

Кроме того, согласно части 2 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава - исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В адрес взыскателя указанное постановление отправлено только 21.02.2023 года (номер регистрируемого почтового отправления № 658080 80 203581).

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте акционерного общества «Почта России» (https://www.pochta.ru/tracking) почтовое отправление с номером


регистрируемого почтового отправления № 658080 80 203581 вручено адресату 27.02.2023 года, то есть спустя почти три месяца с даты его вынесения.

Незаконное бездействие судебного пристава - исполнителя влечет за собой нарушение срока проведения исполнительных действий, нарушает права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа и соответственно получение задолженности в течение разумного срока.

Взыскатель, как сторона исполнительного производства, вправе рассчитывать на то, что судебный пристав - исполнитель будет неукоснительно соблюдать требования действующего законодательства, тем самым, обеспечивая реализацию прав и законных интересов лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 года № 1-П и постановлении от 14.07.2005 года № 8-П неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое судебное разбирательство, взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также обеспечено возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, приводящими к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.

Незаконное бездействие судебного пристава – исполнителя повлекло нарушение прав административного истца на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В свою очередь, не принятие всех мер, направленных на исполнение судебного приказа является прямым нарушением закона, и лишает возможности заявителя воспользоваться своими правами как стороны исполнительного производства.

Судебный пристав - исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Бездействие административного ответчика нарушает конституционное право административного истца на своевременное исполнение судебного решения и существенно нарушает охраняемые общественные отношения. Допущенное правонарушение является существенным, поскольку объектом его посягательства является конституционное право граждан на своевременное исполнение судебных решений. Отказывая же в возбуждении исполнительного производства, судебный пристав - исполнитель вовсе лишает заявителя права на взыскание задолженности.

С учетом формального характера совершенного правонарушения его существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных последствий, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению на него обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия,


возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Судебный пристав - исполнитель не принимал участие в настоящем судебном процессе, не оспаривал факт не законности оспариваемых постановления и бездействий, письменный отзыв на заявление в материалы настоящего дела не поступал.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы заявителя, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что приведенные заявителем доводы являются основанием для признания постановления судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по городу Новоалтайску Первомайского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 от 01.12.2022 года № 22053/22/1051623 об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также бездействий судебного пристава – исполнителя, незаконными.

Несмотря на отмену оспариваемого постановления судебного пристава - исполнителя, а также его бездействий, суд отклоняет требования заявителя о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу Новоалтайску Первомайского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, совершенное в период с 29.11.2022 года по настоящее время, выразившееся в не организации работы подразделения службы судебных приставов – исполнителей, а также в неосуществлении контроля за исполнением решений суда, несвоевременном направлении взыскателю постановления от 01.12.2022 года № 22053/22/1051623 об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку фактически доводы заявителя сводятся только к оспариванию постановления от 01.12.2022 года № 22053/22/1051623 об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также бездействий судебного пристава – исполнителя.

Суд полагает, что требования общества с ограниченной ответственностью «СибТорг» к начальнику отделения – старшему судебному приставу не мотивированы. Доказательств незаконности оспариваемых бездействий начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу Новоалтайску Первомайского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, его нормативно – правового обоснования, с достоверностью подтверждающих незаконность оспариваемых бездействий в полном объеме, заявителем в материалы дела не представлено, и фактически не оспаривается заявителем.

Иные доводы и суждения лиц, участвующих в деле, также были предметом рассмотрения, однако признаны судом не имеющими существенного значения для правильного разрешения спора.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц


соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требования заявителя.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Судебные акты арбитражных судов в силу норм статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут подменять собой решения государственных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законодательством прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

Выбирая восстановительную меру, суд должен исходить из конкретной ситуации, применяемая восстановительная мера должна: соответствовать существу спора и касаться именно его предмета; быть адекватной возможностям и потребностям каждой из сторон; способствовать реальному восстановлению прав лица, чьи права были нарушены и быть направленной на устранение именно того нарушения, которое обсуждалось в ходе судебного спора.

При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах суд обязывает судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по городу Новоалтайску Первомайского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «СибТорг», с учетом норм действующего законодательства и в пределах его полномочий.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).


Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов рассмотрению судом не подлежит.

Руководствуясь статьями 197 – 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным постановление судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по городу Новоалтайску Первомайского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 от 01.12.2022 года № 22053/22/1051623 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Признать недействительным бездействие судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по городу Новоалтайску Первомайского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю постановления от 01.12.2022 года № 22053/22/1051623 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по городу Новоалтайску Первомайского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «СибТорг» (ИНН <***>, 1152224001291), г. Барнаул Алтайского края.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Синцова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.03.2023 23:35:00

Кому выдана Синцова Виктория Валерьевна