Решение от 23 января 2024 г. по делу № А49-11930/2023

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, www.penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Пенза

«23» января 2024г.

дело № А49-11930/2023


Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2024г.

Полный текст решения суда изготовлен 23.01.2024 года.


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Енгалычевой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабаевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сити-Проджект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению детский сад с.Бессоновка (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 244 242 руб. 07 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен,



установил:

ООО «Сити-Проджект» обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению детский сад с.Бессоновка о взыскании суммы 1 244 242 руб. 07 коп., включающей долг 1 182 421 руб. 15 коп. по муниципальному контракту №1пр/из от 12.05.2020, пени 61 820 руб. 92 коп. за просрочку оплаты в период с 01.07.2023 по 15.11.2023.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. До судебного заседания от ответчика поступило заявление об отложении судебного заседания в связи с болезнью руководителя организации и предоставлении времени для решения вопроса по оплате госпошлины для подачи встречного искового заявления. Доказательство болезни руководителя ответчик не представил.

Истец просил рассмотреть спор по существу, возражал против отложения рассмотрения дела, поскольку действия ответчика направлены на затягивание принятия по делу решения. Каких-либо встречных требований ответчик до настоящего времени истцу не предъявлял, работы принял без замечаний.

Учитывая позицию истца, а также то обстоятельство, что интересы юридического лица вправе защищать не только руководитель, но и представитель по доверенности, имеющий высшее юридическое образование, суд признал ходатайство ответчика об отложении судебного заседания не подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.158 АПК РФ, дело подлежит рассмотрению по существу.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил: 12.05.2020 стороны заключили муниципальный контракт №1пр/из на выполнение иждивением истца инженерных изысканий и подготовку проектной документации в целях строительства (реконструкции) объекта капитального строительства «Детский сад на 100 мест, расположенный по адресу: <...>».

Общая стоимость работ определена сторонами в сумме 1 182 421 руб. 15 коп. (п.3.1. договора). По условиям контракта в редакции дополнительного соглашения №1 от 25.07.2022г., подписанного сторонами, работы подлежали выполнению до 01.10.2022. Ответчик обязывался произвести оплату работ не позднее 15 рабочих дней, с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (п.3.6 контракта).

Истец работы по муниципальному контракту №1пр/из от 12.05.2020 выполнил, предъявил их к сдаче заказчику по акту от 02.06.2023. Заказчик принял работы 09.06.2023г. на сумму 1 182 421 руб. 15 коп. (л.д.28). Из содержания акта следует, что работы по муниципальному контракту выполнены в полном объеме, в установленный контрактом срок, соответствуют условиям контракта, претензии по объему, качеству и срокам работ у заказчика отсутствуют.

Истец сообщил суду, что на день принятия судебного акта по настоящему делу ответчик обязательства по оплате работ не выполнил, расчет по договору не произвел, претензию ответчика от 06.10.2023г. оставил без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст.309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора срок оплаты работ истек. Ответчик доказательства оплаты работ в материалы дела не представил. Задолженность в сумме 1 182 421 руб. подтверждена материалами дела, не оспорена ответчиком и подлежит взысканию с последнего в пользу истца в соответствии со ст.ст.309, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Помимо суммы задолженности истец просил взыскать с ответчика договорную неустойку в сумме 61 820 руб. 92 коп., рассчитанную за период с 01.07.2023 по 15.11.2023, исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, от неуплаченной в срок суммы. Заявленная истцом сумма неустойки не превышает ее размер при исчислении в соответствии с п.9.2.1 договора.

Просрочка исполнения обязательства по оплате работ подтверждена материалами дела. Исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению полностью в сумме 61 820 руб. 92 коп. в соответствии со ст.330 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу подлежат отнесению на ответчика.

Полный текст решения выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по оплате госпошлины отнести на ответчика.

2. Взыскать с Муниципального автономного образовательного учреждения детский сад с. Бессоновка (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сити-Проджект» (ОГРН <***>) задолженность в сумме 1 182 421 руб. 15 коп., неустойку в сумме 61 820 руб. 92 коп., всего 1 244 242 руб. 07 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 25 442 руб.


Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.



Судья О.А. Енгалычева