Решение от 11 ноября 2021 г. по делу № А83-20609/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-20609/2021
г. Симферополь
11 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михальчук О.Д., рассмотрев в судебном заседании заявление:

Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Республике Крым Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации,

к Публичному акционерному обществу «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в лице филиала в Республике Крым Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ»

заинтересованное лицо – Охрименко Петр Олегович

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,


в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – Дикарев О.З., на основании доверенности от 06.08.2021, личность установлена служебным удостоверением;

иные участники – не явились

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Республике Крым Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в лице филиала в Республике Крым Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (далее - Общество) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за не осуществление в установленный законодательством срок осмотра и не проведение независимой технической экспертизы по месту нахождения поврежденного транспортного средства.

Определением от 20.10.2021 указанное заявление было принято к производству с назначением предварительного судебного заседания на 09.11.2021, о чем участники процесса были уведомлены путем направления на их юридические адреса копий данного определения, а также путем размещения текста определения на официальном сайте суда: http://crimea.arbitr.ru в разделе «Картотека дел».

Заявитель в судебном заседании 09.11.2021 заявленные требования поддержал в полном объеме и просил назначить административное наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Охрименко П.О. и представитель Общества в судебное заседание 09.11.2021 не явились.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание участников процесса, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Дело об административном правонарушении предоставлено в Арбитражный суд Республики Крым для настоящего рассмотрения дела.

ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" согласно данным Единого государственного реестра субъектов страхового дела является страховой организацией, находящейся по адресу: 454091, Челябинская область, г. Челябинск, ул. Красная, д. 4, офис 401, осуществляющей обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании лицензии ОС № 2243 - 03 от 01.08.2018.

Филиал в Республике Крым ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" является страховой организацией, находящейся по адресу: 295051, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Трансформаторная, д. 4, офис 10, осуществляющей обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании лицензии ОС № 2243 - 03 от 01.08.2018.

Из материалов дела усматривается, что в Отдел Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Республике Крым Центрального банка Российской Федерации (далее - Отдел Службы) поступила жалоба (вх. № ОЭ- 122620 от 09.08.2021) Охрименко Петра Олеговича (далее – Заявитель) на действия Филиала страховой организации ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по Республике Крым (далее - Страховщик) в части нарушения им страхового законодательства Российской Федерации.

Из письменных пояснений и документов, представленных Страховщиком (исх. №22425 от 18.08.2021, вх. № 3-72268 от 18.08.2021, исх. № 24259 от 03.09.2021, вх. № 3-77570 от 03.09.2021) в ответ на запросы Отдела Службы (исх. № С59-15-10/1740 от 10.08.2021, исх. № С59-15-10/1927 от 01.09.2021), следует, что 04.08.2021 в адрес ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» от Заявителя, действующего на основании Договора уступки права требования (цессии) № 5065403038 от 02.08.2021, заключенного с Михайленко Петром Петровичем (далее - Потерпевший), поступило заявление о страховом возмещении за ущерб, причиненный принадлежащему потерпевшему транспортному средству марки Renault Megane государственный регистрационный знак 0964ТВ178 (далее - ТС) в результате дорожно-транспортного пришествия (далее - ДТП), произошедшего 02.08.2021, с приложением документов в соответствии с Правилами.

04.08.2021 Охрименко П.О. нарочно получено направление на осмотр транспортного средства Renault Megane г.р.н. 0964ТВ178 на 05.08.2021, который должен был быть произведен ООО «Паритет», по адресу, указанному в заявлении, по месту нахождения транспортного средства - г. Симферополь, ул. Киевская, д. 4 Г.

По информации Страховщика, согласно Акту от 05.08.2021 был произведен выезд эвакуатора и сотрудника службы безопасности ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» Спрингер B.C. в качестве представителя ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» на место, указанное Заявителем, как место нахождения нетранспортабельного автомобиля марки Renault Megane, г.р.н. 0964ТВ178 в заявлении о страховом возмещении.

05.08.2021 в 14:00 Спрингер B.C. находился по адресу: г. Симферополь, ул. Киевская, д. 4Г, для установления и фотофиксации факта нахождения или отсутствия транспортного средства марки Renault Megane г.р.н. 0964ТВ178.

В последствии Страховщик сообщил, что выезд 05.08.2021 14:00 представителя ООО «Паритет» по адресу: г. Симферополь, ул. Киевская, д. 4Г не осуществлялся.

Вместе тем, Страховщик сообщил, что представитель страховой организации Спрингер B.C. и водитель эвакуатора Гут Р.В. не являются представителями ООО «Паритет». Полномочия на проведения осмотров транспортных средств у указанных лиц отсутствуют.

13.08.2021 Охрименко П.О. в очередной раз нарочно получено направление на осмотр транспортного средства Renault Megane г.р.н. 0964ТВ178 на 16.08.2021 по адресу, указанному в заявлении, по месту нахождения транспортного средства - г. Симферополь, ул. Киевская, д. 4 Г.

16.08.2021 произведен осмотр ТС, о чем составлен акт осмотра от 16.08.2021, подписанный Заявителем.

16.08.2021 Страховщик осуществил выплату страхового возмещения в сумме 100000,00 руб., что подтверждаются копией платежного поручения от 16.08.2021 №0000016539.

Выявив в действиях Общества нарушение лицензионных требований, выразившихся в не осуществлении в установленный законодательством срок осмотра поврежденного транспортного средства и не проведение независимой технической экспертизы по месту нахождения поврежденного имущества, 12.10.2021 ведущим юрисконсультом юридического отдела Отделения по Республике Крым был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении Общества.

О месте, времени и дате составления протокола об административном правонарушении Страховщик, филиал Страховщика и Потерпевший уведомлены надлежащим образом 21.09.2021 (почтовый идентификатор 29501162039846), 15.09.2021 (почтовый идентификатор 29501162039853) и 16.09.2021 (почтовый идентификатор 29501162039860).

Представитель Общества для составления протокола в административный орган не явился, объяснения по сути вменяемого правонарушения не предоставил.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) - в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением законной предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением требований, установленных специальным разрешением, если такое разрешение обязательно.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Частью 2 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрено, что соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1), согласно которого деятельность по осуществлению страхования является лицензируемой.

В соответствии с п. 5 ст. 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Дополнительные требования к осуществлению деятельности в сфере страхования определены также в специальных законах о страховании, которые содержат нормы, устанавливающие требования к лицензиату и его деятельности, в том числе к срокам рассмотрения заявления потерпевшего о страховой выплате и порядку страховой выплаты.

Так, пунктом 10 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) установлено, что в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

В свою очередь Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (пункт 11 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов (абз. 3 пункта 10 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Учитывая, что в заявлении Охрименко О.П. о страховой выплате от 04.08.2021 было указано, что транспортное средство нетранспортабельно, осмотр и независимая техническая экспертиза проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении.

Таким образом, применительно к пункту 10 статьи 12 Закона № 40-ФЗ Страховщик был обязан провести осмотр и независимую техническую экспертизу по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении, т.е. до 11.08.2021 (включительно).

Однако, учитывая, что выезд представителя ООО «Паритет» фактически был осуществлен 16.08.2021, соответственно осмотр и независимая техническая экспертиза по месту нахождения поврежденного имущества в указанный срок Страховщиком проведены не были.

В силу пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1, осуществление данного вида обязательного страхования должно осуществляться страховщиком с соблюдением требований, установленных страховым законодательством Российской Федерации, в данном случае пунктом 10 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Следовательно, Страховщик нарушил лицензионные требования, установленные пунктом 5 статьи 30 Закона № 4015-1, а также пунктом 10 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Согласно позиции Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации (Постановление № 13004/13 от 04.02.2014) соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

С учетом изложенного, действия Страховщика, выразившиеся в нарушении установленного страховым законодательством срока проведения осмотра и независимой технической экспертизы, представляет собой нарушения пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1, пункта 10 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, и отвечает признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Однако на момент рассмотрения дела, Обществом не представлено суду доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных лицензионных требований и недопущению совершения административного правонарушения, вследствие чего, по мнению суда, действия Общества образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершения которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд считает необходимым указать следующее.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность назначения или замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, судом установлено и материалами дела подтверждается, что Обществом повторно совершено административное правонарушение, поскольку решениями Арбитражного суда Республики Крым по делу № А83-15316/2021 от 17.08.2021, Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-2523/2021 от 18.02.2021 и Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-22056/2021 от 10.06.2021 страховщик привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП, ввиду чего у суда отсутствуют правовые основания для назначения административного наказания в виде предупреждения.

При этом суд соглашается с доводами административного органа о назначении Обществу административного наказания в пределах санкции ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений, не позволяющих объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, государственным органом не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности по данному правонарушению составляет три месяца, в связи с чем не является пропущенным.

Материалы дела не содержат доказательства о существовании обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, считая возможным назначить административное наказание в виде минимального штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации


РЕШИЛ:


Привлечь Публичное акционерное общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (454091, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧЕЛЯБИНСК ГОРОД, КРАСНАЯ УЛИЦА, ДОМ 4, ОФИС 401, ОГРН: 1167456096598, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2016, ИНН: 7453297458, КПП: 745301001) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 30000,00 рублей.


Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам администратора доходов бюджетной системы Российской Федерации:

а) реквизиты банка получателя:

Операционный департамент Банка России//Межрегиональное операционное УФК г. Москва;

БИК ТОФК: 024501901;

б) реквизиты получателя:

Межрегиональное операционное УФК (Банк России);

ИНН: 7702235133;

КПП: 770201001;

Номер казначейского счета: 03100643000000019500;

Номер ЕКС: 40102810045370000002;

в) код бюджетной классификации: КБК 99911601141010001140;

г) значение кода ОКТМО: 45379000.

д) идентификатор плательщика: 2007453297458745301001.

е) уникальный идентификатор начисления (счета): 03 92671403 53 5121021069081.

Сведения о взыскателе: Центральный банк Российской Федерации (Отделение по Республике Крым Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации), РЕНН 7702235133, место нахождения: 295011, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Сергеева-Ценского, дом 12/4, дата регистрации в качестве юридического лица 02.12.1990.


Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.


Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья М.И. Куртлушаев