Решение от 20 декабря 2018 г. по делу № А60-42653/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-42653/2018
20 декабря 2018 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.А. Шилиной, рассмотрел дело №А60-42653/2018

по иску акционерного общества «Агропромышленное объединение «АВРОРА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кусинский Литейно-машиностроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью ТЛК "ЭКОС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 15.10.2018;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 03.03.2016;

от третьего лица: отсутствуют доказательства надлежащего извещения.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 АПК РФ).

Акционерное общество «Агропромышленное объединение «АВРОРА» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности с общества с ограниченной ответственностью «Кусинский Литейно-машиностроительный завод» по договору поставки №5934 от 02.03.2018 в размере 2 806 187 рублей 39 копейки за товар ненадлежащего качества, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 262 рубля 65 копеек за период с 11.06.2018 по 02.07.2018, с продолжением начисления процентов на сумму задолженности с 03.07.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик представил отзыв в материалы дела, в удовлетворении требований просит отказать.

От представителя истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, возражения на отзыв ответчика и ходатайство о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи, ходатайство о привлечении третьего лица; от ответчика поступило ходатайство о приобщении документов, об отложении судебного заседания.

Определением от 25 октября 2018 года арбитражный суд отложил дату судебного заседания, привлек к участию третье лицо общество с ограниченной ответственностью ТЛК "ЭКОС".

От третьего лица поступил отзыв в материалы дела, подтверждает факт перевозки товара.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

2 марта 2018 года между ООО «Кусинский литейно-машиностроительный завод» (далее - «Ответчик») и АО «АПО «Аврора» (далее - «Истец») был заключен договор поставки № 5934, согласно которому Ответчик обязался поставлять Истцу товар согласно условиям договора №5934 и подписанным спецификациям.

Согласно спецификации № 1 от 02.03.2018 г. Ответчик принял на себя обязательства передать Истцу следующий товар: 1) Дуга Т215.00.002Б, 2) Труба ребристая 2 метра Т215.00.001Г, 3) Калач Т215.00.003А. Покупателем была полностью оплачена сумма Товара подлежащего поставке по спецификации № 1 от 02.03.2018 года (платежное поручение № 2213 от 16.03.2018 г, № 2820 от 03.04.2018 г).

При приемке товара поставленного 05.04.2018 в количестве 205 штук, Истцом установлено наличие брака трубы ребристой в количестве 205 штук.

Впоследствии товар ответчиком был вывезен; 14.05.2018 поставлена новая партия трубы в количестве 205 штук. Однако 15 мая 2018 года истцом был составлен Акт возврата оборудования, подписанный Начальником ОТК ООО «Кусинский литейно-машиностроительный завод» ФИО3; в акте указано на некачественность всего поставленного ответчиком товара в количестве 410 штук.

О выявленных дефектах ответчик уведомлен соответствующими актами, в дальнейшем 22.05.2018 г. истцом получено письмо ответчика, согласно которому ООО «КЛМЗ» принимает продукцию обратно, и так же готов возвратить денежные средства, уплаченные за поставленные трубы в количестве 410 штук (Труба ребристая 2 метра Т215.00.001 Г по 2-м спецификациям) в срок до 29.06.2018 г.

Однако сумма предварительной оплаты товара не возвращена истцу, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку доказательств возврата денежных средств суду не представлено, требования истца о взыскании суммы предоплаты в размере 2806187 рублей 39 копеек следует удовлетворить.

Довод ответчика о том, что поставленный 14.05.2018 товар является качественным, приемка его и фиксация дефектов проведена в нарушение договора в отсутствие надлежащего представителя ответчика (у ФИО3 доверенность на участие в приемке товара отсутствовала) судом отклоняется.

Акт возврата оборудования, подписанный Начальником ОТК ООО «Кусинский литейно-машиностроительный завод» ФИО3 (в котором дополнительно указано, что ФИО3 экземпляр акта получил) содержит сведения о дефектах 410 штук трубы (т.е. всего поставленного ответчиком товара). Отсутствие доверенности с указанием особых полномочий на приемку партии трубы, в данном случае, при наличии письма от 22.05.2018, подписанного генеральным директором ответчика о готовности забрать возвращенный истцом товар в количестве 410 штук и вернуть денежные средства, не может случить основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного, заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 12 262 рублей 65 копеек за период с 11.06.2018 по 02.07.2018, с продолжением начисления процентов с 03.07.2018 по день фактического исполнения обязательств на сумму основного долга - подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кусинский Литейно-машиностроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Агропромышленное объединение «АВРОРА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 2 806 187 (два миллиона восемьсот шесть тысяч сто восемьдесят семь) рублей 39 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 262 (двенадцать тысяч дести шестьдесят два) рубля 65 копеек за период с 11.06.2018 по 02.07.2018, с продолжением начисления процентов на сумму основного долга по ключевой ставке Банка России с 03.07.2018 по день фактического исполнения обязательств.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кусинский Литейно-машиностроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Агропромышленное объединение «АВРОРА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 37 092 (тридцать семь тысяч девяносто два) рубля.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Л.В. Колосова