Решение от 24 октября 2024 г. по делу № А28-8838/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



Дело № А28-8838/2024
г. Киров
24 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 24 октября 2024 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шамовой О.В.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Чураковой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН: <***>, адрес: Московская область, г.о. Красногорск, тер. Автодорога Балтия, км 26-й, д.5, стр.3, офис 506) в лице филиала «Кировский» (адрес: <...>)

к жилищно-строительному кооперативу «Рассвет» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>, адрес:610011, Россия, <...>)

о взыскании 67 693 рублей 53 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 12.01.2023,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,



установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Кировский» (далее – истец, ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к жилищно-строительному кооперативу «Рассвет» (далее – ответчик, ЖСК «Рассвет») о взыскании 35 420 рублей 70 копеек задолженности по договору теплоснабжения №915270 за поставленные в феврале 2024 года (далее – спорный период) теплоресурсы, а также судебных расходов по делу.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной в спорный период.

Определением от 24.07.2024 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил в суд ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в котором указал, что не согласен с суммой долга.

Определением от 18.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 17.10.2024 произведена замена судьи Заболотских Е.М. на судью Шамову О.В.

В предварительном судебном заседании 23.10.2024 истец поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени проведения которого извещен надлежащим образом.

Учитывая явку истца в предварительное судебное заседание, надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, отсутствие поступивших от него возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствии, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в основной инстанции.

В судебном заседании истец на уточненных исковых требованиях настаивает.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 136, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

10.12.2015 между правопредшественником истца - ОАО «КТК» (теплоснабжающей организацией) и ЖСК «Рассвет» (потребителем) заключен договор теплоснабжения №915270 (далее - Договор), по которому теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный Договором режим потребления тепловой энергии (п.1.1 Договора).

Сведения об объектах Потребителя приведены в Приложении №3 к Договору.

В спорный период истец поставил на объект ответчика тепловую энергию, что подтверждается актом поданной-принятой тепловой энергии от 29.02.2024 №75910008795/7J00.

Для оплаты тепловой энергии, поставленной в спорный период, истцом ответчику была предъявлена счет-фактура (представлена в материалы дела).

23.04.2024 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо №К-70308-6468238-П с требованием оплатить задолженность, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункта 2 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 ГК РФ).

Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком по поставке энергоресурсов на объект ответчика надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнуто.

С учетом изложенного суд считает доказанным факт поставки в спорный период энергоресурсов на объект ответчика.

Ответчик факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств не оспорил, доказательства оплаты долга в полном объеме либо контррасчет исковых требований суду не представлены.

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования истца о взыскании с ответчика 35 420 рубля 70 копеек задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ заявленные почтовые расходы в сумме 128 рублей 80 копеек подтверждены представленными доказательствами, являются обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в заявленной сумме.

При обращении в суд истцом по платежному поручению от 11.07.2024 № 31247 уплачена государственная пошлина в размере 2708 рублей.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей 00 копеек также должны быть отнесены на ответчика и взысканы с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд.

Государственная пошлина в размере 708 рублей 00 копеек, исчисленная с суммы иска, на которую истец уменьшил исковые требования, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с жилищно-строительного кооператива «Рассвет» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>, адрес:610011, Россия, <...>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН: <***>, адрес: Московская область, г.о. Красногорск, тер. Автодорога Балтия, км 26-й, д.5, стр.3, офис 506) в лице филиала «Кировский» (адрес: <...>) 35 420 (тридцать пять тысяч четыреста двадцать) рублей 70 копеек задолженности, 2128 (две тысячи сто двадцать восемь) рублей 80 копеек судебных расходов.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН: <***>, адрес: Московская область, г.о. Красногорск, тер. Автодорога Балтия, км 26-й, д.5, стр.3, офис 506) в лице филиала «Кировский» (адрес: <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 708 (семьсот восемь) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 11.07.2024 № 31247.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.


Судья О.В. Шамова