Решение от 18 апреля 2022 г. по делу № А17-3411/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б http://ivanovo.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А17-3411/2021 г. Иваново 18 апреля 2022 года Резолютивная часть решения оглашена 11 апреля 2022 года В полном объеме решение изготовлено 18 апреля 2022 года Арбитражный суд Ивановской области в составе: председательствующего по делу - судьи Якиманской Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления благоустройства администрации города Иваново (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения 153000 Ивановская область, город Иваново, площадь Революции, дом 6) к обществу с ограниченной ответственностью «Независимая строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153510 Ивановская область, Ивановский район, город Кохма, Октябрьская площадь, дом 8, кабинет 3) о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства, Управление благоустройства администрации города Иваново (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Независимая строительная компания» (далее – ответчик, ООО «НСК») 24 925 руб. 72 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ в рамках исполнения условий муниципального контракта №1541 от 20.07.2020г. Основанием для обращения с иском о принудительном взыскании пени за просрочку исполнения обязательства послужило ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выполнению работ. Определением суда от 16.06.2021г. исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 17.08.2021г. суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству было назначено и проведено 28.09.2021г. предварительное судебное заседание. Определения о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела по общим правилам искового производства направлялись лицам, участвующим в деле, заказными письмами с уведомлениями о вручении по местам нахождения адресатов в соответствии со сведениями, указанными в Едином государственном реестре юридических лиц. Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству суда, рассмотрении дела по общим правилам искового производства была размещена 17.06.2021г., 18.08.2021г. соответственно на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В силу изложенного лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными о начатом арбитражном процессе, а также дате, времени и месте рассмотрения дела. Определением суда от 28.09.2021г. дело назначено к судебному разбирательству. В порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела неоднократно откладывалось. На основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв. Истец и ответчик явку представителей в судебное заседание после перерыва 11.04.2022г. не обеспечили, ответчик отзыв на иск, заявлений, ходатайств в адрес суда не направил. Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон по представленным в материалы дела документам. В ходе рассмотрение дела истец изменил размер заявленных требований, просил взыскать с ответчика 37 388 руб. 57 коп. пени за период с 21.11.2020г. по 20.12.2020г., начисленных за просрочку исполнения ответчиком обязательства по выполнению работ. Представитель истца при рассмотрении спора по существу в судебном заседании 21.03.2022г. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему. Исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что 20.07.2020г. между ООО «НСК» (подрядчиком) и Управлением (заказчиком) заключен муниципальный контракт №1541, согласно которому (п. 1.3 контракта) подрядчик обязался выполнить работы по ремонту дорог согласно Перечню объектов (приложение № 1 к контракту), проектным документациям (приложение № 2 к контракту), перечню нормативно-технических документов, обязательных при выполнении работ по ремонту дорог (приложение № 3 к контракту), графику выполнения строительно-монтажных работ (приложение №4 к контракту), графику оплаты выполненных по контракту работ (приложение №5 к контракту), в сроки, установленные в контракте, а заказчик обязался принять качественно выполненные работы и обеспечить их оплату в пределах цены контракта. Контракт вступал в силу с даты заключения и действовал по 01.05.2021г. (п. 9.1 контракта). Срок окончания выполнения работ согласно перечню объектов по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа Иваново по улице Генкиной, по переулку 1-й Курьяновский (от пер. 2-го Беляницкого до ул. 4 Курьяновская) – до 20.11.2020г. Фактической датой выполнения работ по контракту подрядчиком считается дата подписания сторонами акта завершения работ по контракту (п. 4.3 контракта). Подрядчик в соответствии с разделом 2 контракта обязался выполнить предусмотренные контрактом работы в установленный срок, обеспечив их надлежащее качество в соответствии с условиями контракта и приложений к нему, извещать заказчика о готовности объекта к приемке не позднее 3 рабочих дней до планируемого по контракту срока сдачи-приемки выполненных работ. Аналогичная обязанность подрядчика по соблюдению сроков выполнения работ закреплена и в разделе 4 контракта. Как установлено в п. 5.2 контракта заказчик осуществляет приемку предъявленных подрядчиком выполненных работ в течение 10 рабочих дней в даты предъявления заказчику выполненных работ (подписания заказчиком акта завершенных работ.) Стоимость подлежащих выполнению работ по вышеуказанным объектам составила 11 754 978 руб. 20 коп. Из материалов дела следует, что в период срока действия контракта ответчик выполнил предусмотренные им работы с нарушением согласованных сторонами сроков, что подтверждается представленными истцом актами о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2) №1.8 от 21.12.2020г., №3.1 от 21.12.2020г. В связи с тем, что принятые на себя по контракту от 20.07.2020г. обязательства исполнены ответчиком с просрочкой, истец направил в адрес подрядчика претензию с требованием об уплате суммы пени. Однако, данная претензия оставлена обществом «НСК» без удовлетворения. Поскольку урегулировать спор в досудебном порядке сторонам не удалось, истец обратился с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Ивановской области о взыскании суммы пени за просрочку исполнения обязательства. Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности применительно к требованиям ст. ст. 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца обоснованными исходя из следующего. В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Как установлено при рассмотрении дела, стороны приняли к исполнению обязательства, установленные контрактом от 20.07.2020г. По смыслу ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, а надлежащее исполнение прекращает обязательство. Часть 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Срок выполнения работ согласован сторонами в приложении №1 к контракту. Ответчиком, как указывалось выше, данные условия договора должным образом не исполнены. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим. Исполнение обязательств может обеспечиваться, в числе прочего, неустойкой (ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет взыскание неустойки в качестве одного из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу ч. 4 ст. 34 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (ч. 6 ст. 34 Федерального закона №44-ФЗ). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (ч. 7 ст. 34 Федерального закона №44-ФЗ). В пункте 7.4 контракта от 20.07.2020г. стороны определили, что в случае просрочки исполнения подрядчиком по его вине обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе нарушения сроков выполнения работ заказчик начисляет подрядчику неустойку в виде пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком. Таким образом, принимая во внимание, что соглашение о начислении неустойки (штрафа) стороны достигли в надлежащей форме, а само по себе это соглашение закону не противоречит, суд находит требование истца о применении к ответчику данного вида гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств, обоснованным частично. Проверив представленный истцом расчет неустойки, начисленной за период с 21.11.2020г. по 20.12.2020г., суд считает данное требование подлежащим удовлетворению в заявленной к взысканию сумме 37 388 руб. 57 коп. При этом, суд отмечает, что данный расчет отражает все необходимые условия и обстоятельства (сумму долга, период просрочки, размер установленной неустойки). В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно положениям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Согласно положениям ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В нарушение указанных норм действующего законодательства ответчик доказательств выполнения работ в согласованные сторонами сроки не представил. Между тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Соответствующие последствия суд относит на общество «НСК», не воспользовавшегося своим правом оспорить иск, направить в судебное заседание своего представителя. Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика по правилам ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования Управления благоустройства администрации города Иваново - удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Независимая строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153510 Ивановская область, Ивановский район, город Кохма, Октябрьская площадь, дом 8, кабинет 3) в пользу Управления благоустройства администрации города Иваново (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153000 Ивановская область, город Иваново, площадь Революции, дом 6): неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме 37 388 руб. 57 коп. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Независимая строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153510 Ивановская область, Ивановский район, город Кохма, Октябрьская площадь, дом 8, кабинет 3) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины. На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (<...>) (ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород, Кремль, корпус 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. СудьяЯкиманская Ю.В. Суд:АС Ивановской области (подробнее)Истцы:Управление благоустройства администрации г. Иваново (подробнее)Ответчики:ООО "Независимая строительная компания" (подробнее)Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
|