Решение от 2 августа 2019 г. по делу № А45-12880/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-12880/2019

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 августа 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стрункиным А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного Казенного Учреждения Новосибирской Области "Управление Контрактной Системы", Г Новосибирск о признании пункта 2 решения от 04.03.2019 г. № 054/06/32-268/2019 и предписание от 04.03.2019 г. № 054/06/32-268/2019 недействительными, заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, третье лицо: Министерство экономического развития Новосибирской области

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 28.12.2018 г.;

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 № СГ/20;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Государственное Казенное Учреждение Новосибирской Области "Управление Контрактной Системы" (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании пункта 2 решения от 04.03.2019 г. № 054/06/32-268/2019 и предписание от 04.03.2019 г. № 054/06/32-268/2019 недействительными, заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области.

К участию в деле привлечено Министерство экономического развития Новосибирской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица.

Заявленные требования мотивированы тем, что выводы Новосибирского УФАС России о нарушении уполномоченным учреждением ч.1 ст.50 ФЗ №44-ФЗ не соответствуют действующему законодательству, что приводит к нарушению прав и интересов как учреждения, так и его должностных лиц, которые на основании оспариваемого решения привлекаются к административной ответственности.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, в котором заявленные требования считает не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие его представителя по правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В рамках своей компетенции ГКУ НСО «УКСис» для нужд министерства экономического развития Новосибирской области осуществляло определение исполнителя на оказание услуг по организации участия новосибирских экспортеров в международных выставочно-ярмарочных мероприятиях (№ 0851200000619000340).

Определение исполнителя проходило в форме открытого конкурса в электронной форме (ст. 54.1 Закона № 44-ФЗ).

В процессе осуществления закупки в Новосибирское УФАС России поступила жалоба на действия ГКУ НСО «УКСис» от ООО «Бизнес Инновация».

По итогам рассмотрения жалобы комиссией Новосибирского УФАС России было принято решение от 04.03.2019 №054/06/32-268/2019 в соответствии с которым комиссия решила: 1.Признать жалобу ООО «Бизнес Инновация» на действия уполномоченного учреждения – ГКУ НСО «УКСис», заказчика – министерства экономического развития НСО при проведении открытого конкурса в электронной форме № 0851200000619000340 на оказание услуг по организации участия новосибирских экспортеров в международных выставочно-ярмарочных мероприятиях необоснованной. 2. Признать уполномоченное учреждение нарушившим ч. 1 ст. 50 ФЗ № 44-ФЗ, Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 1085 от 28.11.2013 г. «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 3.Выдать заказчику, уполномоченному учреждению предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе в сфере закупок. 4.Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Новосибирского УФАС России для принятия решения о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении виновных лиц.

Как следует из текста оспариваемого решения, жалоба ООО «Бизнес Инновация» была признана необоснованной, однако, в процессе проведения внеплановой проверки закупки, на основании п.1 ч.15 ст.99 Закона №44-ФЗ, комиссия Новосибирского УФАС России усмотрела в действиях уполномоченного учреждения нарушение ч.1 ст.50 Закона № 44-ФЗ и выдала предписание для устранения допущенного нарушения.

В соответствии с предписанием от 04.03.2019 № 054/06/32-268/2019 уполномоченному учреждению необходимо прекратить нарушение ч. 1 ст. 50 ФЗ № 44-ФЗ, а именно, прекратить руководствоваться п. 26 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1085 от 28.11.2013 г. «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в случае, когда в документации не установлены показатели, предусмотренные п. 25 указанных Правил оценки и установлена шкала оценки по показателям нестоимостного критерия.

По мнению Новосибирского УФАС России, нарушение ч.1 ст. 50 Закона № 44-ФЗ выразилось в следующем.

В пункте 23 конкурсной документации по рассматриваемой закупке уполномоченное учреждение указало, что: «Количество баллов, присваиваемых заявке по установленным показателям, определяется как среднее арифметическое оценок (в баллах) всех членов единой комиссии, присуждаемых заявке по каждому из указанных показателей», тогда как, по мнению Комиссии Новосибирского УФАС России, в соответствии с п.11 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1085 от 28.11.2013г., оценка по нестоимостному критерию «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» должна определяться только по установленной для каждого показателя шкале оценки, а применение метода, предполагающего расчет среднего арифметического значения баллов, поставленных всеми членами конкурсной комиссии не предусмотрено нормами действующего законодательства. В связи с чем, включение в конкурсную документацию п.23 неправомерно.

Не согласившись с решением, предписанием Новосибирского УФАС, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд считает их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Отношения в сфере закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.54.1 Закона № 44-ФЗ под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Как следует из п.8 ч.1 ст. 54.3 Закона № 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом № 44-ФЗ;

В силу части 1 статьи 32 Закона №44-ФЗ для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1)цена контракта;

2)расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3)качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4)квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

На основании части 8 статьи 32 Закона №44-ФЗ Правительством Российской Федерации установлен порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия. Такой порядок закреплен в Постановлении Правительства РФ от 28.11.2013 №1085 (ред. от 28.02.2019) "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту – Правила оценки заявок).

В соответствии с пунктом 4 Правил оценки заявок заказчик устанавливает в документации о закупке стоимостные критерии оценки (в том числе, цена контракта), а также нестоимостные критерии оценки (качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки, а также квалификация участников закупки). При этом пунктом 10 Правил оценки заявок установлено, что в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

В данном случае, в п.23 конкурсной документации был установлен нестоимостной критерий - квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (п.4 ч.1 ст.32 Закона № 44-ФЗ пп. «б» п.4 Правил оценки заявок).

Согласно п.27 Правил оценки заявок показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть: а)квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг; б)опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема; в)обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг; г)обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами; д)деловая репутация участника закупки.

В соответствии с пунктом 11 Правил оценки заявок по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения. Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов. Сумма величин значимости показателей критерия оценки должна составлять 100 процентов.

В силу положений пункта 28 Правил оценки заявок (предложений) оценка заявок по нестоимостному критерию "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" производится в случае установления в документации о закупке в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил показателей, раскрывающих содержание соответствующего критерия оценки, с указанием (при необходимости) предельно необходимого заказчику минимального или максимального значения, предусмотренного абзацем вторым пункта 11 настоящих Правил оценки заявок.

Для использования в целях оценки заявок (предложений) шкалы оценки заказчик в документации о закупке должен установить количество баллов, присуждаемое за определенное значение критерия оценки (показателя), предложенное участником закупки. В случае если используется несколько показателей, значение, определенное в соответствии со шкалой оценки, должно быть скорректировано с учетом коэффициента значимости показателя (пункт 29 Правил оценки заявок).

На основании изложенного, при наличии в документации о закупке показателей нестоимостного критерия "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации", порядок оценки должен содержать: 1) значимость в отношении каждого показателя, которая в соответствии с пунктом 3 Правил является выраженным в процентах весом показателя; 2) сумму величин значимости показателей критерия оценки в размере 100 процентов; 3) формулу расчета или шкалу количества баллов, предусматривающую присвоение по каждому показателю от 0 до 100 баллов (для дальнейшего умножения на коэффициент значимости показателя).

Как следует из п. 23 конкурсной документации, оценка заявок на участие в конкурсе осуществлялась единой комиссией на основании критериев оценки заявок на участие в конкурсе, указанных в конкурсной документации, а именно: 1)цена контракта (стоимостной критерий):значимость критерия 60% и 2) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (нестоимостной критерий): значимость критерия 40%.

На основании пп. «б» и «г» пункта 27 Правил оценки заявок в конкурсной документации (пп.2.1 и 2.2 п.23) были установлены следующие показатели, раскрывающие содержание нестоимостного критерия "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном о сновании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации":

1)Показатели опыта участника по оказанию услуг сопоставимого характера и объема:

Количество исполненных контрактов (договоров) за последние два года, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе, по успешному оказанию услуг по организации мероприятий в сфере выставочно-ярмарочной и конгрессной деятельности, цена каждого контракта (договора) составляет не менее 16 100 000,00 руб.

Подтверждается представленными в составе заявки копиями контрактов (договоров) и оформленных надлежащим образом актов приемки оказанных услуг, подтверждающих их исполнение в полном объеме без применения к участнику неустоек (штрафов, пеней).

Величина значимости показателя = 70%. Коэффициент значимости показателя = 0.70.

Шкала количества баллов:

Максимальное количество баллов по данному показателю – 50 баллов.

- при отсутствии информации по данному показателю, или при отсутствии подтверждающих сведения необходимых документов - 0 баллов;

-1 (включительно) контракт (договор) с приложением актов приемки оказанных услуг – 10 баллов;

-2 (включительно) контракта (договора) с приложением актов приемки оказанных услуг – 20 баллов; -3 и более контрактов (договоров) с приложением актов приемки оказанных услуг – 50 баллов.

2)Показатели обеспеченности участника закупки трудовыми ресурсами:

Количество штатных сотрудников, имеющих высшее образование в области художественного проектирования интерьера и/или рекламы и/или менеджмента и/или лингвистики, которые будут привлечены для оказания услуг, являющихся объектом закупки. Подтверждается списком штатных сотрудников с указанием должности, образования. На усмотрение участника конкурса с согласия субъекта персональных данных к списку могут быть приложены другие подтверждающие документы: выписки из приказов/копии приказов о приеме работника на работу и выписок из трудовых книжек, трудовые договоры и иные документы. Величина значимости показателя = 30%. Коэффициент значимости показателя = 0.30. Шкала количества балов: Максимальное количество баллов по данному показателю – 100 баллов.

-При отсутствии информации по данному показателю, или при отсутствии подтверждающих сведения необходимых документов – 0 баллов;

- от 1 до 4 (включительно) сотрудников – 20 баллов; - 5 до 9 (включительно) сотрудников – 40 баллов

- 10 и более сотрудников – 100 баллов.

Таким образом, в конкурсной документации установлены величины значимости в отношении каждого показателя, сумма величин значимости показателей критерия оценки в размере 100 процентов, а также шкала количества баллов, предусматривающая присвоение по каждому показателю от 0 до 100 баллов, что полностью соответствует требованиям Закона № 44-ФЗ и Правилам оценки заявок.

Законодательство в сфере государственных закупок не ограничивает возможность каждого члена конкурсной комиссии самостоятельно присваивать баллы по каждому из установленных показателей. Каждое решение принимается каждым членом комиссии самостоятельно, так как за исполнение обязанностей, возложенных на членов комиссии, предусмотрена персональная (административная) ответственность.

Что согласуется с п. 5 ч. 6 ст. 54.5 и п. 5 ч. 7 ст. 54.7 Закона № 44-ФЗ в соответствии с которыми протокол рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, а также протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме должны содержать информацию о решении каждого присутствующего члена конкурсной комиссии в отношении каждого участника открытого конкурса в электронной форме и присвоении участнику баллов по указанному критерию, предусмотренному конкурсной документацией.

Таким образом, законодателем установлено, что каждый член конкурсной комиссии самостоятельно оценивает каждую заявку и присваивает ей определенный бал в соответствии с условиями конкурсной документации.

Определение среднего арифметического оценок (баллов) всех членов конкурсной комиссии, присуждаемое заявке, необходимо для подсчета общего балла в отношении каждой заявки. Определить общий балл заявки иным способом не представляется возможным, поскольку члены комиссии могут присвоить одной заявке разное количество баллов.

Для подсчета общего балла в отношении одной заявки, необходимо произвести подсчет среднего арифметического значения в баллах (сложить баллы всех членов конкурсной комиссии, которые присуждаются заявке).

Положения пунктов 25, 26 Правил оценки заявок не исключают возможность их применения для определения итогового рейтинга заявки при установлении нестоимостных критериев, указанных в пункте 27 Правил оценки заявок.

С учетом изложенного, формулировка в конкурсной документации о том, что количество баллов, присваиваемых заявке по установленным показателям определяется как среднее арифметическое оценок (в баллах) всех членов конкурсной комиссии, присуждаемых заявке по каждому из указанных показателей, была установлена в целях наиболее полного и прозрачного отражения в конкурсной документации порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе членами комиссии, дополнительного пояснения для участников закупки о правилах подсчета набранных баллов и не противоречит положениям Закона № 44-ФЗ и Правилам оценки заявок.

В силу ч. 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным п.2 решения от 04.03.2019 г. № 054/06/32-268/2019 и предписание от 04.03.2019 г. № 054/06/32-268/2019.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Е.А. Нахимович