Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № А56-106201/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106201/2019
25 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Егорова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Балтторг" (адрес: Россия 190023, <...>, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "НПО-Нейтрон" (адрес: Россия 188544, Сосновый Бор, Ленинградская обл, Мира 5/1/46, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.06.2004, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности по арендной плате по договорам САЦ и АБК (за июль-август 2019) в размере 1 501 487,81 руб., пени в размере 48 964,91 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины

при участии

- от истца: ФИО2 (представитель по доверенности от 01.08.2019)

- от ответчика: ФИО3 (представитель по доверенности от 28.11.2019

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Балтторг" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к общество с ограниченной ответственностью "НПО-Нейтрон" о взыскании задолженности по арендной плате по договорам САЦ и АБК (за июль-август 2019) в размере 1 501 487,81 руб., пени в размере 48 964,91 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 04.10.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

Представитель ответчика просил отложить судебное разбирательство для сверки расчетов и ознакомления с материалами дела.

Судом отказано в удовлетворении заявленного ходатайства в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ

В силу п. 5 стать 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда. Необоснованное отложение судебного разбирательства привлечет к нарушению процессуальных сроков и увеличению судебных расходов по настоящему делу. Согласно сведениям сайта Почты России определение о возбуждении производства по настоящему делу получено ответчиком 16.10.2019, в связи с чем суд полагает, ответчик имел достаточно времени для реализации своего права на ознакомление с материалами дела и выработки правовой позиции, заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства направлено на затягивание рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика против размера основной задолженности возражал, просил снизить сумму расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

05.07.2019 между ООО «Балтторг» и ООО «НПО-НЕЙТРОН» заключен Договор субаренды №АБК-7/19 (далее по тексту - Договор АБК), по условиям которого Арендодатель передает, а Субарендатор принимает ряд нежилых помещений общей площадью 131.1 кв.м., расположенных по адресу: <...>, лит.АЕ По акту приема-передачи от "10" июля 2019г. Истец передал Ответчику нежилые помещения. Помещения приняты Ответчиком без замечаний.

10.07.2019 между Истцом и Ответчиком был заключен Договор субаренды №САЦ-6/19 (далее по тексту - Договор САЦ), по условиям которого Арендодатель передает, а Субарендатор принимает часть производственного цеха предоставляется под производственно-складские цели, площадью 2012,3 кв.м. по адресу: <...>, лит. А. По акту приема-передачи от "10" июля 2019 года Истец передал Ответчику Объект. Объект принят Ответчиком без замечаний.

Согласно п. 3.4 Договора САЦ арендный платеж (постоянная часть) составляет 845 166,00 руб. и вносится на банковский счет Арендодателя единовременным платежом в полном объеме не позднее 10-го числа текущего месяца.

Согласно п. 3.2.3 Договора АБК арендная плата в месяцсоставляет 73 416 руб. и уплачивается не позднее 5-го числаотчетного месяца.

По мнению истца, с момента заключения Договоров АБК и САЦ в июле 2019 года ответчик не произвел оплаты, что послужило основанием для обращения Истца с письменной претензией от 25 июля 2019 года об устранении данного нарушения.

После истечения срока очередного платежа 13 августа 2019 года Истец повторно обратился с претензией к Ответчику о необходимости надлежащего исполнения условий Договоров.

Ответчиком направлено письмо (Исх. №11 от 16.08.19), в котором он сообщил о погашении задолженности и неустойки по Договорам в срок до 30 августа 2019 года. Данное обещание не было исполнено Ответчиком.

В связи с тем, что арендная плата по Договорам АБК и САЦ за июль-август 2019 года Ответчиком так и не была внесена, 16 августа 2019 года Истец направил Ответчику Уведомление о расторжении Договоров АБК и САЦ.

Договор АБК прекратил свое действие 26 августа 2019 года. Помещения переданы Истцу 02 сентября 2019 года.

Договор САЦ прекратил свое действие 30 августа 2019 года. Объект передан Истцу 02 сентября 2019 года.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности за июль-август 2019 года составила 1 501 487,81 руб., что подтверждается расчетом, приложенным к исковому заявлению.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 4.2.1 договора АКБ и пункта 6.3 договора САЦ в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор обязан уплатить пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, что составило 48 964,91 руб. Расчет проверен и принят судом. Ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности, альтернативного расчета ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение понесенных расходов истец представил суду договор на оказание юридических услуг от 01.08.2019. В соответствии с условиями договора стоимость услуг исполнителя составляет 30 000 рублей, платежным поручением от 19.11.2019 №491 и актом сдачи-приемки оказанных юридических услуг от 15.11.2019 подтверждается оплата услуг представителя в заявленном размере.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 АПК РФ. В соответствии с частью 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в том числе, следующее: объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения и сложность дела; относимость расходов к делу; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 вышеуказанного информационного письма Президиума ВАС РФ).

При этом следует отметить, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов общества в конкретном деле.

Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 №18118/07 и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 20.05.2008 №1811/07 и от 09.04.2009 №6284/07 указано, что при непредставлении проигравшей стороной доказательств чрезмерности понесенных заявителем расходов с учетом стоимости таких услуг в регионе, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

С учетом положения п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которого при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела, суд находит требование ответчика о взыскании с истца расходов по оплате услуг представителя подлежащим частичному удовлетворению.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд с учетом критерия разумности и исходя из категории и сложности спора, объема фактически оказанных заявителю услуг, с учетом доводов изложенных в отзыве приходит к выводу об удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НПО-Нейтрон" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Балтторг" 1 501 487,81 руб. задолженности по договорам САЦ и АБК за июль-август 2019, 48 964,91 руб. неустойки и 58 504,52 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЕгорова Д.А.