Решение от 6 сентября 2023 г. по делу № А73-10049/2023Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации дело № А73-10049/2023 г. Хабаровск 06 сентября 2023 года Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи - Букиной Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания –ФИО1 при участии в судебном заседании : от истца – ФИО2 (представитель по доверенности), от ответчика - не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Трионстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680009, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВостокЭнергоСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 675029, <...>) о взыскании задолженности по договору оказания услуг Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору на оказание услуг от 13.02.2023 № 13/02/2023 в размере 7 889 120 руб., неустойки за период с 14.02.2023 г. по 26.06.2023 г. в сумме 274 566 руб. 64 коп. Требования мотивированы наличием вышеуказанного договора и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг. Так же просит взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб. и почтовые расходы в размере 1 403 руб. 79 коп. В предварительном судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования – просил взыскать основной долг в сумме 9 331 620 руб. , пеню за период с 06.05.2023 г. по 04.08.2023 г. в сумме 106 459 руб. 58 коп. Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК. В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования в части неустойки – просил взыскать неустойку за период с 02.05.2023 г. по 04.09.2023 г. в сумме 159 492 руб. 25 коп. С 05.09.2023 г. до даты полного задолженности просит начислять неустойку на сумму долга в размере 9 331 620 руб. исходя из ставки пени 0, 02%, не более 10% от суммы задолженности. Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК. Так же представитель пояснил, что не поддерживает ходатайство о взыскании почтовых судебных расходов. Уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу положений ч.1 ст. 156 АПК, не является препятствием к разрешению спора. Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 13.02.2023 г. сторонами спора заключен договор на оказание услуг № № 13/02/2023, по условиям которого, истец осуществляет оказание ответчику услуг специальной строительной техникой с экипажем для выполнения механизированных работ на объекте заказчика, а ответчик обязуется к оплате полученных услуг. Согласно п.1 ст.779 ГК, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Таким образом, договор оказания услуг – двустроннее обязательство, в котором, обязанности по оплате услуг корреспондируется обязанность по их оказанию. Факт оказания услуг истец подтверждает двусторонними актами выполненных услуг от 13.02.203 г. № 10, от 01.03.2023 г. № 9, от 13.03.2023 г. № 11, от 23.03.2023 г. № 13, от 03.04.2023 г. № 16, от 02.05.2023 г. № 20. Акты от 26.05.2023 г. № 21, от 01.06.2023 г. № 25, от 23.06.2023 г. № 27, от 03.07.2023 г. № 31, от 13.07.2023 г. № 32 не подписаны заказчиком. Согласно ст. 68 АПК, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Нормы ГК, регламентирующие договор возмездного оказания услуг не содержат положений о том, что в отсутствие актов оказанных услуг факт их оказания не может быть подтвержден иными доказательствами. В отличие, например, от положений ст.162 ГК. Факт оказания услуг по указанным актам подтверждается путевыми листами, подписанными обеими сторонами. Согласно п. 14 ч.1 ст. 2 УАТ, путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя. Акты от 01.06.2023 г. № 24, от 06.06.2023 г. № 26, от 06.07.2023 г. № 30, от 13.07.2023 г. № 33 не подписаны ответчиком и в отношении них отсутствуют путевые листы. Данные акты направлены на подпись ответчику посредством электронной почты в порядке п.2.3.9 договора. В силу положений п. 2.1.11 договора, заказчик обязан к их подписанию. Возражений по этим актам не представлено. Соответственно, услуги считаются принятыми заказчиком. Факт оказания услуг не оспаривается ответчиком на дату рассмотрения спора. Кроме того, сторонами подписан акт сверки на сумму 2 894 120 руб. (по состоянию на 24.04.2023 г. (спорный период оказания услуг февраль 2023 - июль2023 г.) В материалах дела так же имеется гарантийное письмо ответчика от 01.06.2023 г. № 82, в котором он признает задолженность 8 918 720 руб. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт оказания услуг. Частичные оплаты на сумму 5 030 000 руб. учтены истцом и не оспариваются ответчиком. Доказательств оплаты задолженности в сумме указанной истцом на дату рассмотрения спора ответчиком не представлено. Согласно ст.309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно п.1 ст. 789 ГК, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В силу указанных норм требования по оплате оказанных услуг законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. Истец так же просит взыскать пеню за просрочку оплаты оказанных услуг. Согласно п. 1 ст. 314 ГК, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. Пунктом 3.4. договора стороны обусловили сроки внесения заказчиком платежей – до 01 числа месяца следующего за отчетным. Согласно п.1 ст. 330 ГК, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения Пунктом 4.4. договора стороны обусловили начисление неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 0,0 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности. Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт просрочки оплаты оказанных услуг, истец вправе требовать обусловленной договором неустойки. Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным. Согласно п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. В силу положений ч.1 ст. 110 АПК, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Недостающая государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет на основании ч.1 ст.110 АПК. В силу положений ст. 101, 106, ч.1 ст.110 АПК с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя (расходы подтверждены договором на оказание юридических услуг от 01.05.2023 г. и чеком об оплате). Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Взыскать с ООО «ВостокЭнергоСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пользу ООО «Трионстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет основного долга - 9 331 620 руб., в счет пени – 159 492 руб. 25 коп., всего – 9 491 112 руб. 25 коп., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины – 64 075 руб., в счет судебных расходов по оплате услуг представителя – 50 000 руб., всего судебных расходов – 114 075 руб. С 05.09.2023 г. до даты полного задолженности начислять неустойку на сумму долга в размере 9 331 620 руб. исходя из ставки пени 0, 02%, не более 10% от суммы задолженности. Взыскать с ООО «ВостокЭнергоСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 6 381 руб. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края. Судья Е.А. Букина. Суд:АС Хабаровского края (подробнее)Истцы:ООО "ТРИОНСТРОЙ" (ИНН: 2724236942) (подробнее)Ответчики:ООО "ВОСТОКЭНЕРГОСТРОЙ" (ИНН: 2801265330) (подробнее)Судьи дела:Букина Е.А. (судья) (подробнее) |