Решение от 29 сентября 2022 г. по делу № А56-62861/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62861/2022
29 сентября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТИТАН ИНЖИНИРИНГ» (адрес: Россия 194100, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ.. ЛИТОВСКАЯ, Д. 10, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 2-Н КОМН. № 879; Россия 195030, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ ЭЛЕКТРОПУЛЬТОВЦЕВ 7/Ч, ОГРН: <***>);

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПЕТРОЭНЕРГОКОМПЛЕКТ» (адрес: Россия 194355, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ЛИТ А/30Н, ОГРН: <***>);

о взыскании 1634921 руб.

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 30.11.2021

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

ООО «ТИТАН ИНЖИНИРИНГ» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «ПЕТРОЭНЕРГОКОМПЛЕКТ» (далее ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 506 307 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 128 613 руб. 89 коп. за период с 15.09.2021 по 20.06.2022, и начиная с 21.06.2022 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 1 506 307 руб. 11 коп., до даты фактического исполнения обязательств по оплате.

Определением суда от 28.06.2022 иск принят к производству, предварительное и судебное заседания назначены на 20.09.2022, ответчику предложено представить отзыв.

В настоящее судебное заседание явился представитель истца, исковые требования поддержал.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства ответчик в настоящее судебное заседание не явился, что в силу положений части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 АПК РФ, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в соответствии с определением от 28.06.2022.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) заключен договор поставки № 204 от 01.02.2019 (далее Договор).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2021 в рамках дела № А56-10793/2020 утверждено мировое соглашение, согласно условиям которого истцом подтверждено наличие задолженности перед ответчиком на общую сумму 11 228 319 руб., в том числе задолженность в размере 10 623 512 руб., пени в размере 513 175 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., 30% госпошлины в размере 23 632 руб.

Истцом по мировому соглашению произведены выплаты в размере 11228319 руб., что подтверждается платежными поручениями №№ 590 от 29.03.2021, от 03.06.2021, от 10.08.2021, от 30.08.2021, от 09.09.2021.

Вместе с тем 10.09.2021 с расчетного счета истца по исполнительному листу ФС № 036688931 от 05.08.2021, выданному в рамках дела № А56-107943/2020 были списаны денежные средства в размере 932 727 руб. 71 коп., 13.09.2021 – были списаны денежные средства в размере 573 579 руб. 40 коп., общая сумма списаний составила 1 506 307 руб. 11 коп.

В связи с оставлением ответчиком претензии истца № 2204165 от 15.04.2022 с требованием об оплате задолженности.

Оставление ответчиком претензии истца без внимания и удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ввиду особенностей института неосновательного обогащения фактические обстоятельства и правовые причины возникновения подобных обязательств могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, должно доказать факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер такого обогащения.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По расчету истца, проверенного судом, ко взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2021 по 20.06.2022 в размере 128 613 руб. 89 коп. с продолжением начисления процентов с 22.06.2022 по дату фактического исполнения обязательства по оплате.

Материалами дела подтверждается наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 1 506 307 руб. 11 коп., при этом суд учитывает, что встречное исполнение ответчиком истцу не представлено, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1107 ГК РФ с начисленными на указанную сумму процентами за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2021 по 20.06.2022 в размере 128 612 руб. 89 коп. с продолжением начисления процентов с 21.06.2022 по дату фактического исполнения обязательства по оплате.

Ответчиком исковые требования не опровергнуты.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТИТАН ИНЖИНИРИНГ» с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПЕТРОЭНЕРГОКОМПЛЕКТ» 1506307 руб. 11 коп., неосновательного обогащения, 128613 руб. 89 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2021 по 20.06.2022, и начиная с 21.06.2022 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 1506307 руб. 11 коп., по ключевым ставкам Центрального Банка РФ, действующим в соответствующие периоды, до даты фактического исполнения обязательств по оплате, 29349 руб., судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Радынов С.В.