Решение от 8 июля 2021 г. по делу № А59-146/2021

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-146/2021
08 июля 2021 года
город Южно-Сахалинск


Резолютивная часть решения вынесена 05 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2021 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Аникиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сон И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Анлес» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 693001, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Импекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 693005, <...>) о взыскании задолженности по договорам займа,

третье лицо - Администрация города Южно-Сахалинска

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 18.02.2021,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 22.01.2021,

от третьего лица – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Анлес» (далее – истец, ООО «Анлес») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Импекс» (далее – ответчик, ООО «Импекс») о взыскании 4 296 796 рублей 45 копеек задолженности по договорам займа.

В обоснование заявленных требований истцом указано на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств по договорам займа № 2-06112019 от 06.11.2019 и № 04022020 от 04.02.2020.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Южно-Сахалинска.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала ранее изложенные в судебных заседаниях доводы о неподписании директором договора займа № 2-06112019 от 06.11.2019 и письма о произведении истцом за ответчика арендной платы.

Представитель Администрации города Южно-Сахалинска в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с чем суд на основании статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие третьего лица.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом из материалов дела установлено, что 06 ноября 2019 года между ООО «Анлес» (займодавец, истец) и ООО «Импекс» (заемщик, ответчик) заключен договор займа № 2-06112019, по условиям которого займодавец передает заемщику беспроцентно сроком на 1 месяц денежные средства в сумме 2 152 963 рубля, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора займодавец перечисляет заемщику сумму займа на указанный заемщиком банковский счет заемщика. Заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок до 06.12.2019.

Письмом от 06.11.2019 ответчик просил истца оплатить арендную плату по договору № 12923 от 28.07.2015 в сумме 2 152 963 рубля на лицевой счет Администрации города Южно-Сахалинска в УФК по Сахалинской области в счет договора займа № 2-06112019 от 06.11.2019.

Платежным поручением № 317 от 06.11.2019 истец перечислил Администрации города Южно-Сахалинска 2 152 963 рубля. В назначении платежа указано «За ООО «Импекс» арендная плата – 1 940 302,94 руб., пени – 212 660,06 руб. по договору № 12923 от 28.07.2015 в счет взаиморасчетов по договору беспроцентного займа № 2-06112019 от 06.11.2019. Сумма 2 152 963-00, без НДС».

В данном письме ответчик обязался погасить задолженность перед истцом в срок до 06.11.2019.

04.02.2020 между ООО «Анлес» (займодавец) и ООО «Импекс» (заемщик) заключен договор займа № 04022020, по условиям которого займодавец передает заемщику беспроцентно сроком на 3 месяца денежные средства в сумме 2 143 833 рубля 45 копеек, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора займодавец перечисляет заемщику сумму займа на указанный заемщиком банковский счет заемщика. Заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок до 04.05.2020.

Письмом от 04.02.2020 ответчик просил истца оплатить выкуп земельного участка по договору № 12923 от 28.07.2015 в сумме 2 143 833 рубля и перевести данные денежные средства на лицевой счет Администрации города Южно-Сахалинска в УФК по Сахалинской области в счет договора займа № 04022020 от 04.02.2020.

В данном письме ответчик обязался погасить задолженность перед истцом в срок до 04.05.2020.

Платежным поручением № 42 от 10.02.2020 истец перечислил Администрации города Южно-Сахалинска 2 143 833 рубля 45 копеек. В назначении платежа указано «За ООО «Импекс» выкуп земельного участка – 2 143 833,45 руб. по договору № 12923 от 28.07.2015 в счет взаиморасчетов по договору беспроцентного займа № 04022020 от 04.02.2020. Сумма 2 143 833-45, без НДС».

Поскольку денежные средства по договорам займа возвращены ответчиком истцу не были, истец обратился к ответчику с претензией № 10 от 17.11.2020 о возврате денежных средств, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт перечисления истцом денежных средств за ответчика на погашение задолженности по арендной плате и за выкуп земельного участка на счет Администрации города Южно-Сахалинска, в счет договоров займа № 2-06112019 от 06.11.2019 и № 04022020 от 04.02.2020 подтвержден материалами дела – договорами займа; письмами ответчика от 06.11.2019 и от 04.02.2020, скрепленными печатями ООО «Импекс»; платежными поручениями о перечислении истцом за ответчика денежных средств на счет Администрации города Южно-Сахалинска на основании договоров займа и писем ответчика истцу.

Указанные обстоятельства подтверждены третьим лицом в отзыве на исковое заявление.

Администрацией города Южно-Сахалинска представлены договор аренды земельного участка № 12923 от 28.07.2015 с ответчиком, передаточный акт, платежное поручение № 317 от 06.11.2019, выписка операций по лицевому счету.

Также третьим лицом представлен договор купли-продажи земельного участка № 013-54 от 23.01.2020 между ответчиком и Администрацией города Южно-Сахалинска, платежное поручение № 42 от 10.02.2020 и акт приема-передачи ответчику земельного участка.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договорам займа, ответчиком в материалы дела не представлено.

Подписание генеральным директором ООО «Импекс» договора займа от 04.02.2020 № 04022020 и письма в адрес истца от 04.02.2020 с просьбой оплатить выкуп земельного участка в счет договора займа, ответчиком не оспаривается.

В части подписания генеральным директором ООО «Импекс» Но Ир договора займа № 2-06112019 от 06.11.2019 и письма в адрес от 06.11.2019 с просьбой об оплате задолженности по арендной плате, ответчик в ходе судебного разбирательства возражал и пояснял о том, что данные договор займа и письмо генеральный директор ООО «Импекс» не подписывал.

С учетом данного довода ответчиком в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы с целью установления кем генеральным директором Но Ир или иным лицом подписаны договор займа № 2-06112019 от 06.11.2019 и письма от 06.11.2019.

Судом отказано в удовлетворении данного ходатайства, поскольку в материалах дела имеются иные доказательства, достаточные для правильного и всестороннего рассмотрения настоящего дела.

Истцом в материалы дела представлены подлинный договор займа № 2-06112019 от 06.11.2019 и письмо в адрес от 06.11.2019 с печатями истца и ответчика.

Как установлено судом, оспариваемая на договоре займа № 2-06112019 от 06.11.2019 и письме от 06.11.2019 подпись генерального директора ООО «Импекс» Но Ир скреплена печатью общества, подлинность которой ответчиком не оспаривается, ответчиком не заявлено об утере печати, о фальсификации печати, не представлено доказательств неправомерного выбытия печати из обладания ООО «Импекс» либо неправомерного использования ее неуполномоченными лицами.

Нахождение у лица печати общества, подтверждает, что его полномочия явствовали из обстановки, в которой он действовал (пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт перечисления истцом за ответчика на счет третьего лица денежных средств на основании письма от 06.11.2019 подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

При этом, ответчику не могло быть неизвестно об оплате за него задолженности по арендной плате и пени, доказательств обратного, как и доказательств оплаты третьему лицу данной задолженности лично ответчиком за счет собственных денежных средств, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность по договорам займа подтверждена материалами дела, в связи с чем исковые требования являются обоснованными, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Импекс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Анлес» 4 296 796 рублей 45 копеек основного долга, 44 484 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 4 341 280 рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

СудьяН.ФИО3