Решение от 18 декабря 2020 г. по делу № А07-35988/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-35988/2019
г. Уфа
18 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2020

Полный текст решения изготовлен 18.12.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "НЕФТЕГАЗИНЖИНИРИНГ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к TOO "Kerneu Limited" (ИНН: <***> )

о взыскании 15 389 522 руб. 19 коп. суммы основного долга, 1 538 952 руб. 22 коп. суммы неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности №65 от 27.09.2019

от ответчика – не явились

Общество с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "НЕФТЕГАЗИНЖИНИРИНГ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к TOO "Kerneu Limited" (далее - ответчик) о взыскании 15 389 522 руб. 19 коп. суммы основного долга, 1 538 952 руб. 22 коп. суммы неустойки.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 253 АПК РФ дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам этого Кодекса с особенностями, предусмотренными главой 33, если международный договор Российской Федерации не предусматривает иного.

В части 5 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что иностранные лица извещаются арбитражным судом по правилам, установленным в главе 12, если иное не предусмотрено этим Кодексом или международным договором Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 253 АПК РФ в случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства.

Согласно части 1 статьи 254 АПК РФ иностранные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности наравне с российскими организациями и гражданами.

В соответствии со статьей 3 Соглашения государств - участников Содружества Независимых Государств (далее - СНГ) от 20.03.1992 "О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности" (далее - Киевское соглашение) хозяйствующие субъекты каждого из государств - участников СНГ пользуются на территории другого государства - участника СНГ правовой и судебной защитой своих имущественных прав и законных интересов, равной с хозяйствующими субъектами данного государства. Хозяйствующие субъекты каждого государства - участника СНГ имеют на территории других государств - участников СНГ право беспрепятственно обращаться в суды, арбитражные (хозяйственные) суды, третейские суды и другие органы, к компетенции которых относится разрешение дел, указанных в статье 1 Киевского соглашения, могут выступать в них, возбуждать ходатайства, предъявлять иски и осуществлять иные процессуальные действия.

Согласно статье 5 Киевского соглашения компетентные суды и иные органы государств - участников СНГ обязуются оказывать взаимную правовую помощь. При этом взаимное оказание правовой помощи включает вручение и пересылку документов и выполнение процессуальных действий, в частности, проведение экспертизы, заслушивание сторон, свидетелей, экспертов и других лиц. При оказании правовой помощи компетентные суды и другие органы государств - участников СНГ сносятся друг с другом непосредственно. При исполнении поручения об оказании правовой помощи компетентные суды и иные органы, у которых испрашивается помощь, применяют законодательство своего государства. Причем при обращении об оказании правовой помощи и исполнении решений прилагаемые документы излагаются на языке запрашивающего государства или на русском языке.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" разъяснено, что направление судебного поручения компетентному органу иностранного государства, в том числе о судебном извещении иностранного лица, находящегося (проживающего) вне пределов Российской Федерации и участвующего в деле, или о совершении отдельного процессуального действия, производится в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации, положениями статей 121, 253, части 4 статьи 256 АПК РФ.

В зависимости от требований международных договоров и (или) арбитражного процессуального законодательства документы могут направляться, в частности:

путем непосредственного вручения участнику судебного разбирательства судебных документов, направленных по почте (пункт "а" статьи 10 Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам (Гаага, 15 ноября 1965 года; далее - Гаагская конвенция 1965 года);

непосредственно в компетентный суд государства исполнения поручения (статья 5 Киевского соглашения);

непосредственно в центральные органы государства исполнения поручения (статья 2 Гаагской конвенции 1965 года, статья 3 Договора между Российской Федерацией и Монголией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам (Улан-Батор, 20 апреля 1999 года);

через территориальные органы Министерства юстиции Российской Федерации и Министерство иностранных дел Российской Федерации компетентному органу государства исполнения поручения;

через центральные, территориальные и иные органы учреждений юстиции компетентному суду (органу) государства исполнения поручения (статья 5 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 года).

При отсутствии международного договора поручение направляется через территориальные органы Министерства юстиции Российской Федерации и Министерство иностранных дел Российской Федерации в порядке международной вежливости.

При условии соблюдения требований международных договоров об оказании правовой помощи не исключается одновременная пересылка судебных документов заинтересованным лицам за границу почтой, вручение их надлежащим представителям иностранных лиц в России и т.д.

В материалах дела имеются доказательства направления судом ответчику по месту государственной регистрации (Алматинская область, г.Капшагай, мкр-он5, д.36, кв.15) копии определения о принятии искового заявления к производству, полученного ответчиком 21.04.2020 .

Кроме того, Специализированному межрайонному экономическому суду Алматинской области поручено вручить ответчику копию определения об одолжении предварительного судебного заседания и возвратить подтверждение о вручении данного документа.

В материалы дела поступило определение Специализированного межрайонного экономического суда Алматинской области от 29.07.2020 №1912-20-00-2м/60 об исполнении судебного поручения о вручении документа Арбитражного суда Республики Башкортостан TOO "Kerneu Limited".

В судебном заседании по правилам ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 11.12.2020 10-00, после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда и лице, ведущем протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки №36 от 14 марта 2016, по условиям которого истец (поставщик) обязуется передать в собственность покупателя товар согласно спецификации, а также осуществить проектирование, шеф-монтажные работы и пуско-наладку поставленного товара, сдачу в эксплуатацию товара совместно с покупателем и обучению эксплуатационного персонала, ЗИП на 2 года работы товара, а покупатель обязуется принять товар и работы и осуществить оплату (п.1.1.)

В спецификации №1 к договору сторонами согласованы наименование и количество поставляемого товара, общая стоимость – 36 900 000 руб., сроки оплаты: 40% - в течение 15 банковских дней после подписания договора и спецификации, 20% - в течение 5 банковских дней после прибытия товара на место назначения, 30% - в течение 5 банковских дней после подписания актов ШМР и ПНР, 10% - в течение 5 банковских дней со дня подписания акта приемки в эксплуатацию.

Срок поставки – 140 календарных дней с момента поступления предоплаты 40%.15.06.2016 сторонами подписано дополнительное соглашение №1 к договору поставки, в соответствии с которым из спецификации исключены отдельные позиции, общая стоимость согласована в размере 33 900 000 руб. (без НДС), согласован новый график платежей.

Кроме того, к договору поставки сторонами подписаны спецификации №2 на общую сумму 43 700 000 руб. (из них: стоимость товара 42 500 000 руб., стоимость работ - 1 200 000), №3 на общую сумму 13 500 000 руб.

По товарной накладной №115 от 21.10.2016 истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 33 900 000 руб. по спецификации №1 с учетом дополнительного соглашения.

Товар перемещен через государственную границу, что следует из международной ТТН и талона о прохождении пограничного контроля от 22.10.2016.

По товарной накладной №105 от 10.10.2016 истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 42 500 000 руб. по спецификации №2.

Товар перемещен через государственную границу, что следует из международной ТТН и талона о прохождении пограничного контроля от 01.10.2016.

По товарной накладной №106 от 30.09.2016 истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 13 500 000 руб. по спецификации №3.

Товар перемещен через государственную границу, что следует из международной ТТН и талона о прохождении пограничного контроля от 01.10.2016.

Всего ответчику поставлено товара на общую сумму 89 900 000 руб.

Как указывает истец, предусмотренные договором работы выполнены в полном объеме, предусмотренный договором товар поставлен в полном объеме, представил акты проверки работоспособности систем газообнаружения, водоснабжения и канализации, отопления и вентиляции БКУ Химикоаналитической лаборатории от 28.01.2018, акт монтажных и шеф-монтажных работ от 09.02.2017.

Как указывает истец, товар, поставленный ответчику по спецификациям №№1,3, оплачен последним в полном размере, предъявленная к взысканию задолженность в размере 15 389 522 руб. 19 коп. образовалась по оплате за товар, поставленный по спецификации №2.

В частности, ответчиком произведена оплата на общую сумму 74 510 477 руб. 81 коп., из них платежными поручениями: №24 от 15.04.2016 на сумму 14 760 000 руб., №1 от 14.06.2016 на сумму 8 740 000 руб., №16 от 24.06.2016 на сумму 5 400 000 руб., №84 от 14.19.2016 на сумму 8 900 000 руб.,№43 от 14.11.2016 на сумму 4 210 000 руб., №14 от 21.12.2016 на сумму 26 480 000 руб., №2 от 11.04.2017 на сумму 1 000 000 руб., №16 от 05.05.2017 на сумму 1 000 000 руб., №576 от 21.08.2017 на сумму 1 000 000 руб., №582 от 18.10.2017 на сумму 3 020 477 руб. 81 коп.

Пунктом 11.2 договора стороны предусмотрели, что в случае, если стороны не смогут прийти к соглашению, то все споры и разногласия подлежат разрешению в уполномоченном суде по месту нахождения истца и в соответствии с действующим законодательством страны истца.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии исх.№1315 от 10.08.2018, исх.№518 от 22.03.2019 с просьбой погасить имеющуюся задолженность и уплатить неустойку, которые оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению и исходит при этом из следующего.

Стороны спорного правоотношения являются хозяйствующими субъектами государств - участников Соглашения Содружества Независимых Государств от 20.03.1992 "О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности".

Соглашение стран Содружества Независимых Государств от 20.03.1992 "О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности" (далее - Соглашение стран СНГ от 20.03.1992) ратифицировано Российской Федерацией и Республикой Казахстан, вступило для них в силу с 19.12.1992 и с 20.04.1994, соответственно.

Подсудность спора в случаях, если стороны в споре, находятся на территории разных государств - участников Содружества Независимых Государств, определяется в соответствии с положениями Соглашения стран Содружества Независимых Государств от 20.03.1992 "О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности" (Киевское соглашение), участником которого являются Российская Федерация и Казахстан.

Согласно пункту 2 статьи 4 Киевского соглашения компетентные суды государств - участников Содружества Независимых Государств рассматривают дела в случаях, если об этом имеется письменное соглашение сторон о передаче спора этому суду.

Статьей 247 АПК РФ определена компетенция арбитражных судов в Российской Федерации по делам с участием иностранных лиц, в том числе согласно части 3 данной статьи арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела в соответствии с соглашением сторон, заключенном по правилам, установленным статьей 249 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 249 АПК РФ стороны, хотя бы одна из которых является иностранной, могут определить арбитражный суд в Российской Федерации в качестве компетентного по рассмотрению возникшего или могущего возникнуть между ними спора.

В данном случае стороны в договоре не только определили разрешение споров по договору в Арбитражном суде Республики Башкортостан, но и пришли к соглашению, что по всем спорам и разногласиям применимо законодательство Российской Федерации.

Истолковав вышеназванное условие договора применительно к рассматриваемому спору, суд признает, что стороны заключили пророгационное соглашение в названном договоре, в связи с чем достигли определенность в выборе суда и применимого права, и данное соглашение подразумевает передачу настоящего спора, связанного с осуществлением хозяйственной деятельности (исполнением договора), на рассмотрение компетентного суда по месту нахождения истца – Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Право, применяемое при разрешении данного спора - это материальное право страны истца. Следовательно, в данном случае подлежит применению законодательство Российской Федерации.

Оснований для признания пророгационного соглашения, зафиксированного в пункте 11.2 договора от 14.03.2016 №36 недействительным (ничтожным), у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сложились между сторонами по поводу исполнения подписанного ими договора поставки от 14.03.2016 №36, содержащего все необходимые условия, позволяющие признать договор заключенным (пункт 3 статьи 455, пункт 1 статьи 465, статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Фактическая поставка истцом ответчику товара в соответствии с условиями договора поставки подтверждается представленными в материалы дела товарными и международными товарно-транспортными накладными.

Наличие задолженности ответчика перед истцом следует также из представленных последним гарантийных писем.

Представленные в материалы дела товарные и международные товарно-транспортные накладные содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего товар и печать TOO "Kerneu Limited" .

Ответчик доводов о неполучении товара или получении товара в ином размере суду не заявил, соответствующих доказательств не представил.

В соответствии ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. №8127/13 по делу №А46-12382/2012, суд не вправе отклонить представленные истцом доказательства, если ответчик не участвовал в судебном заседании и не возражал по существу предъявленного иска, поскольку в противном случае он фактически исполняет обязанность ответчика по опровержению этих доказательств.

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018г. №308-ЭС17-6757(2,3) по делу №А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст.9, ч.3 ст.65, ч.3.1. ст.70 АПК РФ).

Доказательств оплаты поставленного товара на взыскиваемую сумму материалы дела не содержат, документов, свидетельствующих о наличии у ответчика перед истцом задолженности в меньшем размере в материалы дела не представлено, следовательно, суд полагает исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности за товар в сумме 15 389 522 руб. 19 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.5 договора стороны предусмотрели ответственность покупателя за просрочку оплаты поставленного товара в виде пени в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый банковский день, но не более 10%.

Истцом заявлено требование о взыскании пени по пункту 7.5. договора в размере 1 538 952 руб. 22 коп. (10% от суммы долга).

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установив нарушение покупателем срока оплаты товара, учитывая, что размер неустойки согласован сторонами при заключении договора в добровольном порядке, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 7.5 договора.

При этом суд исходит из того, что в п. 6.1 договора стороны предусмотрели ограничение размера неустойки, ограничив предельно допустимый размер ответственности за рассматриваемое нарушение неустойкой в 10% от стоимости неоплаченного товара.

Расчет неустойки произведен истцом с учетом установленного ограничения ответственности в размере 10% от стоимости неоплаченного товара, что соответствует условиям договора и собранным по делу доказательствам.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "НЕФТЕГАЗИНЖИНИРИНГ" удовлетворить.

Взыскать с к TOO "Kerneu Limited" (ИНН: <***> ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "НЕФТЕГАЗИНЖИНИРИНГ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 15 389 522 руб. 19 коп. суммы основного долга, 1 538 952 руб. 22 коп. суммы неустойки, 107 642 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.С. Касьянова