Решение от 22 января 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-114312/25-15-939
23 января 2026 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 14 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2026 года Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Суворовой Е.И.

рассматривает в открытом судебном заседании иск ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РН-АЭРО"

(ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2008, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦЮГСТРОЙ"

(ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.05.2006, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору № 5980020/0577Д от 30.07.2020 в размере

6 870 054,16 руб., и приложенные к исковому заявлению документы, при участии представителей сторон: от истца: ФИО1 по дов. № 448 от 25.12.2024, ФИО2 по дов. № 449 от 25.12.2024

от ответчика: ФИО3 по дов. б/н от 25.08.2025

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РН-АЭРО" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦЮГСТРОЙ" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 6 870 054,16 руб.

Истец требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление. Заявил встречное исковое заявление о взыскании задолженности по договору № 5980020/0577Д от 30.07.2020 в размере 2 808 264,57 руб.

В соответствии с требованиями ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение

встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Рассмотрев вопрос о принятии встречного иска, суд приходит к выводу о его возвращении заявителю, поскольку подача соответствующего встречного искового заявления ответчиком обусловлена действиями, направленными на затягивание процесса, и не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора по существу.

Пунктом 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным / исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В соответствии с п. 3 ч. 3, ч. 4 ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные ч. 3 настоящей статьи.

В рассматриваемом случае, основания предусмотренные ст. 132 АПК РФ для совместного рассмотрения отсутствуют, поскольку требования в рамках первоначального искового заявления и встречного иска не направлены к зачету, а также не являются взаимоисключающими, взыскание задолженности само по себе не означает освобождения Подрядчика от обязанности по оплате убытков, первоначальный и встречный исковые заявления имеют различные основания и предмет исследования, требования ст. 132 АПК РФ при подаче встречного иска не соблюдены.

Суд также отмечает, что первоначальное исковое заявление поступило в арбитражный суд 13.05.2025г., при этом встречное исковое представлено ответчиком в судебном заседании 14.01.2026г. (загружено в систему kad.arbitr – 13.01.2026г.) то есть более чем через 8-мь месяцев после подачи первоначального иска.

Таким образом, исследование обстоятельств, связанных с заявленными встречными исковыми требованиями ответчика фактически повлечет необоснованное затягивание судебного разбирательства, что в соответствии с частью 2 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым и будет нарушать права других участвующих в деле лиц. Указанные обстоятельства в силу п.5 ст. 159 АПК РФ являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о принятии встречного иска, учитывая его явную направленность на затягивание рассмотрения спора по существу и предъявление в суд с нарушением норм ст. 126 АПК РФ.

Возвращение встречного искового заявления не нарушает право заявителя на судебную защиту, так как не препятствует повторному обращению с ним в суд и рассмотрению его по существу в отдельном исковом производстве.

Учитывая изложенное, встречное исковое заявление подлежит возвращению заявителю, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст.132 для его принятия к совместному рассмотрению.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, между ООО «РН-Аэро» (Заказчик) и ООО «Спецюгстрой» (Подрядчик) заключен договор от 30.07.2020 № 5980020/0577Д (Договор) на выполнение строительно-монтажных работ.

На основании ст. 713 ГК РФ Подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия Заказчика

уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Согласно п. 3.11 Приложению № 6 к Договору в течение 10 (десяти) дней с даты завершения Работ и подписания Акта приемки законченного строительством

Объекта (по форме КС-11) /Акта приемки законченного строительством Объекта приемочной комиссией (по форме КС-14) Подрядчик осуществляет возврат МТР неиспользованных в ходе выполнения Работ и по выбору Заказчика осуществляет перевозку неиспользованных МТР в место, указанное Заказчиком.

Согласно ст. 714 ГК РФ Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных Заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

В адрес Подрядчика направлено письмо от 26.02.2025 исх. № 35/06 о возврате/оплате переданных МТР в срок до 05.03.2025.

Подрядчик на письмо не ответил, возврат МТР не произвел.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Ответчиком не исполнено обязательство по возврату МТР согласно Приложению № 6 к Договору на сумму 6 870 054 рубля 16 копеек (Шесть миллионов восемьсот семьдесят тысяч пятьдесят четыре рубля 16 копеек) без НДС.

В рамках досудебного урегулирования спора Истец направил Ответчику претензию от 19.03.2025 № 187/01, ответным письмо от 31.03.2025 № 117 Подрядчик сообщает, что в его адрес не поступали первичные итоговые документы.

Согласно п. 3.2. Приложению № 6 к Договору Подрядчик обязан хранить, вести учете, осуществлять получение, списание, возврат МТР. Выдача МТР осуществляется Заказчиком Подрядчику на основании Накладной на отпуск материалов по форме М-15 составленной в двухстороннем порядке.

В письме от 26.02.2025 № 35/06 Заказчик предоставил перечень МТР переданных Подрядчику, также указал реквизиты документов на основании, которых была осуществлена передача давальческого материала.

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

Так, в соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу части 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются реальный ущерб и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пункт 1 ст. 393 ГК РФ закрепляет общую норму о взыскании вызванных нарушением гражданско-правовых обязательств убытков, которая предписывает должнику возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, обязанность должника возместить убытки возникает: при наличии неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства; наличии и доказанности размера

понесенных истцом убытков; при наличии причинно-следственной связи между правонарушением и убытками.

Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Если обязательство возникает из договора, то противоправным признается поведение должника, нарушающее условие договора.

Заключая Договор, Ответчик принял на себя обязательство по возврату неиспользованных МТР в ходе выполнения Работ и по выбору Заказчика осуществить перевозку неиспользованных МТР в место, указанное Заказчиком (п.3.11 Приложения № 6 к Договору).

В соответствии с п. 3.5 Приложения № 6 к Договору обязанность Заказчика передать МТР Подрядчику считается исполненной в момент подписания подрядчиком формы М-15 или ОС-15. Риск случайной гибели или случайного повреждения материалов переходит к Подрядчику с момента подписания Подрядчиком вышеуказанных форм.

Согласно п. 13.8 Договора все оформляемые первичные учетные документы должны соответствовать требованиям ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (Закон о бухгалтерском учете). Первичные учетные документы составляется в двух экземплярах по одному для каждой из сторон (ст. 5 ГК РФ). Таким образом, Ответчик должен иметь в распоряжении оригиналы документов, подтверждающих передачу материалов и их частичное вовлечение при выполнении строительно-монтажных работ.

Кроме того, письмом от 09.04.2025 № 77/06 (11907107507318) Истец направил в адрес Ответчика копии накладных на отпуск материалов на сторону по форме М-15 и счетов-фактур УПД.

В соответствии с п. 3.7. Договора Подрядчик обязан проводить инвентаризацию МТР, предоставленных Заказчиком. Инвентаризация должна производиться с регулярностью не реже одного раза в квартал, при этом Подрядчик обязан не позднее 20 (двадцатого) числа месяца, следующего за отчетным кварталом, представлять Акты сверки по остаткам МТР, предоставленных Заказчиком.

Подрядчик обязанность по проведению инвентаризации и направлению Актов сверки по остаткам МТР систематически не исполнял.

Кроме того, письмом от 22.11.2024 № 498/06 Истец направил предложение провести документарную инвентаризацию давальческих МТР, однако Ответчик от ее проведения уклонился.

Доводы отзыва изучены судом и признаны необоснованными, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, суд, оценив все вышеуказанные фактические обстоятельства дела и представленные документы в совокупности, пришел к выводу, что истцу был причинен реальный ущерб в размере стоимости МТР неиспользованных в ходе выполнения работ на сумму 6 870 054,16 руб.

При таких обстоятельствах, представленные истцом документы позволяют определить размер убытков, их фактическое несение в размере 6 870 054,16 руб., причинно-следственную связь и наличие обязанности по их возмещению.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет требование истца в установленной части, поскольку истец обосновал сумму иска и доказал размер убытков.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 65-69, 71, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Встречное исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦЮГСТРОЙ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.05.2006, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РН-АЭРО" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2008, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 2 808 264,57 руб., возвратить заявителю.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦЮГСТРОЙ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.05.2006, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РН- АЭРО" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2008, ИНН: <***>) сумму убытка в размере 6 870 054,16 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 231 102 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦЮГСТРОЙ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.05.2006, ИНН: <***>) из Федерального бюджета РФ государственную пошлину по встречному исковому заявлению в размере 109 248 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников