Решение от 5 мая 2026 г. АС Рязанской области

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, <...>; факс <***>;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-5416/2023
г. Рязань
06 мая 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2026 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Кураксиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербиной О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" (ОГРН <***>, г. Рязань, район Южный промузел, д. 8)

к публичному акционерному обществу "Россети Центр и Приволжье" (ОГРН <***>, <...>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - УФНС России по Рязанской области (390013, <...>), ФИО1 (г. Рязань)


о взыскании неиспользованного по договору №070/16-625 от 28.04.2017 аванса в сумме 2186779 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2023 до 13.03.2025 в размере 942 958,82 руб., с дальнейшим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 09.01.2025:

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 03.03.2026

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

акционерное общество "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Россети Центр и Приволжье" о взыскании неиспользованного по договору №070/16-625 от 28.04.2017 аванса в сумме 12689994 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2023 по 24.05.2023 в сумме 224247 руб. 84 коп., процентов с 28.02.2023 по день фактического исполнения обязательства.

28.07.2023 от истца посредством системы "Мой Арбитр" поступило заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении размера исковых требований в части основной задолженности до 2186779,10 руб., в связи с частичной оплатой денежных средств, также об увеличении периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами - с 28.02.2023 по 26.07.2023 до суммы 387119,49 руб., с дальнейшим начислением с 27.07.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Судом уменьшение размера исковых требований в части основной задолженности до 2186779,10 руб., а также увеличение суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2023 по 26.07.2023 до суммы 387119,49 руб., с дальнейшим начислением с 27.07.2023 по день фактического исполнения обязательства принято. 26.10.2023 посредством системы "Мой Арбитр" от истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступило заявление об уменьшении исковых требований в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2023 по 25.10.2023 до суммы 409115 руб. 12 коп. с дальнейшим начислением.

Уменьшение исковых требований в данной части судом принято.

Определением суда от 16.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФНС России по Рязанской области.

Определением суда от 12.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

По ходатайству представителя истца к материалам дела приобщена обобщенная правовая позиция с документами согласно перечню, указанному в приложении, в которой истец ходатайствовал в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, а именно:

- взыскать с Ответчика в пользу Истца неиспользованную часть аванса по Договору в размере 2 186 779,10 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2023 до 06.11.2025 в размере 1217624,25 руб.

- взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2025 до даты фактического исполнения обязательства по возврату аванса.

Судом уточнение исковых требований принято.

Третьи лица в судебное заседание не явились, своего представителя не направили. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела судом установлено:

Между акционерным обществом "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" и ПАО «МРСК Центра и Приволжья» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 28.04.2017 № 070/16-625 (Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора и Техническими условиями (Приложение № 1 к Договору) ПАО «МРСК Центра и Приволжья» приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Истца - вновь проектируемая главная понизительная подстанция 110/6 кВ ГПП-9А, расположенная по адресу: г. Рязань, район Турлатово (Октябрьский округ), а Истец обязался оплатить ПАО «МРСК Центра и Приволжья» расходы (плату) на технологическое присоединение.

Во исполнение п. 3.1. Договора Истец перечислил ПАО «МРСК Центра и Приволжья» аванс в размере 14 011 723,86 руб., что подтверждается платежными поручениями от 05.07.2017 № 113964 и от 07.06.2018 № 144107.

17.10.2019 на совместном совещании стороны пришли к соглашению о расторжении Договора с компенсацией ПАО «МРСК Центра и Приволжья» фактически понесенных затрат и возвратом Истцу неиспользованной части аванса.

03.08.2021 ПАО «МРСК Центра и Приволжья» изменило наименование на ПАО «Россети Центр и Приволжье».

Письмом от 23.11.2021 № РЯЭ/101-3/2515 Ответчик направил Истцу на подписание проект дополнительного соглашения о расторжении Договора с актом компенсации фактических затрат на общую сумму 3 508 508,71 руб.

В ответном письме от 29.12.2021 № ИСХ-ИТ-09949-21 Истец указал на наличие в Акте необоснованных затрат ответчика (покупка земельного участка, оплата процентов по кредиту, компенсация налога на прибыль) в размере 2 186 779,10 руб. и необходимости снижения суммы компенсации до 1 321 729,61 руб. (3 508 508,71 -2 186 779,1).

В ходе дальнейшей переписки между сторонами согласие относительно размера затрат, подлежащих компенсации ответчику, не достигнуто. В этой связи, письмом от 03.02.2023 №ИСХ-СМ-01108-23 истец уведомил ответчика о расторжении Договора в одностороннем порядке и потребовал возврата в течение 15 дней с даты получения уведомления предоплаты по Договору в размере 12 689 994,25 руб.

Уведомление о расторжении Договора получено Ответчиком 13.02.2023.

В установленный срок денежные средства Истцу не возвращены, указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего:

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ), пунктом 6 Правил № 861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В соответствии с пунктом 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им указанных Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.

Пунктом 7 Правил № 861 предусмотрено, что технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

Перед осуществлением фактического технологического присоединения и составлением необходимой документации, обязательным условием является выполнение сторонами мероприятий, предусмотренных договором и техническими условиями (подпункт «а» пункта 18 Правил № 861).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Федерального закона №35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил № 861).

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчику предоставляется (если иное не предусмотрено договором подряда) право в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора

17.10.2019 на совместном совещании стороны пришли к соглашению о расторжении Договора с компенсацией ПАО «МРСК Центра и Приволжья» фактически понесенных затрат и возвратом Истцу неиспользованной части аванса.

Письмом от 23.11.2021 № РЯЭ/101-3/2515 Ответчик направил Истцу на подписание проект дополнительного соглашения о расторжении Договора с актом компенсации фактических затрат на общую сумму 3 508 508,71 руб.

Сторонами подписано соглашение от 06.10.2021 о расторжении договора.

Истец перечислил ответчику аванс по договору об осуществлении технологического присоединения к электрически сетям от 28.04.2017 №070/16-625 (Договор) в сумме 14011723,86 руб. (платежные поручения от 05.07.2017 № 113964 йот 07.06.2018 № 144107).

Платежным поручением от 25.07.2023 № 72127 ответчик вернул истцу часть неиспользованного аванса в размере 10503215,15 руб. Оставшаяся часть аванса в сумме 3508508,71 руб. удерживается ответчиком в качестве компенсации фактически понесенных им затрат, связанных с исполнением договора.

Истец указал, что признает выполнение ответчиком работ только на сумму 1321729,61 руб., т.е. оставшаяся часть аванса в размере 2186779,10 руб. удерживается ответчиком неправомерно, а именно:

- затраты ответчика на покупку земельного участка под строительство в сумме 1000000 руб. не обоснованы и не подлежат компенсации, так как ни Договором, ни Техническими условиями приобретение земельного участка в собственность Истца не предусмотрено. Земельный участок приобретен в собственность ответчика и без согласования стоимости и необходимости данной покупки с истцом.

- компенсация расходов по оплате процентов по кредиту в размере 17276,20 руб., так как работы по договору осуществлялись на условиях предоплаты и необходимость в заимствованиях отсутствовала,

- налог на прибыль в сумме 584751,45 руб. следует отметить, что при расторжении договора суммы затрат, предусмотренные договорными обязательствами, могут быть учтены в составе внереализационных расходов на основании пп.20 п.1 ст.265 НК РФ при условии их экономической обоснованности (п.1 ст.252 НК РФ).

- НДС на сумму 584751,45 руб., поскольку ГК РФ предусматривает возможность «возмещения» или «компенсации» одним участником гражданско-правовых отношений расходов другому участнику в отдельных гражданско-правовых конструкциях (например, при исполнении договора поручения, комиссии, агентирования; в специфичных договорных конструкциях типа доверительного управления или простого товарищества).

Суд считает необходимым отметить, что договором может быть предусмотрена (помимо вознаграждения за работы, услуги) обязанность заказчика компенсировать исполнителю понесенные и оплаченные им расходы, связанные с исполнением договора (пункты 2, 4 статьи 709, статья 783, пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение этих расходов может либо включаться в цену договора, либо оплачиваться отдельно - сверх цены. В настоящем случае налог на добавленную стоимость включен ответчиком в цену товара, работы, услуги, то есть является составляющей частью ценообразования на рассматриваемую услугу.

По договору купли-продажи земельного участка от 01.10.2019 № 622001987 ответчик за 1000000 руб. приобрел у третьего лица (гр. ФИО1) земельный участок общей площадью 970 кв.м. с кадастровым номером: 62:15:0040438:224, расположенный по адресу: Рязанская область, Рязанский район, д. Турлатово. В ЕГРН 25.11.2019 внесена запись регистрации за №62:15:0040438:224-62/058/2019-3 о праве собственности ответчика.

Из условий договора купли-продажи земельного участка не усматривается, что земельный участок приобретен именно в рамках исполнения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 28.04.2017 № 070/16-625. Истец стороной договора купли-продажи не является, право собственности зарегистрировано за ответчиком, в связи с чем затраты на приобретение земельного участка не подлежат отнесению на истца, подлежат взысканию с ответчика.

В части требования о взыскании суммы компенсации, удержанной в части оплаты процентов по кредиту, суд считает необходимым отметить, что работы по Договору осуществлялись на условиях 100% предоплаты, в связи с чем необходимость и экономическая целесообразность в заимствовании денежных средств не имеется.

На основании изложенного удержанные прочие затраты в сумме 17276 руб. 20 коп. (проценты по кредиты) подлежат взысканию с ответчика.

В части требования о взыскании суммы - налог на прибыль в сумме 584751,45 руб., суд считает необходимым отметить, что ст. 247 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) установлено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль для российских организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком и представляющая собой полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Согласно ст.252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст.270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст.265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу пп.11 п.1 ст.265 НК РФ к внереализационным расходам, учитываемым при налогообложении прибыли, отнесены затраты на аннулированные производственные заказы, а также затраты на производство, не давшее продукции.

Признание расходов по аннулированным заказам, а также затрат на производство, не давшее продукции, осуществляется на основании актов налогоплательщика, утвержденных руководителем или иным уполномоченным лицом, в размере прямых затрат, определяемых в соответствии со ст.318 и 319 НК РФ.

На основании изложенного сумма 584751 руб. 45к оп. (расходы по уплате налога на прибыль) подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной форме, включая оплату ценными бумагами.

Также согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на добавленную стоимость увеличивается на суммы денежных средств, полученных в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

Таким образом, если полученные налогоплательщиком-продавцом от покупателя денежные средства связаны с оплатой реализованных данным налогоплательщиком товаров (работ, услуг), подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость, то такие денежные средства включаются налогоплательщиком-продавцом в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость. В случае если денежные средства, полученные налогоплательщиком-продавцом от покупателя, не связаны с оплатой реализованных им товаров (работ, услуг), подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость, то такие денежные средства в налоговую базу по данному налогу не включаются.

При прекращении договорных отношений, возможность оказания услуги по технологическому присоединению утрачена, то есть её реализация ответчиком не осуществляется, следовательно, в случае оплаты НДС ответчиком, он подлежит по заявлению последнего корректировке, вычету, так как обязательства по сделке, на основании которой планировалась оказание услуг ответчиком, прекращены, в силу чего у ответчика возникло право на возмещение за счет истца фактически понесенных расходов в связи с расторжением договора, а также у ответчика возникло право на обращение в налоговый орган о корректировке ранее сданной им отчетности, оплаченных сумм налога, в том числе, по налогу на добавленную стоимость и на уменьшение его налоговых обязательств в соответствующей части.

Поскольку реализация услуги отсутствует, не возникло оснований для возмещения этого налога за счет заказчика.

Довод ответчика о том, что в настоящее время не представляется возможным произвести возврат НДС посредством налогового механизма корректировки, учитывая длительное время - судом не принимается, поскольку ответчику о расторжении договора и споре в части данной суммы было известно в 2021 года, что в свою очередь допускало произведение корректировки начисленных и оплаченных им налогов

В силу пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В случае отсутствия признаков реализации товаров, работ или услуг, предусмотренных пунктом 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации, произведенные операции не могут быть признаны объектом обложения НДС, соответственно и налоговая база в отношении таких выплат не исчисляется.

Согласно предоставленным ответчиком выпискам из книги покупок за период с 01.10.2018 по 31.12.2018, за период с 01.10.2021 по 31.12.2021 следует, что «входной» НДС, полученный от контрагентов, в полной сумме принят ответчиком к вычету и возмещен (компенсирован) из бюджета.

Повторное удержание «входного» НДС со стороны Истца, приведет к двойному обогащению ответчика.

Так же согласно предоставленным ответчиком выпискам из книги продаж за период с 01.07,2017 по 30.09.2017, за период с 01.04.2018 по 30.06.2018 следует, что ответчиком уплачен в бюджет НДС с аванса, полученного от истца, в сумме 2 137 381,60 руб.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 2186779 руб. 10 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2023 по 06.11.2025 в сумме 1217624 руб. 25 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, составленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

Принимая во внимание, что в соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце 1 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, в абзаце 3 пункта 20 и абзаце 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2025 N 39 "О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2025 N 39), при заявлении к рассмотрению требования о взыскании процентов по день исполнения денежного обязательства суд для целей расчета подлежащей уплате государственной пошлины по такому требованию должен определить размер данных требований на дату вынесения решения или на дату наступления события, с которым связано фактическое удовлетворение требований кредитора.

Согласно расчету суда, размер процентов за период с 16.03.2023 по дату вынесения решения (23.04.2026) составляет 1377049 руб. 43 коп.

Учитывая, что факт нарушения денежного обязательства материалами дела подтвержден, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" (ОГРН <***>, г. Нижний Новгород) в пользу акционерного общества "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" (ОГРН <***>, г. Рязань) денежные средства в сумме 2186779 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1377049 руб. 43 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 40819 руб. Дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить, начиная с 24.04.2026 по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

2. Возвратить акционерному обществу "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" (ОГРН <***>, г. Рязань) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 46752 руб., перечисленную по платежному поручению №388471 от 16.06.202.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья О.В. Кураксина