Решение от 13 октября 2020 г. по делу № А53-20802/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20802/19
13 октября 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Палий Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПАЛМАЛИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Aries Shipping Agency S.R.L.

о взыскании

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПАЛМАЛИ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Aries Shipping Agency S.R.L. о взыскании задолженности в сумме эквивалентной 814,07 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату платежа, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме эквивалентной 106,89 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 12 ноября 2018 г. решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-32687/2017 ООО «ПАЛМАЛИ» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура конкурсного производства.

В ходе анализа финансовой деятельности должника конкурсным управляющим установлено, что между ООО «ПАЛМАЛИ» и компанией Aries Shipping Agency S.R.L. был заключен договор агентирования № 2013/02/22 от 22.02.2013.

Согласно условиям договора, судовладелец (истец) поручает, а агент (ответчик) принимает на себя обязанности по выполнению заявок и поручений судовладельца/капитанов судов судовладельца за согласованное агентское вознаграждение.

Согласно разделу 5 договора судовладелец обязан выплатить агенту вознаграждение за предоставленные услуги. Оплата должна производиться в долларах США путем перечисления денежных средств на банковский счет Ответчика.

Согласно п. 6.3. договора судовладелец производит предоплату (оплачивает проформу дисбурсментского счета) в течение 5 банковских дней с момента получения проформы дисбурсментского счета от агента, судовладелец оплачивает окончательный дисбурсментский счет в течение 30 банковских дней с момента подписания акта приема-передачи оказанных услуг.

В рамках договора агентом были оказаны услуги по обслуживанию судов судовладельца в иностранном порту Константа (Румыния).

Так, 13.01.2014 агентом была выставлена проформа дисбурсментского счета, в которой были отражены планируемые расходы по обслуживанию судна Армада Лидер в порту. Сумма планируемых расходов составила 50 669,28 долларов США. Указанная сумма была оплачена судовладельцем 14.01.2014.

По факту оказанных услуг агентом были представлены документы, подтверждающие факт поставки на борт судна топлива на сумму 29 600 долларов США (инвойс № 17 от 14.01.2014), а также финальный дисбурсментский счет (№ 13 от 17.01.2014) на сумму 20 255,21 долларов США.

В финальном дисбурсментском счете агент признал наличие переплаты в размере 814,07 долларов США.

Таким образом, у ответчика возникла задолженность в размере 814,07 долларов США, которая должна была быть возвращена на счет истца в разумные сроки.

09.07.2014 истцом в адрес ответчика по электронной почте было направлено сообщение с требованием возвратить сумму переплаты, претензии осталось без удовлетворения, денежные средства возвращены не были, связи с чем.

28.03.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия №639 с требованием погасить имеющуюся задолженность, претензия осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (ст. 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

Согласно статье 232 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации по договору морского агентирования морской агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению и за счет судовладельца юридические и иные действия от своего имени или от имени судовладельца в определенном порту или на определенной территории.

Согласно статье 237 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации Морской агент выполняет различные формальности, связанные с приходом судна в порт, пребыванием судна в порту и выходом судна из порта, оказывает помощь капитану судна в установлении контактов с капитаном морского порта и местными властями и в организации снабжения судна и его обслуживания в порту, оформляет документы на груз, инкассирует суммы фрахта и иные причитающиеся судовладельцу суммы по требованиям, вытекающим из договора морской перевозки груза, оплачивает по распоряжению судовладельца и капитана судна суммы, подлежащие уплате в связи с пребыванием судна в порту, привлекает грузы для линейных перевозок, осуществляет сбор фрахта, экспедирование груза и совершает иные действия в области морского агентирования.

Морской агент обязан осуществлять свою деятельность в интересах судовладельца добросовестно и в соответствии с практикой морского агентирования; действовать в пределах своих полномочий; вести учет расходования средств и предоставлять судовладельцу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором морского агентирования.

В силу статьи 238 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации судовладелец обязан: предоставлять морскому агенту средства, достаточные для совершения действий в соответствии с договором морского агентирования; возмещать морскому агенту произведенные им расходы; нести ответственность за последствия действий морского агента, если морской агент совершает их от имени судовладельца и в пределах своих полномочий; уплачивать морскому агенту вознаграждение в размере и в порядке, которые установлены договором морского агентирования.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт оказания услуг и наличия переплаты со стороны истца подтвержден имеющимся в материалах дела документами, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Доказательств осуществления ответчиком оплаты оказанных услуг и возврата переплаты на спорную сумму суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 814,07 долларов США, законным обоснованным и, в связи с чем, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2014 по 05.06.2019 в размере 106,89 долларов США.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015г. №42-ФЗ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует действующему законодательству, материалам дела, судом проверен и признан верным, в связи с чем, принимается судом как надлежащий, а сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 106,89 долларов США, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу при подаче иска предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, ее сумма подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Aries Shipping Agency S.R.L. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПАЛМАЛИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 814,07 долларов США долга, 106,89 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами

Взыскать с Aries Shipping Agency S.R.L. в доход федерального бюджета 2856 рублей государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.А. Палий