Постановление от 21 марта 2024 г. по делу № А09-11041/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А09-11041/2022
г. Калуга
21 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 21.03.2024


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3




при участии в заседании:

от истца – индивидуального предпринимателя ФИО4


от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «СтарАвтоТранс


от третьих лиц – ФИО5, общества с ограниченной ответственностью «Восток», Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу




представитель не явился, извещен надлежаще


представитель не явился, извещен надлежаще



представители не явились, извещены надлежаще




рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 на решение Арбитражного суда Брянской области от 06.07.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 по делу № А09-11041/2022,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4) обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтарАвтоТранс» (далее – ООО «СтарАвтоТранс») о взыскании 2 513 732 руб. убытков в виде стоимости утраченного груза.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «Восток» (далее – ООО «Восток»), межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее – МРУ Росалкогольрегулирования по СФО).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 06.07.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ИП ФИО4 обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указал на неправомерность выводов судов о нелегальности оборота продукции в связи с невнесением третьим лицом в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – ЕГАИС) на момент осуществления обязательств ответчиком по договору перевозки, поскольку, по мнению истца, последствия невнесения указанной информации в ЕГАИС имеют административный, а не гражданско-правовой характер.

Вместе с тем факт привлечения участников гражданско-правовых сделок с «нелегальной продукцией» к административной ответственности и возражений уполномоченного контрольного органа судами не установлен.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик указал на несостоятельность доводов заявителя, полагая, что в силу прямого указания закона оборот алкогольной продукции, производство которой не отражено в ЕГАИС, является незаконным, в связи с чем права ИП ФИО4 защите не подлежат на основании статьи 10 ГК РФ, поскольку сам истец, являясь участником незаконных действий, несет риск неблагоприятных последствий.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили. От ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в порядке ст.284 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, и возражений на жалобу, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 13.09.2022 ИП ФИО4 приобрел у ООО «Восток» алкогольную продукцию (пиво в банках) на общую сумму 2 513 732 руб., о чем оформлен счет-фактура № 103.

С целью перевозки груза в г. Красноярск ИП ФИО4 разместил на сайте ати.su заявку на перевозку груза, после чего с ним связался представитель ООО «СтарАвтоТранс» и согласовал детали перевозки. Срок оказания услуг по перевозке с 14.09.2022 по 16.09.2022.

Позднее с электронной почты ООО «СтарАвтоТранс» истцу были направлены документы на водителя ФИО5 и на автомобиль DAF FT XF 105 460 (регистрационный знак <***>) с полуприцепом с бортовой платформой SCHMITZ SPR 24 (регистрационный знак <***>), которым и должна быть осуществлена перевозка груза.

Вышепоименованный автомобиль DAF FT XF 105 460 с полуприцепом с бортовой платформой SCHMITZ SPR 24 прибыл 14.09.2022 в 08:00 на погрузку по адресу: <...> и на него были загружены 22 паллета с пивом для дальнейшей их перевозки в пункт выгрузки: <...>, в срок до 16.09.2022.

С ИП ФИО4 около 23:00 14.09.2022 связался диспетчер ООО «СтарАвтоТранс» и сообщил, что во время перевозки автомобиль перевозчика с грузом 14.09.2022 около 22:00 попал в ДТП в Коченевском районе Новосибирской области на 1412 км автодороги Р254 Иртыш (лопнуло колесо, автомобиль потерял управление, столкнулся с ограждением трассы и загорелся, в результате чего автомобиль и груз полностью сгорели).

Ссылаясь на то, что вверенный ООО «СтарАвтоТранс» был утрачен, ИП ФИО4 обратился к перевозчику с претензией о возмещении ему стоимости утраченного груза в сумме 2 513 732 руб.

ООО «СтарАвтоТранс» в возражениях на претензию сослалось на то, что договор перевозки, определяющий условия перевозки, не заключался. Документов, свидетельствующих о приемке товара к перевозке, не представлено, не составлен акт об утрате груза, в связи с чем оснований для возмещения убытков в сумме 2 513 732 руб. не имеется.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь ст.ст.10, 15, 309-310, 393, 785, 796 ГК РФ, положениями Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2466, установив факт незаконного оборота перевозимой алкогольной продукции, участником которого являлся сам истец, суды пришли к выводу о том, что права индивидуального предпринимателя ФИО4 не подлежат защите на основании статьи 10 ГК РФ.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 393 ГК РФ возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

В ходе рассмотрения дела суды установили факт наличия между сторонами сложившихся отношений по перевозке груза – пива в банках на общую сумму 2 513 732 руб.

Принятие груза к перевозке, выполнение перевозки и его утрата в результате дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалами предварительной проверки от 27.09.2022 № 19282.

Между тем, как верно указали суды, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), что следует из пункта 1 статьи 10 ГК РФ.

В настоящем случае в качестве объекта перевозки выступало пиво в банках.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации определены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

Пиво – алкогольная продукция с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, которая произведена из пивоваренного солода, хмеля и (или) полученных в результате переработки хмеля продуктов (хмелепродуктов), воды с использованием пивных дрожжей, без добавления этилового спирта, ароматических и вкусовых добавок (часть 13.1 статьи 2 Закона № 171-ФЗ).

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В силу статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, перечень которых установлен настоящей статьей.

На основании статьи 14 Закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 % объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет объема их производства и (или) оборота.

Учет объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей, объема собранного винограда, использованного для производства винодельческой продукции, осуществляется посредством внесения в единую государственную автоматизированную информационную систему информации.

Фиксация информации в единой государственной автоматизированной информационной системе осуществляется на основании заявок о фиксации информации, которые представляются в федеральный орган по контролю и надзору в электронном виде лицами, осуществляющими в соответствии с настоящим пунктом внесение информации в единую государственную автоматизированную информационную систему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2466 «О ведении и функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» определены Правила ведения и функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета информации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о концентрации денатурирующих веществ в денатурированном этиловом спирте (денатурате), об использовании производственных мощностей, объеме собранного винограда, использованного для производства винодельческой продукции (далее – Правила № 2466).

Пунктом 4 данных Правил установлено, что участниками единой информационной системы являются организации, осуществляющие производство и (или) оборот продукции. Ведение единой информационной системы осуществляется в электронном виде с использованием программных средств единой информационной системы и включает в себя внесение информации, указанной в пункте 8 Правил, в единую информационную систему и ее обработку.

К участникам единой информационной системы, в том числе относятся индивидуальные предприниматели, осуществляющие закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях последующей розничной продажи такой продукции (подпункт 1 пункта 4 Правил № 2466).

В силу подпункта 2 пункта 7 Правил № 2466 ведение единой информационной системы осуществляется в электронном виде с использованием программных средств единой информационной системы и включает в себя фиксацию информации в единой информационной системе (отказ в фиксации информации в единой информационной системе). Согласно подпункту 14 пункта 8 Правил № 2466 ЕГАИС, помимо прочего, содержит информацию о количестве (в штуках) произведенных, закупаемых, используемых для собственных нужд, поставляемых, хранимых, перевозимых этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции каждого вида и наименования, разлитых в потребительскую тару (упаковку).

Пунктом 48 Правил № 2466 предусмотрено, что учет объема оборота этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольной и спиртосодержащей (за исключением спиртосодержащих лекарственных препаратов и спиртосодержащих медицинских изделий) продукции осуществляется организациями, осуществляющими оборот такой продукции, сельскохозяйственными товаропроизводителями, осуществляющими оборот вина, игристого вина, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях последующей розничной продажи такой продукции.

Таким образом, положениями законодательства алкогольная продукция отнесена к ограниченно оборотоспособным объектам, а также определены как участники оборота алкогольной продукции, так и специальные условия, связанные с ее производством и оборотом. Одним из таких условий является обязательное декларирование.

Отсутствие информации об обороте алкогольной продукции в ЕГАИС не позволяет государственному органу отследить движение данной продукции, в связи с чем, алкогольная продукция автоматически приобретает статус нелегальной.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС.

В связи с указанными обстоятельствами суды пришли к верному выводу о том, что оборот алкогольной продукции, производство которой не отражено в ЕГАИС, является незаконным вне зависимости от того, установлен ли факт поддельности спорной продукции органами Росалкогольрегулирования, а, значит, не имеет правового значения то обстоятельство, что партия алкогольной продукции, приобретенная ИП ФИО4 у ООО «Восток» и сданная к перевозке ООО «СтарАвтоТранс», сопровождалась необходимым пакетом документов, равно как и наличие соответствующих лицензий у организаций, участвующих в обороте нелегально произведенной продукции.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации в определении № 309-КГ18-23636 от 25.01.2019.

Поскольку истцом и ООО «Восток» не были представлены документы, подтверждающие легальный оборот спорной алкогольной продукции (пива), что свидетельствует о нарушении пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ, приняв во внимание поступившие по запросу суда пояснения Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу о том, что ООО «Восток» и ИП ФИО4 не подключены к единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ЕГАИС), и соответственно в ЕГАИС не содержатся сведения о поставке алкогольной продукции по товарно-транспортной накладной от 13.09.2022 № 103 грузоотправителем ООО «Восток» в адрес грузополучателя ИП ФИО4, суды пришли к обоснованному выводу о том, что ее дальнейшая реализация, в том числе в адрес ИП ФИО4, является незаконной.

С учетом изложенного, установив факт незаконного оборота перевозимой алкогольной продукции, суды пришли к правомерному выводу о том, что права ИП ФИО4 не подлежат защите на основании статьи 10 ГК РФ, поскольку сам истец являлся участником незаконных действий и несет риск их неблагоприятных последствий.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов, а выражают несогласие с ними, и направлены на переоценку доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Брянской области от 06.07.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 по делу № А09-11041/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.



Председательствующий

ФИО1



Судьи

ФИО2


ФИО3