Решение от 9 июня 2024 г. по делу № А83-5432/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-5432/2024
10 июня 2024 года
город  Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 3 июня 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 июня  2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску по иску общества с ограниченной ответственностью «Крымский кондитер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кооперативное оптово-розничное торговое предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО1, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Крым и городу Севастополю, Министерства внутренних дел по Республике Крым в лице межрайонного регистрационно-экзаменационного отделения № 1 Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Крым, об освобождения имущества от ареста,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности №020-04-50 от 15.12.2023, диплом;

от иных участников процесса – не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Крымский кондитер» (далее – истец. взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кооперативное оптово – розничное торговое предприятие» (далее – ответчик, должник) о снятии ограничительных мер в виде ареста и запрета, на совершение регистрационных действий на автомобиль Chevrolet Laccetti, 2011 г.в. (VIN) <***>, государственный регистрационный номер <***>, наложенных постановлением государственного исполнителя Железнодорожного отдела  государственной исполнительной службы Симферопольского городского управления юстиции Автономной Республики Крым.

Определением от 22.03.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, также судом при к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечены судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов по Центральному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО1, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республики Крым и городу Севастополю, Министерство внутренних дел по Республике Крым в лице межрайонного регистрационно-экзаменационного отделения № 1 Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Крым.

Ответчик и третьи лица явку своих полномочных представителей не обеспечили, о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом, о невозможности рассмотрения дела в отсутствие своих представителей не заявляли, с учетом чего суд, руководствуясь частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определил рассмотреть дело без их участия, по материалам, имеющимся в деле.

Исковые требования мотивированы тем, что в рамках исполнительного производства  № 100212/19/82004-ИП в счет погашения задолженности должника перед истцом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному р-ну г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО1 передано в собственность истца нереализованное имущество автомобиль Chevrolet Laccetti, 2011 г.в., государственный регистрационный номер <***>, о чем 20.09.2021 вынесено соответствующее постановление, и автомобиль передан истцу на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 12.11.2021. В связи с тем, что после передачи  автомобиля судебным приставом-исполнителем ФИО1 не были сняты ранее принятые запреты в отношении транспортного средства, истец лишен возможности постановить на регистрационный учет транспортное средство и, следовательно, распоряжаться им.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные лицами, участвующими в деле в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд установил следующее.

20.09.2021 судебным приставом отдела судебных приставов по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО1 вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю, согласно которому нереализованный в принудительном порядке автомобиль должника подлежал передаче взыскателю (л.д. 18).

На основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от  12.11.2021 имущество, арестованное по акту от 10.07.2020, а именно автомобиль Chevrolet Laccetti, 2011 г.в., государственный регистрационный номер <***> был передан взыскателю (л.д. 20).

Из карточки автомототранспортного средства (АМТС), находящегося под ограничением, усматривается наличие запрета на регистрационные действия в отношении переданного взыскателю автомобиля. В качестве основания наложения ограничения указан следующий документ: вх 2888 от 20.05.2011 Ж\д ОГИС Симферополь, дата операции 18.05.2016 (л.д. 21).

Истец обращался в отделение  судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю с заявлением о снятии  ареста.

Из ответа ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя следует, что согласно базы ПК АИС по состоянию на 14.11.2023 исполнительные производства, где должником является ООО «Кооперативное оптово-розничное торговое предприятие», на принудительном исполнении в отделении, не находятся и не зарегистрированы, в связи с чем,  отменить запрет регистрационных действий в отношении транспортного средства не представляется возможным (л.д. 32).

С целью получения сведений относительно ограничений в отношении транспортного средства истец обратился в отделение № 1 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым (л.д.36), а также с заявлением о снятии наложенного ареста (л.д. 37-39).

Из ответа отделения № 1 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым от 07.12.2023 № 3/238201842192 следует, что 25.02.2011 государственным исполнителем Железнодорожного ОГИС СГУЮ было вынесено постановление о наложении ареста на принадлежащее должнику (ОКПО 01757107) имущество и направлено для исполнения в УГАИ ГУ МВД Украины в АРК.  18.05.2016. в отделении № 1 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым произведена перерегистрация без смены собственника (обмен украинских регистрационных документов и номерных знаков на регистрационные документы и государственные регистрационные знаки Российской Федерации) автомобиля Chevrolet Laccetti, 2011 г.в., государственный регистрационный номер АК3446ВХ. При проведении регистрационных действий, сведения об имеющемся аресте на указанный автомобиль были внесены в Федеральную информационную систему Госавтоинспекции МВД России ФИС ГИБДД-М (л.д. 40-41).

Из приложенного к ответу сопроводительного письма и постановления об аресте имущества должника и объявлении запрета на его отчуждение усматривается, что в Управление государственной автомобильной инспекции Главного управления МВД Украины в АРК 20.05.2011 (вх. 2888) поступило постановление о наложении ареста на имущество должника Кооперативного оптово-розничного торгового предприятия (л.д 42, 43).

Арест на имущество должника наложен постановлением государственного исполнителя Железнодорожного отдела государственной исполнительной службы Симферопольского городского управления юстиции Автономной Республики  Крым (по тексту ответа Железнодорожного ОГИС СГУЮ) от 25.02.2011 во исполнение требований исполнительного листа № 2-494/2010, выданного Советским районным судом АР Крым на принудительное взыскание с Кооперативного оптово-розничного торгового предприятия Крымского республиканского союза потребительских обществ (ОКПО 01757107) в пользу ФИО3 среднего заработка за время задержки расчета при увольнении (л.д. 43).

По сообщению Советского районного суда Республики Крым от 22.04.2024 № 2024-исх. 6767, предоставить информацию об исполнении решения по гражданскому делу № 2-494/2010 не представляется возможным в связи с уничтожения данного дела по истечению срока хранения. Аресты на имущество должника  в рамках гражданского дела не накладывались (л.д. 58).

Согласно имеющейся в материалах дела Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, в отношении должника в реестр внесены следующие сведения о регистрации юридического лица на день принятия в Российскую Федерацию: регистрационный номер 01757107; дата регистрации 12.04.1996, а также б участниках/учредителях юридического лица – Крымский республиканских союз потребительских обществ   (л.д. 33-35).

На этом основании суд приходит к выводу, что ответчик по гражданскому делу № 2-494/2010 Кооперативное оптово-розничное торговое предприятие Крымского республиканского союза потребительских обществ (ОКПО 01757107) в порядке статьи 19 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» как юридическое лицо, зарегистрированное на территории Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, привело свои учредительные документы в соответствие с требованиями российского законодательства, дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц – 28.11.2014, ГРН записи <***>. Следовательно, оспариваемый запрет на регистрационные действия наложен в отношении автомобиля, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Кооперативное оптово-розничное торговое предприятие», должника по исполнительному производству № 100212/19/82004-ИП от 22.10.2019, в рамках которого состоялась его передача истцу.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и „иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Защита права собственности и других вещных прав осуществляется в соответствии с главой 20 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с пунктами 50 и 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума № 10/22), по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Аналогичный подход изложен в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которому исковой порядок установлен для рассмотрения, в частности,  требований об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Как следует из абзаца 2 пункта 51 постановления Пленума № 10/22 ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, правом на обращение с иском об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом обладает собственник (иной законный владелец) имущества, на которого возложена обязанность по доказыванию своего права на это имущество (статья 65 АПК РФ).

Как уже указывалось ранее право собственности истца на спорный автомобиль  возникло в результате передачи его в качестве нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю в рамках исполнительного производства № 100212/19/82004-ИП в счет погашения задолженности должника перед истцом.

Сохранение в отношении спорного автомобиля, принадлежащего истцу, ограничительных мер, свидетельствует о необоснованном ограничении прав истца и не соответствует Закону об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, заявленные требования об освобождения имущества от ареста обоснованы, подтверждаются материалами дела, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Отменить арест, наложенный на автомобиль Chevrolet Laccetti, 2011 г.в., (VIN) <***>, государственный регистрационный номер <***>, постановлением  государственного исполнителя Железнодорожного отдела государственной исполнительной службы Симферопольского городского управления юстиции Автономной Республики Крым от 25.02.2011 (вх. 2888 от 20.05.2011).

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья                                                                                                                  В.Н. Шкуро