Постановление от 4 сентября 2024 г. по делу № А73-14957/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3059/2024
05 сентября 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Я.В. Кондратьевой судей Н.Ю. Мельниковой, Е.К. Яшкиной

при участии: в отсутствие лиц участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Баджальский лесопромышленный комплекс»

на решение 20.02.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2024

по делу № А73-14957/2023 Арбитражного суда Хабаровского края по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансойл»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, 197046, <...>, Лит. А, пом. 309)

к обществу с ограниченной ответственностью «Баджальский лесопромышленный комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)

о взыскании 103 188 руб. 59 коп.

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «ДВ Бетон» (ОГРН <***>,

ИНН <***>, 680505, Хабаровский край, Хабаровский район, с. Ракитное, зд. Проезд Строителя, д. 1)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» (далее – ООО «Трансойл») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Баджальский лесопромышленный комплекс» (далее – ООО «Баджальский ЛПК») о взыскании убытков, вызванных повреждением вагонов в размере

103 188 руб. 59 коп.

Исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением от 02.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От ООО «Трансойл» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которого сумма испрашиваемых убытков составила

82 444 руб. 88 коп. в отношении вагонов №№ 51293561, 51307353, 51390425, 51291565, 51354082, 70719638.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения приняты судом.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «ДВ Бетон» (далее – ООО «ПК «ДВ Бетон»).

Решением от 20.02.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2024, исковые требования удовлетворены.

ООО «Баджальский ЛПК», не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что в акте общей формы от 17.09.2020 № 3/3223 вагона № 51293561 на станции Новая Еловка КРС обнаружен посторонний предмет в котле, станция отправления Улан-Удэ ВСБ, отправитель ООО «Транспортно- логистическая компания» получатель АО «РН-Транс», однако вагон был отправлен со станции Хабаровск-2 другим грузоотправителем ООО «Трансойл» в адрес грузополучателя АО «РН-Транс», в этой связи, из представленного акта не понятно, какие операции производились с вагоном в пути следования, какой посторонний предмет, его наименование, размеры, характеристики был обнаружен в котле вагона № 51293561 на станции новая Еловка КРС. По вагону № 51307353 истец в качестве доказательства о неполном сливе груза в вагоне представил акт от 29.09.2020 № 981/9 на основании, которого составлен акт общей формы от 29.09.2020 № 981/9 о недосливе цистерны, данный факт подтвердило только одно лицо бригадир ППЦ ФИО1, при этом при составлении акта общей формы фактические обстоятельства не проверялись. По вагонам № 51390425, 51291565, 51354082, 70719638 в представленных актах общей формы

отсутствует величина остатка груза в вагоне, что делает невозможным определить допустимый ли это остаток согласно Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах – цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 29.07.2019 № 245 (далее – правила № 245), а также не указан способ определения остатка груза (визуальный, расчетный, с помощью измерительных приборов и.т.д.) Также заявитель жалобы обращает внимание, что согласно правил перевозок железнодорожным транспортом опасных грузов, битум не относится к опасным грузам.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, по железнодорожным транспортным накладным в адрес грузополучателя ООО «Баджальский ЛПК» прибыли груженые вагоны №№ 51293561, 51307353, 51390425, 51291565, 51354082, 70719638.

Грузы в адрес ответчика были направлены в технически исправных и коммерческих пригодных вагонах, принадлежащих ООО «Трансойл» на праве собственности.

После выгрузки вагоны в порожнем состоянии возвращены по железнодорожным накладным на станцию погрузки с исправным запорно-пломбировочным устройством (далее – ЗПУ) ответчика.

На станции назначения после снятия исправного ЗПУ и внутреннего осмотра котла цистерны в вагонах выявлены неисправности, что зафиксировано в актах общей формы ГУ-23.

Стоимость работ по подготовке вагонов и устранению неисправностей согласно представленным актам выполненных работ (ремонт и подготовка), счетам-фактурам, платежным поручениям об оплате подготовки и ремонта составила 82 444 руб. 88 коп. (с учетом уточнения).

Указывая на несение расходов, являющихся для истца убытками, требование о возмещении которых не удовлетворено в досудебном порядке, ООО «Трансойл» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды при рассмотрении дела, квалифицировав правоотношения сторон, руководствовались нормами Гражданского кодекса Российской

Федерации (далее – ГК РФ) о взыскании убытков, а также нормами УЖТ РФ и специальных правил, регулирующих перевозку грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений данных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 25) следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7) разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Для взыскания убытков истцу необходимо доказать наличие убытков и их размер, противоправность поведения причинителя убытков и его вину, причинно-следственную связь между действиями лица и наступившими неблагоприятными последствиями (убытками). Отсутствие доказанности одного из указанных элементов является основанием для отказа в возмещении убытков.

В соответствии со статьей 44 Федерального закона от 10.01.2003 № 18- ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи грузополучателем (получателем) или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа.

Судами из материалов дела установлено следующее.

В отношении вагона № 51293561, составлен акт общей формы от 17.09.2020 № 3\3223, которым зафиксирован факт нахождения в вагоне постороннего предмета в котле, указано, что станцией отправления является Улан -Удэ ВСБ, отправитель ООО «Транспортно - логистическая компания», получатель АО «РН-Транс», при этом судами признано, что в акте имеются опечатки в станции отправления и в наименовании грузоотправителя. Акт общей формы составлен на станции Новая Еловка (совпадает со станцией назначения, указанной в квитанции о приеме груза), в акте имеется ссылка на отправку № ЭМ015308, грузополучателем указан АО «РН-Транс» (совпадает с грузополучателем, указанным в квитанции о приеме груза).

В отношении вагона № 51307353, составлен акт о недосливе цистерны № 981 \9 от 29.09.2020, на основании которого составлен акт общей формы № 981 \9 от 29.09.2020.

В представленном акте о недосливе зафиксирован факт наличия загрязненных остатков, нефтешлама, обнаруженный на промывочно - пропарочной станции, подписанный осмотрщиком цистерн, начальником или заместителем начальника станции (нужное не подчеркнуто), мастером участка, заверен штемпелем организации (филиал ПАО «ПГК» Новосибирский филиал).

В акте зафиксировано количество недослитого остатка – 5 сантиметров.

При этом, как указано в пункте 35 правил, утвержденных Приказом Минтранса России от 29.07.2019 № 245, при обнаружении на станции назначения после слива (выгрузки) груза вагонов-цистерн и вагонов бункерного типа с остатками груза, а также с неочищенной внешней поверхностью котла (бункера), составляется акт общей формы в соответствии с главой III Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов и вагоны-цистерны, вагоны бункерного типа возвращаются грузополучателю для очистки.

В силу статьи 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В связи с чем, акт общей формы является не единственным доказательством факта наличия обстоятельств, являющиеся основанием для возникновения ответственности участника перевозки.

Согласно пунктам 108, 109 Правил, утвержденных Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256 в случае обнаружения на принадлежащих перевозчику или владельцу инфраструктуры промывочно-пропарочных станциях цистерны (бункерного полувагона) с остатком груза

более нормы, установленной Правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденными приказом Минтранса России от 10 апреля 2013 года № 119 (зарегистрирован Минюстом России 16 мая 2013, регистрационный № 28417), перевозчиком составляется акт о недосливе цистерны (бункерного полувагона), обнаруженной на промывочно-пропарочной станции.

Таким образом, поскольку доказательств опровергающих сведения, содержащиеся в акте о недосливе, ответчиком не представлено, суды пришли к выводу о возможности принятия акта о недосливе в качестве доказательства неисполнения ответчиком обязательства по очистке вагона.

Доводы заявителя жалобы о том, что при составлении акта общей формы № 981\9 от 29.09.2020 подписанты не проверяли фактические обстоятельства, а только сослались на акт о недосливе цистерны № 981\9 от 29.09.2020.; а также тот факт, что в акте общей формы № 981 \9 от 29.09.2020 представитель перевозчика также от подписи отказался, отклоняются на основании вышеуказанных обстоятельств.

Возражения в отношении вагонов №№ 51390425, 51291565, 51354082, 70719638 основаны на том, что в актах общей формы не указана величина остатка груза, что нарушает пункт 34 Правил № 245.

Вместе с тем пункт 34 Правил № 245 гласит, что слив грузов из вагонов-цистерн и вагонов бункерного типа должен производиться полностью с удалением вязких продуктов с внутренней поверхности котла и бункера; нефть и нефтепродукты считаются полностью слитыми из вагонов-цистерн с верхним сливом при наличии остатка не более 10 мм (по замеру под колпаком), а в вагонах бункерного типа допускается остаток не более 30 мм. (по замеру в средней части бункера), если документами национальной системы стандартизации не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктами 4, 5 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 10.04.2013 № 119 (далее – Правила № 119), очищенными признаются вагоны-цистерны и бункерные полувагоны при условии, если во внутренней и на внешней поверхности котлов или бункеров не имеется остатков грузов; при сливе груза из цистерн с верхним сливом остаток невыгруженного груза может допускаться не более одного сантиметра (по замеру под колпаком).

Пункт 34 Правил № 245, регламентирует порядок слива грузов из вагонов-цистерн, но не касается очистки вагонов.

Согласно же пунктам 36-36.6 Правил № 245 после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан:

36.1. Очистить котел (бункер) вагона-цистерны (вагона бункерного типа) от остатков груза, грязи, льда, шлама;

36.2. Удалить возникшие при сливе груза загрязнения с наружной поверхности котла (бункера), рамы, ходовых частей, тормозного оборудования вагона-цистерны (вагона бункерного типа);

36.3. Установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора;

36.4. Установить на место уплотнительную прокладку загрузочного люка и закрыть крышку загрузочного люка вагона-цистерны;

36.5. Установить и закрепить без перекоса как по отношению к плоскости рамы, так и по отношению друг к другу бункеры вагона бункерного типа;

36.6. Снять знаки опасности, если вагон-цистерна после перевозки опасного груза очищен и промыт.

После выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи (статья 44 УЖТ).

Согласно накладным, в спорных вагонах перевозился груз «битум».

В соответствии с пунктом 20 Правил № 119, Перечень опасных грузов, в том числе наливных, после выгрузки которых требуется очистка, промывка, пропарка и дезинфекция вагонов и контейнеров, определяется Правилами перевозок железнодорожным транспортом опасных грузов.

Подаваемые под погрузку опасных грузов вагоны и контейнеры должны быть исправны и очищены от ранее перевозимых грузов и мусора, пригодность всех вагонов и контейнеров под перевозку опасных грузов в коммерческом отношении определяется грузоотправителями согласно пункту 2.1.20 «Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам» утвержденных СЖТ СНГ, протокол от 05.04.1996 № 15 (далее – Правила

№ 15).

Согласно приложению № 2 к Правилам № 15, битум относится к опасным грузам.

Таким образом, очистка, промывка вагонов после перевозки этого груза в силу вышеуказанных положений нормативных актов, обязательна.

По пунктам 2.1.25, 2.1.26 Правил № 15 после выгрузки опасных грузов из контейнеров и вагонов грузополучатели обязаны осмотреть контейнеры или кузова вагонов, собрать и удалить из них остатки перевозимых грузов и мусор с соблюдением мер предосторожности и безопасности, а при необходимости промыть, обезвредить (дегазировать) их и снять маркировочные таблички и знаки опасности с вагонов и контейнеров; если после выгрузки вагонов или контейнеров, кроме принадлежащих грузоотправителям (грузополучателям) или арендованных ими, в которых перевозились упакованные опасные грузы, обнаружены утечка, разлив,

специфический запах или россыпь части содержимого, необходимо произвести очистку вагона или контейнера, а при необходимости промыть и обезвредить вагон или контейнер средствами и за счет грузополучателя.

Таким образом, количество груза оставшегося в вагоно-цистерне, не влияет на ответственность грузополучателя в случае неисполнения обязанности по очистке вагона.

С учетом изложенного кассационный суд отклоняет доводы о том, что в актах общей формы отсутствует величина остатка груза в вагоне, что делает невозможным определить допустимый ли это остаток согласно Правил № 245), а также то, что не указан способ определения остатка груза (визуальный, расчетный, с помощью измерительных приборов и.т.д.).

Суды, отклоняя возражения ответчика о том, что согласно пункту 3.5.6. Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума (утверждены на пятидесятом заседании Совета по железнодорожному транспорту 22 мая 2009 года), собственные или арендованные вагоны-цистерны и вагоны бункерного типа в порожнем состоянии перевозятся по полным перевозочным документам, при этом ответчик не является грузоотправителем спорных вагонов, исходили из следующего.

Так, в пункте 3.5.6 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, речь идет о тех случаях, когда грузополучатель является одновременно и отправителем порожнего вагона. В данном же случае практика правоотношений сторон складывается таким образом, что ответчик-грузополучатель не является отправителем порожних вагонов.

В отсутствие договорных отношений между ответчиком и фактическими отправителями порожних вагонов на оказание услуг по очистке вагонов возложение обязанности по их очистке на отправителя, не являющегося грузополучателем, противоречит понятию предпринимательской деятельности (ст. 2 ГК) и основным началам гражданского законодательства (ст.1ГК).

Кроме того, спорные вагоны были опломбированы пломбами ответчика, что им не оспаривается. Соответственно, грузоотправитель порожних вагонов не мел возможности их осмотра на предмет очистки.

Согласно п.3.3.9 Правил, если после выгрузки опасного груза очистка, промывка вагона-цистерны не производились грузополучатель обязан восстановить до ясной видимости знаки опасности и оранжевые таблички.

Доказательств исполнения этой обязанности ответчиком не представлено.

Доводы в указанной части также подлежат отклонению.

Размер расходов истца на устранение недостатков вагонов подтверждается договорами с подрядными организациями, актами сдачи– приемки оказанных услуг, счетами-фактурами, платежными поручениями.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме, признав состав гражданского правонарушения в виде убытков доказанным.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение 20.02.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2024 по делу № А73-14957/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Я.В. Кондратьева Судьи Н.Ю. Мельникова Е.К. Яшкина