Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № А05-7207/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7207/2017
г. Архангельск
26 сентября 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 26 сентября 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шашкова А.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Потребительского гаражного кооператива "АГАТ-1" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163000, <...>)

к ответчикам:

- министерству имущественных отношений Архангельской области (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163004, <...>)

- обществу с ограниченной ответственностью "Авто Маркет" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163020, <...>; Россия, 163000, <...>)

об обязании устранить препятствие в пользовании земельным участком,

в заседании участвовал представитель:

истца – ФИО2 (доверенность от 04.08.2017),

от ответчика - ФИО3 (доверенность от 04.04.2017),

установил:

Потребительский гаражный кооператив "АГАТ-1" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с требованием обязать министерство имущественных отношений Архангельской области (далее – 1-й ответчик, Министерство) и общество с ограниченной ответственностью "Авто Маркет" (далее – 2-й ответчик) устранить препятствие в виде пожарного водоема в пользовании земельным участком с кадастровым номером 29:22:050402:7 по назначению, не препятствовать в строительстве административного здания и дальнейшей его эксплуатации.

19.09.2017 в судебном заседании истец дополнительно заявил следующие требования:

- признать пожарный водоем незаконной постройкой в порядке ст. 222 ГК РФ;

- обязать ООО «Авто Маркет» снести (демонтировать) пожарный водоем;

- обязать при проектировании пожарного водоема предусмотреть приемный колодец за пределами участков 29:22:050402:7 и 29:22:05040224;

- изменить договор аренды земельного участка № 8/24л от 10.12.2013 в части срока аренды, изложив пункт 2.1 в следующей редакции «настоящий договор действует 3 года с даты вступления решения суда в законную силу».

Рассмотрев в порядке ст. 49 АПК РФ дополнительные требования, суд не принимает к их рассмотрению, поскольку каждое из этих требований содержит новый предмет и основание, которые при подаче иска не заявлялись, а кроме того, досудебный порядок урегулирования спора по ним не был соблюден.

Представитель 2-го ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено без его участия.

1-й ответчик с иском не согласился, в отзыве указал, что истец не обосновал, какие именно препятствия чинят ответчики.

Заслушав пояснения представителей, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд считает, что иск удовлетворении не подлежит.

Как видно из материалов дела, 01 февраля 2000 между истцом и мэрией г. Архангельска был заключен договор аренды земельного участка № 1-125вф года, в соответствии с которым ответчику передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 29:22:050402:7.

Впоследствии указанный договор стал действовать как заключенный на неопределенный срок. Права арендодателя перешли к министерству имущественных отношений Архангельской области. В 2012 году договор аренды № 1-125вф был расторгнут по заявлению арендодателя.

В соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений Архангельской области № 1600-р от 24 октября 2013 года были проведены 06 декабря 2013 года торги в форме аукциона, по результатам которых ООО «Авто Маркет» приобрело право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 29:22:050402:7. В результате между министерством имущественных отношений Архангельской области и ООО «Авто Маркет» был заключен договор аренды № 8/24 (л) от 10 декабря 2013 года земельного участка с кадастровым номером 29:22:050402:7, разрешенное использование: для размещения административного здания с помещениями торгового и офисного назначения.

31.12.2013г ПГК «АГАТ-1» обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском о переводе договора аренды с ООО «Авто Маркет» на ПГК «АГАТ-1».

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 08.05.2014 по делу № А05-15949/2013 на ПГК «АГАТ-1» переведены с ООО «Авто Маркет» права аренды на земельный участок с кадастровым номером 29:22:050402:7.

23.05.2016г. ПГК «АГАТ-1» получил разрешение на строительство №RU 29301000-322-2016 г. и начал строительные работы на земельном участке 29:22:050402:7. 03.11.2016г. в ЕГРН было зарегистрировано незавершенное строительство.

Договор аренды № 8/24 (л) от 10 декабря 2013 года прекращен в связи с заключением договора аренды от 20 марта 2017 года № 4/367л земельного участка с кадастровым номером 29:22:050402:7, предоставленного ПГК «АГАТ-1» для завершения строительства административного здания с помещениями торгового и офисного назначения.

Внутри земельного участка 29:22:050402:7 расположен земельный участок с кадастровым номером 29:22:050402:24, площадью 87м.кв., не имеет подъездный путей, разрешенное использование - «для размещения объектов пожарной охраны (гидранты, резервуары, противопожарные водоемы)»

Арендатором смежного земельного участка с кадастровым номером 29:22:050402:24 является ООО «Авто Маркет». В соответствии с условиями договора аренды от 13.12.2011 № 1/911(л) (в редакции соглашений об уступке прав и обязанностей от 24.10.2012 и 06.03.2014), участок предоставлен для эксплуатации пожарного водоема производственной базы АГАТ-1 по пр. Московскому без права капитального строительства и создания объектов недвижимости.

ООО «Авто Маркет» обратилось в Прокуратуру г. Архангельска с заявлением от 08.08.2016г. о том, что строительство на земельном участке с кадастровым номером 29:22:050402:7 нарушает права смежного участка, а именно землепользователя ООО «Авто-Маркет», так как на участке арендатором которого является ПГК «АГАТ-1» не предусмотрена площадка с твердым покрытием размерами не менее 12x12 м для установки пожарных автомобилей в любое время года.

Заместитель прокурора г. Архангельска обратился в Октябрьский районный суд г. Архангельска с административным иском к МО «Город Архангельск» о признании не законным разрешения на строительство № RU 29301000-322-2016 г. от 23.05.2016г.

30.11.2016г решением Октябрьского районного суда разрешение на строительство № RU 29301000-322-2016 г. от 23.05.2016г признано не законным. 27.04.2017г. Апелляционный суд Архангельской области решение суда первой инстанции оставил без изменений. Основанием для признания разрешения на строительство незаконным послужило нарушение противопожарных норм в части Свода правил СП 8.13130.2009 (п. 9.11., п.9.4.), согласно которых расстояние от точки забора до здания 1,2 категории огнестойкости должно быт не менее 10 м.

Истец считает, что ООО «Авто Маркет» и Министерство чинят препятствия в эксплуатации земельного участка с кадастровым номером 29:22:050402:7 по назначению – мешают ему продолжать строительство административного здания с торговыми и офисными помещениями, а именно:

1 . Препятствия со стороны ООО «Авто Маркет»:

- после перевода договора аренды 8/24(л) от10.12.2013г на земельный участок с кадастровым номером 29:22:050402:7 на ПГК «АГАТ-1», отслеживал действия ПГК «АГАТ-1» связанные с эксплуатацией этого участка; 18.08.2014г. по заявлению ООО «Авто Маркета» Департамент муниципального имущества проводил обследование земельного участка 29:22:050402:7 (ответ Департамента № 173-22/2896 от 14.04.2015г.); 15.06.2016г запрашивал сведения связанные с получением ПГК «АГАТ-1» разрешения на строительство (ответ Департамента градостроительства от 27.06.2016г. № 4420/81-12);

- в связи с обращением ООО «Авто Маркет» Прокурор оспорил разрешение на строительство, выданное истцу, и как следствие, решением Октябрьского районного суда от 30.11.2016г. разрешение на строительство № RU 29301000-322-2016 г. от 23.05.2016г признано не законным; в результате истец не может получить новое разрешение на строительство;

- ООО «Авто Маркет» не заявлял о наличии пожарного водоема на участке 29:22:060402:24, о каких-либо ограничениях или нарушениях связанных в будущем со строительством на смежных участках в т.ч. на участке 29:22:050402:7; не представил документы на пожарный водоем (право собственности, договор купли-продажи, договор аренды или иной документ, на основании которого владеет пожарным водоемом); не представил разрешение на строительство (реконструкцию), разрешение на ввод в эксплуатацию водоема; в ПГК «АГАТ-1» не был проинформирован о наличии пожарного водоема на земельном участке 29:22:050402:24;

- ООО «Авто Маркет» не обращался за договором сервитута, не оповещал ПГК «АГАТ-1» о своих действиях связанных, с созданием пожарного водоема на арендованном участке.

2. Препятствия со стороны Министерства:

-расторгло с ПГК «АГАТ-1» договор аренды № 1/125(л) от 01.02.200г. на земельный участок с кадастровым номером 29:22:050402:7, не уведомив надлежащим образом;

-в 2013г. изменило назначение земельного участка с кадастровым номером 29:22:050402:7 с «эксплуатации металлических гаражей» на «размещение административного здания с торговыми и офисными помещениями»;

-зная, что земельный участок с кадастровым номером 29:22:050402:24 находится в центре участка 29:22:050402:7 имеет назначение «для эксплуатации пожарного водоема производственной базы АГАТ-1», не запросило сведения о наличие или отсутствие каких-либосооружений в т.ч. пожарного водоема и не провело соответствующую проверку;

- зная, что на участках 29:22:050402:7 и 29:22:050402:24 планируется строительство, не изменило назначение земельного участка с кадастровым номером 29:22:050402:24 с «эксплуатации пожарного водоема производственной базы АГАТ-1» на «размещение административного здания»;

- через аукцион заключило с ООО «Авто Маркет» договор аренды № 8/24(л) от 10.12.2013г на земельный участок с кадастровым номером 29:22:050402:7;

-после вступления решения суда от 08.05.2014г. по делу № А05-15949/2013 в силу, Министерство затягивало передачу к ПГК «АГАТ-1» приложений (тех.условия) к договору 8/24(л) от 10.12.2013 г., без которых получить разрешение на строительство было не возможно;

- в феврале 2015г Министерство подало исковое заявление на расторжение договора аренды № 8/24(л) от 10.12.2013г с ПГК «АГАТ-1», а в апреле 2015г. от иска отказалось;

- Министерство не уведомило ПГК «АГАТ-1» о каких либо ограничениях (обременениях), в том числе о договорах сервитута, связанных с арендой и эксплуатацией земельного участка с кадастровым номером 29:22:050402:7; на запрос о наличии объектов на земельном участке 29:22:050402:24 (вх. № 312-1564 от 06.03.2017 г.) был дан ответ (от 28.03.2017г № 312-07-07/269) о том, что сведения об объектах, размещенных на земельном участке с кадастровым номером 29:22:050402:24, в Министерство не предоставлялись;

- Министерство не провело проверку в отношении ООО «Авто-Маркет», не установило на законом ли основании ООО «Авто Маркет» создал пожарный водоем, не получило от ООО «Авто Маркет» документов подтверждающих наличие пожарного водоема, вводе его в эксплуатацию до заключения договора аренды 1/911 (л) от 13.12.2011г. и после передачи его во владение ООО «Авто Маркет»;

- Министерство как арендодатель не воспользовалось своим правом участвовать в качестве заинтересованного лица в судебном заседании по делу № 2а-9447/2016 о признании не законным разрешения на строительство № RU 29301000-322-2016г. от 23.05.2016г. выданное ПГЦ «АГАТ-1»;

- Министерство не выяснило правомерность действий ООО «Авто-Маркет», при этом предложило ПГК «АГАТ-1» расторгнуть договор аренды № 4/367л от 20.03.2017г. земельного участка 29:22:050402:7; действия и бездействие Министерства нарушают права ПГК «АГАТ-1» в эксплуатации земельного участка с кадастровым номером 29:22:050402:7 по назначению.

Ссылаясь на данные обстоятельства и ст. 304 ГК РФ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде осуществляется защита оспоренных или нарушенных прав способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса. К числу таких способов, в частности, относится пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 304 названного Кодекса предусмотрен один из вещно-правовых способов защиты права собственника от нарушений, не связанных с лишением владения. Названным правом обладают также лица, хотя и не являющиеся собственниками, но владеющие имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 45 постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении правомочий пользования этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что наличие пожарного водоема на земельном участке 29:22:050402:24, арендованного ООО «Авто Маркет», который находится внутри земельного участка 29:22:050402:7, арендованного истцом, препятствует Кооперативу возводить административное здания и, по сути, повлекло признание незаконным разрешение на его строительство в судебном порядке.

Судом установлено, что пожарный водоем на земельном участке 29:22:050402:24 существовал 2011 года, поскольку был предоставлен в аренду по договору от 13.12.2011 № 1/911(л) для эксплуатации пожарного водоема производственной базы АГАТ-1 по пр. Московскому. Таким образом, данный объект существовал до изменения в 2013г. назначения земельного участка 29:22:050402:7 с «эксплуатации металлических гаражей» на «размещение административного здания с торговыми и офисными помещениями» и выдачи разрешения на строительство в 2016 году, впоследствии признанного незаконным судебным актом.

Нормы действующего законодательства Российской Федерации, как и условия договора аренды (по земельному участку 29:22:050402:7) не предусматривают право истца на использование по своему усмотрению земельного участка 29:22:050402:24, переданного в пользование (в аренду) иному лицу (в данном случае – ООО «Авто Маркет»).

Наличие на земельном участке 29:22:050402:24 пожарного водоема само по себе не доказывает факт нарушения прав истца и чинение ответчиками препятствий истцу по использованию земельного участка 29:22:050402:7 для строительства здания.

В силу статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Поскольку вопрос о проходе (проезде, использованию для ведения стройки) к принадлежащему истцу имуществу решается только посредством установления сервитута, суд считает, что истцом выбран неправильный способ защиты своего права.

Суд, оценив по правилам статьи 431 ГК РФ и статьи 71 АПК РФ условия договоров аренды и положения действующего законодательства, пришел к выводу об отсутствии у истца права на использование по своему усмотрению земельного участка, принадлежащего 2-му ответчику на праве аренды. Решением Октябрьского районного суда от 30.11.2016г разрешение на строительство № RU 29301000-322-2016 г. от 23.05.2016г., выданное истцу, признано не законным, т.е., по сути, истцу запрещено осуществление на арендуемом земельном участке строительных работ по возведению административного здания.

Препятствия якобы чинимые ответчиками, на которые ссылается истец в обоснование иска, не являются противоправными и не носят реальный характер.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении иска.

В силу ст. 110 АПК РФ госпошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Х. Шашков