Решение от 11 марта 2020 г. по делу № А83-18259/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-18259/2019
11 марта 2020 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бекировой А.А., рассмотрев заявление (исковое заявление):

Общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект Крым»

к Обществу с ограниченной ответственностью «МАК ТИС КРЫМ»

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2

о взыскании 396 600,00 руб.,

с участием представителей:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 31.05.2019., личность установлена заграничным паспортом гражданина Украины;

от ответчика – Гамма С.С., представитель по доверенности №1 от 28.10.2019., личность установлена паспортом гражданина РФ.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройпроект Крым» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «МАК ТИС КРЫМ» о взыскании денежных средств, уплаченных за поставленный товар, в сумме 96600,00 руб. и 300000,00 руб., понесенных истцом на устранение недостатков.

Исковые требования мотивированы поставкой ответчиком бетона ненадлежащего качества. Согласно протоколу № 004 от 14.02.2019, подготовленного ООО НПО «КРАТОН», поставленный бетон относится к марке М-200, что не соответствует марке Бетона М-350, заявленного в паспорте качества от 31.10.2018, приложенного к товарной накладной на поставку товара.

Ответчик относительно исковых требований возражает, поясняя, что протоколом № Б1453 от 12.03.2019 подтверждено соответствие поставленного в адрес истца бетона заявленным качественным характеристикам.

Исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства.

Как усматривается из текста искового заявления, Обществом с ограниченной ответственностью «Стройпроект Крым» (далее Покупатель) для организации работ по строительству жилого дома ФИО2 был приобретен у Общества с ограниченной ответственностью «Мак Тис Крым» (далее Поставщик) бетон марки М-350 (далее - товар) на сумму 96 600 рублей в количестве 18 куб.м., по товарно - транспортным накладным № 4699 и № 4700 от 31.10.2018.

Факт оплаты товара подтверждается платежным поручением № 1193 от 29.10.2018.

При приемке товара Ответчиком были предоставлены приложения о качестве бетонной смеси заданного качества № 311018111 и 311018112 от 31.10.2018 с указанием о соответствии поставленного бетона классу -М350.

Как указывает истец, работы по заливке конструкций проводились частично с использованием бетона предоставленного Заказчиком, а также бетона приобретенного у Ответчика.

Истец использовал товар для осуществления следующих работ:

- заливка монолитной железобетонной стены цокольного этажа;

- заливка монолитной железобетонной балки перекрытия ригель в уровне цокольного и первого этажей;

- заливка монолитной железобетонной плиты перекрытия в уровне цокольного и первого этажей.

В декабре 2018года после проведения работ по снятию опалубки были обнаружены дефекты в указанных конструкциях.

Для составления дефектного акта представителем покупателя был вызван представитель поставщика, однако по техническим причинам произвести отбор образцов бетона использованного при строительстве не представилось возможным.

На повторное проведение отбора образцов 25.01.2019 и составления дефектного акта представитель поставщика не явился, в связи, с чем был проведен комиссионный осмотр железобетонных конструкций, а также отбор образцов бетона в отсутствие поставщика.

Согласно акту отбора образцов от 25.01.19г. образцы бетона отбирались с ригеля, а также с перекрытия между цокольным и первым этажами Ось А-В.

В результате проведенного осмотра и отбора проб было установлено следующее:

- монолитные железобетонные стены цокольного этажа - предъявленная конструкция выполнена в соответствии с проектно-сметной документацией, строительными нормами и правилами, стандартами.

- монолитные железобетонные балки перекрытия в уровне цокольного и первого этажей, монолитные железобетонные плиты перекрытия в уровне цокольного и первого этажей - согласно конструктивной схеме здания жилого дома данные элементы конструкций совмещены между собой в одно целое, что соответствует рабочей документации проекта, однако при изучении заключения строительной лаборатории о фактической прочности бетона и при визуально-инструментальном методе выявления дефектов вышеуказанных элементов железобетонных конструкций перекрытия выявлены следующие дефекты:

- трещины вдоль арматурных стержней с шириной раскрытия до 3 мм на верхней поверхности монолитной плиты перекрытия;

- высолы на поверхности бетона;

- высокая истираемость - цемент на поверхности бетона не имеет требуемой прочности низкое содержание цемента в бетонной смеси, высокое водоцементное отношение, избыточная шлифовка поверхности;

- пыление основная причина пыления бетона - низкая прочность цементного слоя;

- расслаивание поверхности происходит в случае отсутствия в бетоне порообразующих (воздухововлекающих и газовыделяющих) добавок;

- результаты испытания образцов бетона (цилиндров) отобранных из конструкций монолитной плиты перекрытия - два участка испытания бетона отобраны в зоне и элементе конструкций, определяющих их несущую способность.

По результатам проведенного осмотра и отбора проб образцов было сделано заключение, что характеристики по прочности и марка бетона конструктивных элементов здания жилого дома, предъявленных к осмотру, а именно: монолитные железобетонные балки перекрытия и совмещенные монолитные железобетонные плиты перекрытия в уровне цокольного и первого этажей согласно выявленным дефектам и данным по прочности бетона в соответствии с результатами испытаний образцов бетона ориентировочно составляют (М20 кг/м), что не соответствует предусмотренным характеристикам и марке бетона согласно рабочего проекта и подлежат обязательному обследованию технического состояния этих элементов, для оценки возможности их дальнейшей безаварийной эксплуатации или необходимости восстановления и усиления конструкций согласно требованиям ГОСТ 31937-2011 Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния.

Согласно протоколу №004 от 14.02.2019г. подготовленного ООО НПО «КРАТОН» поставленный бетон относится к марке М-200, что не соответствует марке Бетона М-350 заявленного в паспорте качества от 31.10.2018г. приложенной к товарной накладной на поставку товара.

В связи с тем, что проектной документацией предусматривался бетон марки М-350, истец был вынужден провести работы по усилению конструкций, для заливки которых использовался бетон предоставленный ответчиком, стоимость которых обошлась истцу в 300 000 руб. согласно локальному сметному расчету от 26.02.2019.

Вышеуказанное стало основанием для обращения истца в суд, с иском о взыскании стоимости бетона в размере 69600,00 руб. и денежных средств на устранение недостатков в размере 300000,00 руб.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как отмечалось выше, отношения между сторонами связаны с поставкой в отсутствие заключенного письменного договора в форме единого документа.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Исковые требования мотивированы поставкой бетона не надлежащего качества.

Ответчиком обосновано отмечено, что согласно разделу 6 Межгосударственного стандарта ГОСТ 7473-2010 «Смеси бетонные. Технические условия» бетонные смеси должны быть приняты по качеству и количеству техническим контролем производителя. Бетонные смеси принимают партиями. В состав партии включают бетонную смесь одного номинального состава, приготовленную из одних и тех же материалов по единой технологии. Объем партии бетонной смеси устанавливают по ГОСТ 18105 или по значению, указанному в договоре на поставку бетонной смеси. Каждая партия бетонной смеси должна иметь документ о качестве. Документ о качестве предоставляют на каждую загрузку бетонной смеси заданного качества (Приложение Б) и загрузку бетонной смеси заданного состава (Приложение В). Допускается при поставке бетонной смеси заданного качества предоставлять документ о качестве не на каждую загрузку, а на каждую партию бетонной смеси, если это предусмотрено в договоре на поставку. Периодичность контроля показателей качества бетонов и каждой партии бетонных смесей устанавливают в соответствии с Приложением Г, или она должна соответствовать требованиям, указанным в договоре на поставку бетонной смеси. Заданные технологические показатели качества бетонной смеси определяют у производителя через 15 мин. после выгрузки бетонной смеси из стационарного смесителя, у потребителя при входном контроле качества - не позднее чем через 20 мин. после доставки бетонной смеси на строительную площадку. Бетонные смеси по количеству принимают по массе или объему в соответствии с фактическим составом бетонной смеси и фактической средней плотностью бетонной смеси.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Действующим гражданским законодательством установлено, что порядок проверки качества товаров может быть предусмотрен обязательными требованиями государственных стандартов (пункт 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этих случаях проверка качества товаров, осуществляемая покупателем, должна соответствовать таким требованиям. Заключенным сторонами по делу договором также установлено, что качество продукции должно соответствовать ГОСТ 7473-2010, ГОСТ 28013-98.

Как указывает ответчик, перед изготовлением товара, поставленного в адрес покупателя, произведены испытания всех составляющих бетонной смеси, которые показали соответствие требованиям ТУ и ГОСТ. При поставке товара производилось изготовление контрольных образцов бетона в соответствии с ГОСТ 10180-2012 в количестве 2 штук в формах куба 2ФК-100 (ГОСТ 25685-89) - 4 куба размером 100*100*100 мм.

Данные образцы хранились в камере «нормального твердения» с относительной влажностью 95+5% при температуре 20±2°С в соответствии с ГОСТ 10180-2012, данные образцы хранились до момента испытания и составления протокола испытаний контрольных образцов. По результатам проведенных испытаний сделано заключение о соответствии поставляемого бетона М-350 паспорту качества от 31.10.2018.

Протоколом № Б1453 от 12.03.2019 подтверждено соответствие поставленного бетона заявленным характеристикам по качеству.

Согласно разделу 8 «Поставка бетонной смеси» ГОСТ 7473-2010 производитель (поставщик) осуществляет поставку товарной бетонной смеси потребителю на основании и в соответствии с договором на поставку, в котором должны быть указаны все необходимые параметры по количеству и качеству бетонной смеси и бетона, а также по срокам и средствам доставки.

Вместе с тем, в целях проверки качества поставленного ответчиком бетона, потребитель имел право произвести отбор контрольных образцов с каждого транспортного средства (бетоновоза).

Однако, как было установлено судом, истец данным правом не воспользовался, в связи с чем, возможность проверить доводы относительно ненадлежащего качества поставленной бетонной смеси посредством проведения экспертного исследования отсутствует.

Кроме того, как указано в исковом заявлении, работы по заливке конструкций проводились частично с использованием бетона предоставленного заказчиком, а также бетона приобретенного у ответчика, а поэтому отбор проб образцов после выполнения работ не исключает сомнения в принадлежности их бетонной смеси, поставленной ответчиком.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необоснованности и недоказанности истцом заявленного искового требования о взыскании стоимости бетона в размере 96600,00 руб.

Далее, пунктами 1 и 2 статьи 475 ГК РФ покупателю предоставлено право выбора требования, которое он может предъявить поставщику в связи с передачей товара ненадлежащего качества, а именно: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара либо замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, отказа от исполнения договора купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар денежной суммы.

При этом, требование о возмещении расходов на устранение недостатков товара, как следует из буквального изложения приведённой выше нормы, может быть связано только с самим товаром, а не с последствиями его использования.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляется путем возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 15, статьёй 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В состав реального ущерба включены расходы, которые лицо уже реально произвело к моменту предъявления иска о возмещении убытков либо которые еще будут им произведены для восстановления нарушенного права, то есть будущие расходы. К реальному ущербу отнесены и убытки, вызванные утратой или повреждением имущества, так как в этом случае также производятся расходы. Упущенная выгода представляет собой доходы (выгоду), которые получило бы лицо при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не были нарушены.

Следовательно, для возмещения причиненных убытков истец должен доказать факт причинения вреда и его размер, противоправность поведения ответчика, причинную связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями. Доказыванию также подлежат размер вреда (убытков), причиненных вышеуказанными действиями. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 №1399/13, в случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Статьей 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Следовательно, при рассмотрении иска о возмещении убытков, вызванных поставкой некачественного товара, факт поставки товара ненадлежащего качества должен быть доказан истцом. При этом не соблюдение порядка приемки товара с отбором контрольных образцов, в данном случае расценивается судом как основание для признания факта поставки некачественного товара недоказанным.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости устранения недостатков товара в сумме 300000,00 руб. также следует отказать.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.И. Куртлушаев