Решение от 21 ноября 2019 г. по делу № А45-17253/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-17253/2019
г. Новосибирск
21 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью производственная компания «Байкал»

к обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой групп»

о взыскании задолженности в размере 330 743 рублей 86 копеек, пени в размере 34 728 рублей 10 копеек,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промстрой групп»

к обществу с ограниченной ответственностью производственная компания «Байкал»

о взыскании убытков в размере 210 869 рублей, пени за просрочку поставки товара в размере 87 284 рублей 76 копеек,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Промстрой групп» - ФИО2, доверенность от 18.01.2019, паспорт, диплом ВСВ 00035281,

установил:

общество с ограниченной ответственностью производственная компания «Байкал» (далее по тексту – ООО ПК «Байкал», поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой групп» (далее по тексту – ООО «Промстрой групп», покупатель) о взыскании задолженности в размере 330 743 рублей 86 копеек, пени в размере 34 728 рублей 10 копеек.

ООО «Промстрой групп» в судебном заседании частично признало задолженность в размере 282 143 рублей 86 копеек, пени в размере 8 116 рублей 47 копеек, в остальной части против взыскания задолженности возражало, ссылаясь на то, что ООО ПК «Байкал» не вправе зачислить платеж на сумму 48 600 рублей по платежному поручению № 2446 от 29.06.2018 в счет оплаты другого товара и требовать повторной оплаты за товар, поставленный по универсальному передаточному документу № Б070201 от 02.07.2018, так как данный товар оплачен по предоплате.

Кроме того, от ООО «Промстрой групп» поступило встречное исковое заявление, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), о взыскании с ООО ПК «Байкал» убытков в размере 210 869 рублей, пени за просрочку поставки товара за период с 02.07.2018 по 15.10.2018 в размере 87 284 рублей 76 копеек.

ООО ПК «Байкал», не согласившись со встречными исковыми требованиями, представило возражения, где указывает, что 24.05.2018 ООО «Промстрой групп» по электронной почте предоставлен проект спецификации № 15 от 23.05.2018, который подписан ООО ПК «Байкал» и направлен в адрес ООО «Промстрой групп», однако уполномоченным лицом со стороны ООО «Промстрой групп» указанная спецификация не подписана. Учитывая, что ООО «Промстрой групп» игнорировало подписание спецификации № 15 от 23.05.2018, не соблюдало установленные в неподписанной спецификации даты платежей, вышло за пределы установленных данной спецификацией видов ЖБИ, чем допустило задолженность в размере 330 743 рублей 86 копеек. Таким образом, своими действиями ООО «Промстрой групп» установило, что обязательства между ООО ПК «Байкал» и ООО «Промстрой групп» по поставке продукции в рамках договора поставки не регулировались спецификацией № 15 от 23.05.2018, а изначально являлись встречными (фактическими).

ООО ПК «Байкал» о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ООО ПК «Байкал».

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между ООО ПК «Байкал» (поставщиком) и ООО «Промстрой групп» (покупателем) 26.07.2016 заключен договор поставки №215-ПСГ-04, согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю продукцию, указанную в спецификации, в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется принять и оплатить эту продукцию в порядке и сроки, установленные договором.

Наименование, количество, ассортимент, цены поставляемой продукции, а также сроки поставки, сроки оплаты поставляемой продукции определяются сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора поставки).

Как указывает ООО ПК «Байкал», и не отрицается ООО «Промстрой групп», ООО «Промстрой групп» предоставлен проект спецификации № 15 от 23.05.2018, который подписан ООО ПК «Байкал» и направлен в адрес ООО «Промстрой групп».

ООО «Промстрой групп» в материалы дела представлена спецификация № 15 от 23.05.2018, подписанная обеими сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При этом, как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Учитывая изложенное, ООО ПК «Байкал» и ООО «Промстрой групп» согласовали условия спецификации № 15 от 23.05.2018, в рамках договора поставки между сторонами заключена спецификация № 15 от 23.05.2018.

Во исполнение условий договора ООО ПК «Байкал» поставило ООО «Промстрой групп» товар на сумму 433 585 рублей, что подтверждается товарно-транспортными накладными № Б072601 от 26.07.2018, № Б071801 от 18.07.2018, № Б070601 от 06.07.2018, № Б070402 от 04.07.2018, № Б070303 от 03.07.2018.

Товар ответчиком принят, о чем свидетельствует подпись, печать покупателя в товарно-транспортных накладных. О фальсификации указанных документов не заявлено.

Согласно пункту 4.1 договора поставки договорные цены поставляемой продукции (с учетом НДС) и сроки оплаты поставляемой продукции определяются в спецификациях к настоящему договору, которые являются его неотъемлемой частью.

В связи с тем, что ООО «Промстрой групп» обязанность по оплате товара исполнило ненадлежащим образом, у последнего перед ООО ПК «Байкал» образовалась задолженность в сумме 330 743 рублей 86 копеек.

05.10.2018 поставщиком в адрес покупателя направлена претензия об оплате имеющейся задолженности. Претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем ООО ПК «Байкал» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

По состоянию на 03.10.2018 согласованная сторонами задолженность ООО «Промстрой групп» перед ООО ПК «Байкал» составляла 330 743 рубля 86 копеек, что установлено актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 03.10.2018.

Таким образом, размер задолженности ООО «Промстрой групп» по оплате за поставленный товар по первоначальному иску составляет 330 743 рубля 86 копеек.

На момент рассмотрения настоящего искового заявления оплата задолженности в полном объеме ООО «Промстрой групп» не произведена, доказательств обратного в материалы дела ООО «Промстрой групп» не представлено.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.1 договора договорные цены поставляемой продукции (с учетом НДС) и сроки оплаты поставляемой продукции определяются в Спецификациях к настоящему договору, которые являются его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 3.1 спецификации от 23.05.2018 № 15 покупатель производит первый платеж в размере 400 000 рублей в течение 5 банковских дней с момента подписания спецификации. Пунктом 3.6 указанной спецификации предусмотрено, что покупатель производит окончательный расчет в размере 1 324 748 рублей 86 копеек в течение 30 календарных дней со дня первого платежа. Первый платеж произведен покупателем 31.05.2018, что подтверждается платежным поручением от 31.05.2018 № 2003 (л.д.23 т.2).

Пунктом 5.8 договора поставки предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты за поставляемую продукцию, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы задолженности.

ООО ПК «Байкал» заявлено требование о взыскании пени за период с 02.08.2018 по 14.11.2018 в размере 34 728 рублей 10 копеек. Расчет пени судом проверен, признан верным.

В судебном заседании ООО «Промстрой групп» признало исковые требования в части взыскания задолженности в размере 282 143 рублей 86 копеек, пени в размере 8 116 рублей 47 копеек, в остальной части против взыскания задолженности возражало, ссылаясь на то, что ООО ПК «Байкал» не вправе зачислить платеж на сумму 48 600 рублей по платежному поручению № 2446 от 29.06.2018 в счет оплаты другого товара и требовать повторной оплаты за товар, поставленный по универсальному передаточному документу № Б070201 от 02.07.2018, так как данный товар оплачен по предоплате.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения достаточно указания на признание иска и принятие его судом.

Суд приходит к выводу, что частичное признание иска покупателем не противоречит действующему законодательству, поэтому в соответствии со статьей 49 АПК РФ принимает частичное признание ООО «Промстрой групп» иска.

Довод ООО «Промстрой групп» относительно того, что ООО ПК «Байкал» не вправе зачислить платеж на сумму 48 600 рублей по платежному поручению № 2446 от 29.06.2018 в счет оплаты другого товара и требовать повторной оплаты за товар, поставленный по универсальному передаточному документу № Б070201 от 02.07.2018, так как данный товар оплачен по предоплате, судом отклоняется, поскольку требование о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного по универсальному передаточному документу № Б070201 от 02.07.2018, истцом не заявлено.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности первоначальных исковых требований о взыскании 330 743 рублей 86 копеек задолженности, 34 728 рублей 10 копеек пени.

По встречному иску.

ООО «Промстрой групп» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ООО ПК «Байкал» убытков в размере 210 869 рублей, пени за просрочку поставки товара за период с 02.07.2018 по 15.10.2018 в размере 87 284 рублей 76 копеек.

ООО ПК «Байкал» возражало против удовлетворения встречных требований, ссылаясь на то, что ООО «Промстрой групп» игнорировало подписание спецификации № 15 от 23.05.2018, не соблюдало установленные в неподписанной спецификации даты платежей, вышло за пределы установленных данной спецификацией видов ЖБИ, чем допустило задолженность в размере 330 743 рублей 86 копеек. Таким образом, своим действиями ООО «Промстрой групп» установило, что обязательства между ООО ПК «Байкал» и ООО «Промстрой групп» по поставке продукции в рамках договора поставки не регулировались спецификацией № 15 от 23.05.2018, а изначально являлись встречными (фактическими).

В обоснование заявленных встречных требований ООО «Промстрой групп» ссылается на то, что 23.05.2018 ООО ПК «Байкал» и ООО «Промстрой групп» согласовали к поставке в соответствии со спецификацией №15 (далее по тексту - спецификация) товар на общую сумму 2 650 000 рублей.

Поставка товара поставщиком исполнена частично, обязательства по поставке продукции, согласно спецификации не исполнены на общую сумму 799 005 рублей.

В соответствии с пунктом 4.1 спецификации общий срок отгрузки всего объема продукции – 30 календарных дней с даты первой оплаты продукции.

В связи с длительной просрочкой поставки ООО «ПромСтрой Групп» письмом исх.№1858 от 15.08.2018 требовало от ООО ПК «Байкал» поставить лоток телескопический Б7 - 291 шт., лоток телескопический Б6 - 409 шт. в срок до 20.08.2018, а также уведомило ООО ПК «Байкал», что в противном случае будет вынуждено приобрести указанную продукцию у третьих лиц.

Письмом от 05.10.2018 исх. № 2678 ООО «ПромСтрой Групп» уведомляло ООО ПК «Байкал» об отказе от оставшейся части продукции: лоток телескопический Б7 - 291 шт., лоток телескопический Б6 - 409 шт.

Ввиду просрочки поставки данной продукции ООО «ПромСтрой Групп» вынуждено было закупить данную продукцию у других поставщиков для исполнения своих обязательств перед конечным потребителем, в связи с чем, как указывает ООО «ПромСтрой Групп», покупателем понесены убытки, которые выражены в сумме разницы закупочной цены, согласованной к поставке с ООО «ПК Байкал» и закупочной цены с другими поставщиками, что подтверждается универсальными передаточными документами № 1295 от 02.08.2018 на сумму 105 600 рублей, № 368 от 28.08.2018 на сумму 127 974 рубля, № 10 от 23.07.2018 на сумму 105 800 рублей, № 12 от 04.08.2018 на сумму 101 200 рублей, № 13 от 11.08.2018 на сумму 101 200 рублей, № 18 от 18.08.2018 на сумму 179 400 рублей, № 21 от 05.09.2018 на сумму 75 900 рублей, № 24 от 17.09.2018 на сумму 105 800 рублей.

При этом стоимость всего товара, купленного у сторонних поставщиков, составила 902 874 рублей.

Таким образом, по мнению ООО «ПромСтрой Групп», ему причинены убытки в виде разницы между ценой продукции, установленной в спецификации, и ценами со сторонними поставщиками в размере 103 869 рублей.

Кроме того, у ООО «ПромСтрой Групп» при закупке непоставленной продукции у других поставщиков увеличились расходы на доставку (транспортные расходы).

Отгрузку продукции ООО ПК «Байкал» производило в д. Байкал (Новосибирская область), конечный потребитель продукции находился в г. Бийск (Алтайский край), исходя из этого расстояние от д. Байкал (Новосибирская область) до г. Бийск (Алтайский край) составляет 464 км. Стоимость одного рейса по маршруту д. Байкал до г. Бийск составляет 40 000 рублей.

Расстояние от ООО «Завод ЖБИ-12» (Новосибирская область, г. Новосибирск) до г. Бийск (Алтайский край) составляет 362 км.

ООО «Завод ЖБИ-12» произвело отгрузку продукции: лоток Б-6 в количестве 132 штуки, для чего потребовался 1 рейс. Стоимость доставки составила 30 000 рублей (универсальный передаточный документ №106 от 30.08.2018).

Расстояние от ООО «МИБЛ Производственная компания» (Челябинская область, г. Еманжелинск) до г. Бийск (Алтайский край) составляет 1 968,3 км.

ООО «МИБЛ Производственная компания» произвело отгрузку продукции: лоток Б-6 в количестве 277 штук, для чего потребовался 1 рейс. Стоимость доставки составила 117 000 рублей (универсальный передаточный документ №249 от 31.08.2018).

Общая стоимость доставки продукции от поставщиков ООО «Завод ЖБИ-12» и ООО «МИБЛ Производственная компания» составила 147 000 рублей.

Таким образом, ООО «ПромСтрой Групп» причинены убытки в виде разницы между ценой доставки от ООО ПК «Байкал» и ценой доставки от сторонних поставщиков в размере 107 000 рублей.

27.11.2018 согласно почтовой квитанции, представленной в материалы дела, ООО «ПромСтрой Групп» в адрес ООО ПК «Байкал» направлена претензия от 23.11.2018 № 2948 о взыскании убытков. Претензия оставлена ООО ПК «Байкал» без удовлетворения.

Рассмотрев встречные исковые требования ООО «ПромСтрой Групп», арбитражный суд находит их подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ возмещение вреда, причиненного имуществу гражданина или юридического лица, допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) и наступившими последствиями и вины причинителя вреда.

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий, обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что наличие вины поставщика в возникновении у покупателя убытков и причинно-следственная связь между поведением поставщика и возникновением убытков у покупателя доказаны, заявленные требования ООО «Промстрой групп» о взыскании убытков в размере 210 869 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Пунктом 5.2 договора поставки предусмотрено, что в случае нарушения сроков поставки/отгрузки продукции поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от стоимости продукции, подлежащей поставке по спецификации.

Согласно пункту 4.1 спецификации от 23.05.2018 № 15 общий срок отгрузки всего объема продукции – 30 календарных дней с даты первой оплаты продукции.

ООО «Промстрой групп» заявлено требование о взыскании неустойки за период с 02.07.2018 по 15.10.2018 в размере 87 284 рублей 76 копеек.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, не нарушающим права ответчика, контррасчет ответчиком не представлен.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований по первоначальному иску, о наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ с учетом предоставления ООО «Промстрой групп» отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче встречного искового заявления.

В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета, в том числе по судебным расходам в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промстрой групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью производственная компания «Байкал» задолженность в размере 330 743 рублей 86 копеек, пени в размере 34 728 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 309 рублей.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственная компания «Байкал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промстрой групп» убытки в размере 210 869 рублей, неустойку в размере 87 284 рублей 76 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственная компания «Байкал» в доход федерального бюджета 8 963 рубля государственной пошлины.

Путем зачета встречных требований подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Промстрой групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью производственная компания «Байкал» 77 627 рублей 20 копеек.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Ю.А. Петрова