Решение от 31 августа 2020 г. по делу № А50-12956/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

31.08.2020 года Дело № А50-12956/20

Резолютивная часть решения объявлена 19.08.2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21.08.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Султановой Ю.Т., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДОРОЖНЫЕ СИСТЕМЫ" (614111, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2015, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДОРТЕХИНЖИНИРИНГ" (614087, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2013, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДОРОЖНЫЕ СИСТЕМЫ" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДОРТЕХИНЖИНИРИНГ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 448 869 руб., неустойки в размере 19369,1 руб.

Определением суда от 19.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 229 АПК РФ 27.03.2019 судом вынесена и размещена (20.08.2020) на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» резолютивная часть решения.

Ответчиком 21.08.2020 подано заявление в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ. Судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Дорожные системы» (Субподрядчик») и ООО «ДорТехИнжиниринг» (Подрядчик») заключен договор субподряда № 222-19-СДО от 13 июня 2019 г.

Согласно, условиям Договора п. 1.1 .-1.2, Субподрядчик принял на себя обязательства выполнить по поручению Подрядчика работы по установке пешеходного и барьерного ограждения на объекте: «Реконструкция участка шоссе Космонавтов от р. Мулянка до аэропорта Большое Савино (1 этап)», в соответствии с Техническим заданием, Ведомостью объемов и стоимостью работ, а Подрядчик принял на себя обязательства принять, и оплатить фактически выполненные работы.

Стоимость заключенного Договора определена п. 3.1. и составила 2 361 740 рублей, в том числе НДС 20 % 393 623, 49 рубля, без дальнейшей индексации.

Истец указывает, что в ходе производства работ, возникла необходимость в увеличении объема работ, в связи с чем, стороны подписали дополнительное соглашение № 1 от 09.07.2019 г., из текста которого следует, что стоимость работ увеличена на 20 331,00 рублей, в том числе НДС 20 %.

Истец также указывает, что стоимость договора составила 2 382 068, 00 рублей, в том числе НДС 20 % .

Стороны подписали следующие документы, подтверждающие факт выполнения работ: акт о приемке выполненных работ и поставке продукции ф. №КС-2 № 1 от 30 .09 .2019 r ., справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на общую сумму на общую сумму 2 248 869, 00 рублей, в том числе НДС 20 %. , которые скреплены оттисками печатей.

С целью приобретения Субподрядчиком материалов, в соответствии с п. 3.3. Договора, Подрядчик принял на себя обязательства произвести оплату аванса в размере 50 % от суммы выставленного счета за поставку ограждений и 50 % в течение 3 дней после фактической поставки ограждений.

Согласно платежным поручениям № 3069 от 05 .07 .2019 г. и № 4500 от 06 .09 .2019 г. Ответчиком был оплачен аванс в размере 1 300 000 рублей (800 000 руб. и 500 000 руб.).

Согласно п. 3.5. Договора, в обязанность Подрядчика входит произвести оплату выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика в течении 20 календарных дней с даты подписания Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 , справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, и получения счет (счет фактуры).

С учетом вышеизложенного, у Подрядчика возникла обязанность по оплате задолженности за выполненные работы по Договору в срок не позднее 20 октября 2019 г.

С нарушением сроков оплаты на 32 календарных дня, Ответчиком произведена частичная оплата работ в размере в размере 500 000, 00 рублей, в том числе НДС 20 %, что подтверждается платежным поручением № 5725 от 21.11.2019 г.

Таким образом, на 23 ноября 2019 г. у Ответчика образовалась задолженность в размере 448 869 , 00 рублей, в том числе НДС 20 %.

29.04.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия №1 от 27.04.2020, с требование о погашении задолженности, пени.

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения истца и ответчика по рассматриваемому договору регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре подряда.

По договору подряда подрядчик обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик в материалы дела не представил, как и не представил доказательств, подтверждающих выполнение работ по договору, возвращение суммы аванса (статьи 65, 68 АПК РФ). Ответчиком не представлены доказательства оплаты выполненных работ.

Как было указано выше, в материалы дела представлены подписанные представителями сторон и скреплённые оттисками печатей акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат.

В силу п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как было указано выше, ответчик отзыв на исковое заявление не представил, размер задолженности перед истцом не оспаривает.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 448 869 руб., является правомерным, подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 19 369,10 руб. за период с 22.10.2019 по 02.04.2020, с дальнейшим начислением пени с 03.04.2020 по день фактического исполнения обязательства исходя из 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с п . 7.3. Договора в случае несвоевременной оплаты, по договору Подрядчик выплачивает Субподрядчику пени в размере 1/300 действующей на дату уплату пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

По расчету истца, размер неустойки (пени) составляет 19 369,10 руб. за период с 22.10.2019 по 02.04.2020.

Расчет пени проверен судом, признан арифметически верным.

Ответчиком контррасчет не представлен.

Расчет неустойки (пени) закону, соглашению сторон не противоречит (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ходатайство о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ ответчик не заявил, доказательств, подтверждающих её несоразмерность, не представил.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени в общей сумме 19 369,10 руб. руб. подлежит удовлетворению.

Истец при обращении с иском в арбитражный суд оплатил государственную пошлину в сумме 12366,00 руб. по платежному поручению №19 от 29.05.2020.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 366,00 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДОРТЕХИНЖИНИРИНГ" (614087, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2013, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДОРОЖНЫЕ СИСТЕМЫ" (614111, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2015, ИНН: <***>) задолженность в размере 448 869 руб., пени в размере 19 369,10 руб. за период с 22.10.2019 по 02.04.2020, с дальнейшим начислением пени с 03.04.2020 по день фактического исполнения обязательства исходя из 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 366 руб.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ю.Т. Султанова