Решение от 2 ноября 2021 г. по делу № А55-7360/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул.Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

02 ноября 2021 года

Дело №

А55-7360/2021

резолютивная часть решения оглашена 26 октября 2021 года

полный текст решения изготовлен 02 ноября 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семёновой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании 26 октября 2021 года дело по иску САО "РЕСО-Гарантия" в лице САО "РЕСО-Гарантия" г. Самара

к 1) Департаменту управления имуществом городского округа Самара; 2) Администрации Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара; 3) Администрации городского округа Самара

третье лицо ФИО2

о взыскании 23 432 руб.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика –1,3 не явился, извещен надлежащим образом

2. ФИО3 доверенность от 11.01.2021

от третьего лица – ФИО2 паспорт

Установил:

САО "РЕСО-Гарантия" в лице САО "РЕСО-Гарантия" г. Самара обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать материальный ущерб в размере 23 432 руб. 20 коп.

Определением от 06.05.2021 исковое заявление принято к производству в общем порядке, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2.

Истец не явился в судебное заседание, о времени и месте проведения которого был извещен надлежащим образом.

Ответчик 2 иск не признал.

Ответчики 1,3 не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом.

Ответчик 1 представил отзыв на иск.

Согласно положениям статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва или иных доказательств, а также неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, отзыва на иск, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению к Администрации городского округа Самара по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.03.2018 было повреждено застрахованное САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования SYS1298582941 транспортное средство ВАЗ ЛАРГУС, регистрационный номер Y389PM163.

Согласно Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 марта 2018 года транспортное средство ВАЗ ЛАРГУС, регистрационный номер Y389PM163, было повреждено в результате падения снега с крыши здания по адресу: <...>.

Во исполнение условий договора страхования истец произвел оплату стоимости ремонта автомобиля на СТОА в размере 23432 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) и обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Выплатив страховое возмещение в пользу страхователя, истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда.

Исходя из пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно материалам дела, ДТП произошло в схода снега с с крыши здания по адресу:г. Самара, ул. Горная, д. 11.

Таким образом, технические повреждения транспортному средству причинены в результате ненадлежащего содержания имущества - здания.

Согласно ст. 7 Устава городского округа Самара к вопросам местного значения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности г.о. Самара.

Гражданским кодексом РФ предусмотрено только три способа передачи муниципального имущества во владение, пользование, распоряжение предприятиям и учреждениям: на праве хозяйственного ведения; на праве оперативного управления; в аренду.

Иного способа закрепления муниципального имущества Гражданским кодексом РФ не предусмотрено.

Законом Самарской области от 20.02.2017 № 29-ГД «О разграничениимуниципального имущества, находящегося в собственности городского округа Самара Самарской области» Железнодорожному внутригородскому района городского округа Самара переданы в собственность комнаты в нежилых помещениях, в том числе комнаты в нежилом помещении по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Горная, <...> этаж,комнаты № 1,2 (26,2 кв. м). Однако до настоящего момента право собственности за Администрацией Железнодорожного внутригородского района городского округа Самаране зарегистрировано.

Уведомлением управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 15.05.2018 года № 63/001/501/2017-6101 отказано в государственной регистрации прав.

Кроме того, единый государственный реестр недвижимости содержитсведения о следующих объектах недвижимости со следующими техническими характеристиками:

1. Нежилое здание. Назначение: Нежилое здание, 1160, 6 кв. м., этажность 2, подземная этажность 1, литера А по адресу: 11 Самарская области, Железнодорожный район, ул. Горная, (кадастровый № 63:01:0112006:521), собственником которого являетсямуниципальное образование городского округа Самара;

2. Нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 650 кв. м., этаж подвал: комнаты № № 1-21, этаж № 1, комнаты №№ 1,2,3,5,6,7,9- 27,30,33-48 по адресу: Самарская области, г. Самара, <...> д 11 (кадастровый № 63:01:0112006:562).

Согласно 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Документы подтверждающие право собственности Администрации Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара на комнаты № 1,2 площадью 26, 2 кв. м. по вышеуказанному адресу отсутствуют.

Нежилое здание, общей площадью 1 160,6 кв.м, расположенное по адресу:г.Самара, Железнодорожный район, ул.Горная, д. 11, передано в муниципальнуюсобственность городского округа Самара на основании Решения Малого СоветаСамарского горсовета народных депутатов №222 от 17.09.1992.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, в связи с чем с учетом данных обстоятельств на момент причинения ущерба Администрация городского округа Самара являлась лицом, ответственным за надлежащее состояние имущества здания.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: наличия самого факта причинения вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, а также размер подлежащих возмещению убытков. Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения требований.

Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Кодекса).

Бремя доказывания невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных по делу доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вина Департамента управления имуществом городского округа Самара и Администрации Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара истцом не доказана.

Поскольку ответчиком 3 в нарушение части 2 статьи 1064 ГК РФ доказательства отсутствия его вины в причинении вреда не представлены, а в материалах дела таких доказательств не имеется, требование истца в порядке суброгации о возмещении ущерба, в силу ст.ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в отношении Администрации городского округа Самара. В иске к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, Администрации Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара отказать.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на сторон в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, взыскать с ответчика 3 в пользу истца госпошлину в размере 2000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования городского округа Самара в лице Администрации городского округа Самара за счет средств казны городского округа Самара в пользу САО "РЕСО-Гарантия" ущерб в размере – 23 432 руб. 00 коп. и госпошлину 2000 руб. 00 коп.

В иске к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, Администрации Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1