Решение от 12 июля 2024 г. по делу № А32-5001/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-5001/2024
г. Краснодар
12 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2024 года. Полный текст решения изготовлен 12 июля 2024 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Международная топливная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Габион» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 7 851 243 рублей 31 копейки,

при участии в заседании представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, установил следующее.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Международная топливная компания» (далее – компания, ООО «Международная топливная компания», ООО «МТК»)с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Габион» (далее – общество, ООО «Габион») о взыскании 9 323 959 рублей 33 копеек, 7 050 871 рубль основного долга, 2 273 088 рублей 33 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи.

От истца поступило ходатайство об изменении предмета исковых требованийдо 7 851 243 рублей 31 копейки.

Данное ходатайство судом удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Представителем общества заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его, о времени и месте судебного разбирательства (часть 1). Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5).

Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает фактические обстоятельства и исходит из необходимости разрешения спора в установленные процессуальные сроки (часть 1 статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По мнению суда, отложение судебного разбирательства будет необоснованным, приведет к затягиванию процесса и нарушению разумных сроков рассмотрения спора, в этой связи данное ходатайство судом оставлено без удовлетворения как не обоснованное.

Ответчиком заявлено о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля руководителя истца.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 26.02.2024 до 17.00 часов. После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Согласно части 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

В ходатайстве заявитель не указал, какие именно обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявленных требований, может сообщить данный свидетель.

Таким образом, ходатайство о вызове свидетеля суд оставляет без удовлетворения.

Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, между компанией (продавец) и обществом (покупатель) заключен договор купли-продажи нефтепродуктов от 18.07.2022 № б/н (далее – договор), в соответствии с которым продавец обязался продать (поставить) товар (дизельное топливо), а покупатель принять в установленном порядке товар, и оплатить его по согласованной сторонами цене, в порядке и сроки, определенные ими в положениях договора.

По условиям данного договора в соответствии с пункта 6.3 договора покупатель обязуется оплатить товар путем перечисления денежных средств на указанный продавцом расчетный счет (с обязательным указанием в назначении платежа платежного поручения даты и № настоящего договора) и/или внесением денежных средств, в кассу продавца в течение 7-ми (семи) календарных дней, начиная со дня отгрузки товара.

Датой оплаты товара (партии товара) считается дата поступления денежных средств на расчетный счет продавца.

В соответствии с пунктом 4.1 договора ООО «МТК» исполняло обязательство по поставке нефтепродуктов в адрес ООО «Габион» с 19.07.2022 по 27.10.2023.

Истцом предусмотренные договором обязательства исполнены в полном объеме.

Однако ответчик свои обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил.

Претензия с требованием оплатить возникшую задолженность, направленная в адрес ответчика 18.12.2023, была оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Договор, заключенный между сторонами, является договором купли-продажи, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), который обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим, законом, иными правовыми актами или договором купли продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Обязательства по заключенному между сторонами договору исполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, ответчик доказательств оплаты существующей перед компанией задолженности не представил, отзыв на исковое заявление не направил.

Таким образом, суд, руководствуясь частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, считает требование истца о взыскании задолженности в размере 7 050 871 рубля с ответчика правомерным и подлежащим удовлетворению.

Компанией также заявлено о взыскании с компании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 10.01.2024 в размере 800 372 рублей 31 копейки (с учетом изменения).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами в суд не представил.

Судом расчет истца проверен, признан верным.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 800 372 рублей 31 копейки подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 11.01.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункта 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.33.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, суд находит также подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

При сумме иска 7 851 243 рубля 31 копейка, сумма подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины по иску в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 62 256 рублей.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 49, 56, 65, 71, 88, 110, 123, 156, 158, 163, 170 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Международная топливная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об изменении предмета исковых требований удовлетворить.

Принять изменение предмета исковых требований до 7 851 243 рублей 31 копейки.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Габион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отложении судебного разбирательства отклонить.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Габион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о вызове свидетеля отклонить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Габион» (ИНН <***>,

ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Международная топливная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7 050 871 рубль основного долга, 800 372 рубля 31 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начислять на сумму основного долга в размере 7 050 871 рубля исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с 11.01.2024 по день фактического исполнения обязательства, а также 62 256 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Международная топливная компания» (ИНН 2311305626, ОГРН 1202300027764) справку на возврат государственной пошлины в сумме 7 364 рублей, уплаченной по платежному поручению от 29.01.2024№ 74.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья О.Б. Куликов