Решение от 4 мая 2023 г. по делу № А82-20773/2022

22/2023-65515(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20773/2022
г. Ярославль
04 мая 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Захаровой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Экопетровск" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу "Компания Славич" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Экопетровск" ФИО2 (ИНН <***>)

о взыскании 10 729 983,60 руб.

при участии:

от истца – ФИО3 – представитель по доверенности от 12.01.2023 (с использование веб-конференции);

от ответчика – ФИО4 – представитель по доверенности от 10.01.2023 (с использование веб-конференции);

от третьего лица – не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Экопетровск" (далее – истец, арендатор) обратилось с исковым заявлением к Акционерному обществу "Компания Славич" (далее – ответчик, арендодатель) о взыскании 1507419,60 руб. расходов за капитальный ремонт промышленной домовой трубы Н-120 м. в действующей котельной, расположенной по адресу: РФ, <...>, 9222564 руб. расходов за проведенный капитальный ремонт трубопровода горячей воды с заменой аварийных участков и деталей трубопровода (peг. № 4989).

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве: АО «Компания Славич», как собственник арендуемого имущества, не обращалось к Арендатору с просьбой провести капитальный ремонт промышленной дымовой трубы Н-120 м, трубопровода горячей воды в действующей котельной, расположенной по адресу: <...>; желание проводить капитальный ремонт оборудования изъявило ООО «Экопетровск», как арендатор оборудования, истцом не доказана необходимость проведения ремонтных работ, не доказана рыночная стоимость понесенных расходов по проведению ремонтных работ, а также объем выполненных работ; обязанность производить за свой счет текущий и капитальный ремонт возложена договором аренды на арендатора.

Временный управляющий ООО «Экопетровск» ФИО2, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований


относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, письменного отзыва не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

30.10.2020 года между АО "Компания Славич" и ООО «Экопетровск» был заключен договор аренды оборудования № ДА-ОБ/2 (далее - Договор), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату оборудование согласно перечню (Приложение № 2), в т.ч. трубу дымовую (порядковый номер 37) и трубопровода горячей воды (порядковый номер 38).

Факт передачи вышеуказанного объекта недвижимого имущества должнику подтверждается актом приема-передачи № 3 от 01.12.2020 к настоящему Договору.

В соответствии с п. 3.2.1 вышеуказанного Договора Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям настоящего Договора и назначению имущества.

25.03.2022 между ООО «Экопетровск» и ООО «Август» был заключен Договор № 30095, в соответствии с условиями которого Заказчик (ООО «Экопетровск) поручает, а Исполнитель (ООО «Август») принимает на себя обязательство выполнить поставку необходимых элементов и материалов, и осуществить капитальный ремонт промышленной домовой трубы Н-120 м. в действующей котельной, расположенной по адресу: РФ, <...>, в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п. 2.1 Договора № 30-095 от 25.03.2022 общая стоимость работ составляет 4 000 000 рублей.

Согласно акту о приемке выполненных работ от 28.02.2023 года стоимость выполненных работ ООО «Август» по договору № 30-095 составляет 1507419,60 руб., которые были оплачены истцом платежным поручением № 79 от 25.03.2022.

Таким образом, ООО «Экопетровск» понесло расходы по капитальному ремонту промышленной домовой трубы Н-120 м., принадлежащей на праве собственности АО «Компания Славич» в общей сумме 1507419,60 руб.

27.05.2021 между ООО «Экопетровск» и ООО «Сибис Комплект» был заключен Договор № 05/2-21, в соответствии с условиями которого Заказчик (ООО «Экопетровск) поручает, а Исполнитель (ООО «Сибис Комплект») принимает на себя обязательство выполнить поставку необходимых элементов и материалов и осуществить капитальный ремонт трубопровода горячей воды с заменой аварийных участков и деталей трубопровода, регистрационный номер № 4989 в действующей котельной, расположенной по адресу: <...>, в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора № 05/2-21 общая стоимость работ составляет 8608500 руб.

Дополнительным соглашением от 31.05.2022 к договору № 05/2-21 от 27.05.2021 стороны пришли к соглашению произвести поставку дополнительного оборудования и выполнения работ, указанных в Приложении № 2 от 31.05.2022 к договору № 05/2-21, а также внести изменения в пункт 2.1 договора, согласно которого «Стоимость работ, указанных в разделе 2 настоящего договора, договорная и составляет 9 222 564 руб., в том числе НДС 20% - 1 537 094 руб.»

В соответствии с условиями договора исполнитель ООО «СИБИС КОМПЛЕКТ» выполнило необходимые работы, а ООО «ЭкоПетровск» произвел оплату за поставку материалов и выполнение работ в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями на общую сумму 9222564 руб.

Таким образом, ООО «ЭКОПЕТРОВСК» понесло расходы по капитальному ремонту трубопровода горячей воды с заменой аварийных участков и деталей трубопровода, принадлежащего на праве собственности АО «Компания Славич» в общей сумме 9 222 564 руб.


Истец обратился к ответчику с предложением возместить понесенные расходы на ремонт оборудования.

Поскольку в добровольном порядке арендодатель расходы не возместил, арендатор обратился с настоящим иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договором аренды № ДА-ОБ/2 от 30.10.2020 обязанность производить за свой счет текущий и капитальный ремонт возложена на арендатора (пункт 2.4.2). При этом арендодатель не компенсирует арендатору затраты, понесенные последним на улучшение имущества при прекращении договора и возврате имущества (пункт 3.1.2 договора).

Арендатор произвел капитальный ремонт арендуемого имущества за свой счет, исполнив тем самым соответствующее обязательство, возложенное на него условиями договора аренды.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экопетровск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 76650 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья М.А. Захарова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.04.2023 8:29:00

Кому выдана Захарова Мария Андреевна