Решение от 4 мая 2018 г. по делу № А28-16926/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Ли

бкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-16926/2017
город Киров
04 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 04 мая 2018 года.



Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Мочаловой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием (до перерыва 17.04.2018, 20.04.2018) и без использования (после перерыва 25.04.2018, ввиду неявки сторон) средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения (юридический адрес): 610044, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Омега Люкс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения (юридический адрес): 610035, <...>, 531А-533)

о взыскании 1 849 971 рубля 02 копеек,



установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Омега Люкс» (далее – ответчик, Компания) о взыскании денежных средств в сумме 1 849 971 рубль 02 копейки на основании договора теплоснабжения (снабжения тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 20.12.2011 № 916326 (далее – Договор) – долг за октябрь 2017 года, а также судебных расходов по государственной пошлине.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиях Договора и мотивированы тем, что ответчик не исполнил перед истцом обязательство по оплате тепловой энергии, поставленной в октябре 2017 года, в установленный срок.

Определением от 09.01.2018 указанное исковое заявление принято судом к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании (на 15.02.2018 в 10 часов 50 минут); названным определением также указано на возможность в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перехода в судебное разбирательство и проведения судебного заседания по первой инстанции (15.02.2018 в 10 часов 55 минут).

Протокольными определениями от 15.02.2018, от 20.03.2018 суд откладывал судебное разбирательство, соответственно, на 20.03.2018 и на 17.04.2018, протокольными определениями от 17.04.2018 и от 20.04.2018 объявлял перерывы в судебном заседании, соответственно, до 20.04.2018 и до 25.04.2018.

В соответствии с положениями главы 12, статей 136 и 137, 156, 158, 163 АПК РФ, суд, рассматривая настоящее дело и учитывая имеющиеся документы, исходил из того, что стороны уведомлены о судебном процессе, в том числе о судебном заседании после перерыва 25.04.2018. Представители обеих сторон (от истца – ФИО2, действующая по доверенности от 07.11.2017 № 1629 (сроком по 31.12.2020), от ответчика – ФИО3, действующий по доверенности от 01.06.2017 (сроком 2 года)) участвовали в судебных заседаниях, за исключением судебного заседания 20.04.2018, состоявшегося в отсутствие представителя истца и 25.04.2018, состоявшегося в отсутствие сторон.

Суд учел, что в ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайства от 14.02.2018, от 17.04.2018 и от 24.04.2018, в которых отказался от иска в части долга на сумму, соответственно, 11 799 рублей 00 копеек, 830 700 рублей 00 копеек и 967 362 рубля 38 копеек, всего на сумму 1 809 861 рубль 38 копеек; просил прекратить производство по делу в указанной части, а также просил взыскать с ответчика долг за октябрь 2017 года по уточненному расчету в сумме 40 109 рублей 64 копейки (далее – Ходатайства от 14.02.2018, от 17.04.2018 и от 24.04.2018).

Ответчик представил отзыв на иск и контррасчеты; письма в адрес собственников нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах (далее – МКД), находящихся в управлении ответчика, по вопросу заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями непосредственно самим собственникам указанных помещений; акты выполненных работ и счета на оплату услуг по содержанию общего имущества за спорный период, в подтверждение довода о том, что начисления собственникам нежилых помещений в управляемых ответчиком МКД по отоплению и горячему водоснабжению в спорный период не производились.

В судебных заседаниях 15.02.2018, 20.03.2018 и 17.04.2018 представители сторон изложили свои позиции по спору. В судебном заседании 20.04.2018 представитель ответчика поддержал позицию по спору, изложенную в отзыве на иск, а именно: довод о неправомерности взыскания Обществом за спорный период стоимости тепловой энергии, приходящейся на нежилые помещения.

Кроме того, судом установлено, что среди отклоненных документов, поданных через систему «Мой арбитр», имеется направленное ответчиком дополнение к отзыву , с контррасчетами, исходя из которых ответчик не признает наличие долга по спорному периоду в сумме 40 109 рублей 64 копейки. В обоснование приводит доводы, аналогичные высказанным ранее, о том, что данная сумма приходится на стоимость тепловой энергии на нежилые помещения.

Указанные документы, поскольку подтверждают позицию ответчика, изложенную представителем в судебных заседания 15.02.2018, 20.03.2018, 17.04.2018 и 20.04.2018, суд счел возможным учесть при разрешении спора.

В связи с этим, принимая во внимание сказанное выше, а также ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным провести судебное заседание 25.04.2018 и разрешить спор без участия сторон, по имеющимся доказательствам.

Относительно Ходатайств от 14.02.2018, от 17.04.2018 и от 24.04.2018 суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 49 АПК РФ истец вправе отказаться от иска полностью или частично, уточнить заявленные требования.

Ходатайства от 14.02.2018, от 17.04.2018 и от 24.04.2018 относительно отказа от иска в части долга на сумму 1 809 861 рубль 38 копеек не противоречат требованиям закона и не нарушают права других лиц, последствия отказа от части иска и прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, истцу известны и понятны.

В связи с этим и на основании частей 1, 2, 5 статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу в указанной выше части, продолжает рассмотрение дела по уточненному расчету долга в сумме 40 109 рублей 64 копеек.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между Обществом (Теплоснабжающая организация) и Управляющей компанией (Потребитель) заключен Договор.

В пункте 1.1 Договора предусмотрено, что Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный Договором режим потребления тепловой энергии.

Из пункта 2.1 Договора следует, что стороны обязаны исполнять обязательства, предусмотренные Договором, надлежащим образом в соответствии с требованиями, установленными Договором, законодательством Российской Федерации, а в случае отсутствия таких требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2.5.1 Договора Потребитель вправе заявлять в Теплоснабжающую организацию об ошибках, обнаруженных в платежном документе.

Из пунктов 3.3, 3.4, 3.6, 3.7 Договора следует, что Потребитель рассчитывается за отпущенную тепловую энергию по допущенным в эксплуатацию представителем Теплоснабжающей организации коммерческим приборам учета Потребителя, указанным в приложении № 5.

Объем тепловой энергии, поставляемой в МКД, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период, за вычетом объемов поставки энергоресурсов собственникам нежилых помещений в МКД по договорам теплоснабжения, заключенным ими непосредственно с Теплоснабжающей организацией.

При отсутствии в МКД коллективного (общедомового) прибора учета, а равно его выхода из строя, количество тепловой энергии, потребленной в расчетном периоде Потребителем, определяется в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При установке приборов учета не на границе балансовой принадлежности тепловых сетей, количество учтенной ими энергии увеличивается (в случае установки приборов учета на сетях потребителя после границы балансовой принадлежности сторон) или уменьшается (в случае установки приборов учета на сетях Теплоснабжающей организации до границы балансовой принадлежности сторон) на величину тепловых потерь и утечек в сети от границы балансовой принадлежности сторон до места установки приборов учета, определенную расчетным методом теплоснабжающей организацией, в соответствии с Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя (утв. Приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325).

Потребитель, имеющий приборы коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя ежемесячно, в последние три дня текущего месяца представляет в Теплоснабжающую организацию подписанные уполномоченным лицом актуальные показания коллективных (общедомовых) приборов учета, используемые для определения объемов поставляемой тепловой энергии по Договору.

Пунктами 4.1, 4.3, 4.4, 4.6 Договора предусмотрено, что Потребитель оплачивает Теплоснабжающей организации стоимость тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с действующим законодательством, исходя из тарифов, установленных органами регулирования. Расчетным периодом по Договору принимается один календарный месяц.

Порядок оплаты за тепловую энергию (мощность), теплоноситель установлен в Приложении № 4.

Основанием для расчетов по Договору является акт поданной-принятой тепловой энергии за фактически принятое количество тепловой энергии и счет-фактура, которые оформляются Теплоснабжающей организацией и отражают информацию об объеме подлежащей оплате тепловой энергии за расчетный период. Потребитель обязан до 5 числа месяца, следующего за расчетным, получить в Теплоснабжающей организации счет-фактуру и акт поданной-принятой тепловой энергии, который в течение 3 рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить в Теплоснабжающую организацию. Если Потребитель в установленный срок не направит в адрес Теплоснабжающей организации надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт поданной-принятой тепловой энергии и не представит мотивированных возражений на акт, считается, что поставленные энергоресурсы приняты без возражений и акт подписан Потребителем.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора споры сторон подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Кировской области.

Согласно пунктам 7.1, 7.3, 7.4 Договора срок его действия с 01.01.2012 по 31.12.2012 включительно. Договор регулирует отношения сторон до заключения нового договора, а также считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении Договора или о заключении нового договора.

Общество в октябре 2017 года осуществило поставку тепловой энергии на указанные в Приложениях № 3 к Договору и дополнительных соглашениях к нему объекты Компании.

В подтверждение данного обстоятельства представлены счет-фактура и акт поданной-принятой тепловой энергии от 31.10.2017 № 23706, расчетная ведомость на сумму 1 849 971 рубль 02 копейки, сведения об определении объема поставленного коммунального ресурса, решение Региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11.2015 № 46/5-тэ-2016.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств по оплате потребленного коммунального ресурса, в том числе, по требованию, изложенному в претензии от 17.11.2017, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценив представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из статей 65, 71 и 168 АПК РФ усматривается, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки, правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

Документы дела показывают, что иск заявлен в защиту права истца на своевременное получение от ответчика платы за поставленную тепловую энергию.

В статьях 8 и 12 ГК РФ отражено, что основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются договор, закон, а к способам защиты нарушенных гражданских прав относится, среди прочего, восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Исходя из статей 307, 309, 310, 314, 407, 408 ГК РФ, в обязательстве, возникающем, в том числе, из обозначенных выше оснований, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Обязательство прекращается вследствие надлежащего исполнения.

В силу статей 539, 541, 544 ГК РФ в правоотношениях, урегулированных договором энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В частности, оплате подлежит фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, в порядке, определяемом законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Названные правила применяются, в том числе, к правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, если иное не установлено законом.

Следовательно, в правоотношениях по энергоснабжению, в частности, по поставке тепловой энергии, абонент обязан осуществить, а энергоснабжающая организация вправе требовать оплату поставленной тепловой энергии по установленным тарифам, исходя из количества поставленных тепловой энергии и теплоносителя, определенного расчетным или приборным способом, в установленный срок.

Из представленных суду документов следует и сторонами не оспаривается, что взыскиваемая стоимость тепловой энергии (40 109 рублей 64 копейки), поставленной истцом в МКД, в полном объеме образует стоимость тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения.

Между тем, согласно пункту 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498, с 01.01.2017), поставка тепловой энергии в нежилое помещение в МКД осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в МКД, сведения о собственниках нежилых помещений в МКД, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в МКД о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в МКД, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о теплоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Во исполнение названных выше требований Правил № 354 ответчик направил истцу информацию о нежилых помещениях, расположенных в МКД, находящихся у него в управлении. В данной информации ответчик указал сведения о нежилых помещениях и владельцах нежилых помещений. Также ответчик уведомлял владельцев нежилых помещений.

Истец данные обстоятельства не оспорил.

Таким образом, в спорный период у ответчика отсутствовала обязанность обеспечить поставку коммунальных ресурсов в нежилые помещения (перечень представлен в материалы дела) и, соответственно, отсутствовала обязанность по их оплате ресурсоснабжающей организации.

Доказательства того, что ответчик в спорный период осуществлял начисления по нежилым помещениям и получал плату от собственников нежилых помещений, не представлены.

При указанных обстоятельствах, учитывая новую редакцию Правил № 354, поскольку ответчик является исполнителем коммунальных услуг, суд находит, что в расчете между сторонами за спорный период должны учитываться только жилые помещения МКД, а объем тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения, должен быть исключен из объема тепловой энергии, подлежащего оплате ответчиком.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении уточненных требований Общества о взыскании с Компании долга в сумме 40 109 рублей 64 копейки, составляющего стоимость тепловой энергии, приходящейся на нежилые помещения, надлежит отказать.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, поскольку при подаче иска уплачена в размере 31 500 рублей 00 копеек (по платежному поручению от 13.12.2017 № 018362), а подлежит уплате, исходя из частичного отказа от иска и уточненной цены иска, в размере 30 817 рублей 00 копеек.

В остальной части судебные расходы истца по уплате государственной пошлины (в размере 683 рубля 00 копеек) относятся на истца, поскольку в удовлетворении уточненных требований отказано.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

принять отказ истца от исковых требований к ответчику в части взыскания долга по договору теплоснабжения (снабжения тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 20.12.2011 № 916326 за октябрь 2017 года в сумме 1 809 861 (один миллион восемьсот девять тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль 38 копеек; прекратить производство по делу в указанной части.

Отказать акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения (юридический адрес): 610044, <...>) в удовлетворении уточненных исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Омега Люкс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения (юридический адрес): 610035, <...>, 531А-533) о взыскании денежных средств в сумме 40 109 (сорок тысяч сто девять) рублей 64 копейки – долг по договору теплоснабжения (снабжения тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 20.12.2011 № 916326 за октябрь 2017 года.

Возвратить акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения (юридический адрес): 610044, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 817 (тридцать тысяч восемьсот семнадцать) рублей 00 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению от 13.12.2017 № 018362.

Выдать справку на возврат государственной пошлины, копию платежного поручения после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья Т.В. Мочалова