Постановление от 5 октября 2022 г. по делу № А21-11909/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


05 октября 2022 года

Дело №

А21-11909/2020


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Пастуховой М.В. и Щуриновой С.Ю.,

при участии от Компании UPM Raflatac Oy ФИО1 (доверенность от 27.09.2022),

рассмотрев 05.10.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Колорпринт» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 по делу № А21-11909/2020,

у с т а н о в и л:

Компания UPM Raflatac Oy, адрес: 33310, Финляндия, Тампере, Тесоманкату, д. 31, идентификационный код компании 1064733-4 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Термопринт», адрес: 236022, Калининград, ул. Мусорского, д. 10, корп. 80, лит. III, М, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), 1 392 296,55 евро задолженности по договору поставки.

Решением суда первой инстанции от 15.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.08.2022, иск удовлетворен полностью.

Общество с ограниченной ответственностью «Колорпринт», адрес: 236000, Калининград, ул. Космонавта ФИО2, д. 55, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Предприятие), - лицо, не участвующее в деле, обратилось с апелляционной жалобой на решение суда от 15.03.2021, заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу

Определением апелляционного суда от 14.07.2022 Предприятию отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе Предприятия прекращено.

В кассационной жалобе Предприятие (лицо, не привлеченное к участию в деле), считая обжалуемый судебный акт незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права, просит его отменить и направить вопрос о восстановлении срока апелляционного обжалования на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Податель жалобы указывает, что как лицо, не участвовавшее в рассмотрении настоящего дела, возможность ознакомится с обособленным спором в рамках дела № А21-1059-2/2021 о несостоятельности (банкротстве) Общества была предоставлена Предприятию 20.04.2022, в связи с чем только с этой даты Предприятию – кредитору в деле о банкротстве Общества стало известно о включении в реестр требований кредиторов должника требования по заявлению Компании о включении в реестр требований задолженности, основанной на решении от 15.03.2021 по делу № А 21-11909/2020.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить в силе обжалуемый судебный акт, считая его обоснованным и законным.

В судебном заседании представитель Компании возражал против удовлетворения жалобы.

Общество, Предприятие о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Как правильно установил суд апелляционной инстанции, дело о банкротстве Общества возбуждено 22.03.2021. Определением суда от 12.08.2021 по делу № А21-1059-2/2021 требование Компании включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника на сумму 124 725 332 руб. 68 коп.

При этом определением суда от 27.12.2021 по делу № А21-1059-7/2021 заявление Предприятия о включении требований в реестр требований кредиторов принято Арбитражным судом Калининградской области к своему производству.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, с указанной даты – даты получения статуса конкурсного кредитора – закон связывает момент, когда заявитель приобрел право как на ознакомление с материалами дела о банкротстве, в том числе в части предъявленных всеми конкурсными кредиторами требований к должнику и возражений, так и на обжалование судебных актов, на основании которых кредиторами заявлены соответствующие требования.

Вместе с тем из материалов дела следует, что с заявлением об ознакомлении с материалами дела Предприятие обратилось 16.03.2022.

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу, что Предприятие при должной степени осмотрительности и добросовестности, имело возможность в разумные сроки, начиная с 27.12.2021, ознакомиться с требованиями кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества и обратиться с апелляционной жалобой на решение суда.

Предприятие в свою очередь подало апелляционную жалобу 16.05.2022, то есть почти через 6 месяцев после вступления Предприятия в дело о банкротстве в отсутствие причин, которые могли бы быть признаны судом уважительными.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение жалобы, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Так как Предприятием не приведены обстоятельства, препятствовавшие ему в разумный срок обжаловать решение суда первой инстанции от 15.03.2021 в порядке апелляционного производства, апелляционный суд, как полагает суд кассационной инстанции, правомерно отказал в восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного решения и обоснованно прекратил производство по апелляционной жалобе Предприятия.

Поскольку нормы процессуального права применены судом апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 по делу № А21-11909/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Колорпринт» - без удовлетворения.



Председательствующий


В.К. Серова


Судьи


М.В. Пастухова

С.Ю. Щуринова