Решение от 22 марта 2022 г. по делу № А66-7715/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)

Дело № А66-7715/2021
г.Тверь
22 марта 2022 года



Резолютивная часть решения оглашена 21 марта 2022 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Завьяловой Ю.О., рассмотрев в судебном заседании суда дело по исковому заявлению Администрации Каблуковского сельского поселения Калининского района Тверской области, с. Каблуково Тверская область (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергоресурс», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 55 878,87 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Каблуковского сельского поселения Калининского района Тверской области, с. Каблуково Тверская область обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергоресурс», г. Тверь о взыскании штрафа в размере 9 447,34 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств в рамках контракта № 3-МЗ от 25.03.2019 за не полный объем выполненных работ (не осуществлен вывоз порубочных остатков), о взыскании штрафа в размере 9 447,34 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств в рамках контракта № 3-МЗ от 25.03.2019 за не полный объем выполненных работ (выявлены спилы деревьев более 70 см), неустойки в размере 6 468,24 руб. за нарушение требований по сроку выполненных работ, а также убытков в размере 30 515,95 руб.

Определением суда от 18 июня 2021 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 06 августа 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела (в порядке статей 121-123 Арбитражного кодекса Российской Федерации), стороны явку полномочных представителей в суд не обеспечили, ходатайств не направили.

В судебном заседании объявлен перерыв до 21.03.2022 года в 09 часов 00 минут. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

25 марта 2019 года между Администрацией Каблуковского сельского поселения (далее – заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОРЕСУРС» (далее – подрядчик) заключен муниципальный контракт №3-МЗ на выполнение работ по валке аварийных деревьев на территории Каблуковского сельского поселения Калининского района Тверской области, согласно условиям которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить весь комплекс работ по валке аварийных деревьев в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Цену контракта стороны согласовали разделом 2 контракта.

Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 94 473,42 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 цена контракта является твердой и в течение срока действия контракта изменению не подлежит.

Срок выполнения работ стороны согласовали разделом 3 контракта.

Согласно пункту 3.1 срок начальный срок выполнения работ – с момента заключения контракта, конечный срок выполнения работ – 30.09.2019 года.

Согласно пункту 2 Технического задания (Приложение №1 к контракту), сроки оказания услуг: с момента заключения контракта по 30.09.2019 года.

В соответствии с пунктом 3 Технического задания, выполнение работ подрядчик производит по письменному заданию Администрации МО «Каблуковское сельское поселение» Калининского района Тверской области на основании выданного акта обследования зеленых насаждений. Работы должны быть выполнены в срок, не превышающий 3 суток после его получения, или в течение 24 часов в следующих случаях:

-если деревья упали на строение и (или) сооружения;

-если деревья имеют существенный наклон на дороги, строения.

Согласно пункту 4 Технического задания валка аварийно – опасных и сухостойных деревьев мягколиственных и твердолиственных пород деревьев осуществляется по заявке заказчика с даты заключения контракта по 30 сентября 2019 года.

Порядок выполнения работ согласован сторонами разделом 6 контракта.

В соответствии с пунктом 6.4 договора при завершении выполненных работ в полном объеме подрядчик в срок не позднее, чем за 1 день до предполагаемой даты начала приемки письменно уведомляет заказчика о необходимости проведения приемки.

В случае выявления заказчиком недостатков (дефектов) и/или невыполненных работ (полностью или частично), подрядчику устанавливается срок для устранения выявленных нарушений. При невыполнении подрядчиком обязанности устранить выявленные нарушения заказчик вправе привлечь третьих лиц или выполнить обязанность подрядчика своими силами с возложением на подрядчика обязанности по возмещению всех понесенных расходов и убытков (пункт 6.5 контракта).

Порядок расторжения договора стороны согласовали разделом 11 контракта.

Согласно пункту 11.2 контракта заказчик имеет право в одностороннем порядке расторгнуть контракт, в случае ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств, а именно в случае просрочки исполнения обязательств подрядчиком в течение 10 календарных дней. Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта в течение одного рабочего дня следующего за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется Подрядчику по почте заказном письмом с уведомлением о вручении по адресу Подрядчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение Заказчиком подтверждения о его вручении Подрядчику. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения Заказчиком подтверждения о вручении Подрядчику указанною уведомления либо дата получения Заказчиком информации об отсутствии Подрядчика по его адресу, указанному в Контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информация датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней, с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В соответствии с пунктом 11.3, решение заказчика об одностороннем от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

10 июля 2019 года Администрация Каблуковского сельского поселения Калининского района Тверской области направила в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, ссылаясь на нарушение сроков выполнения работ.

16 июля 2019 года, 22 июля 2019 истец направлял в адрес ответчика письма о готовности к приемке работ, а также обращался с требованием об отмене решения, в связи с выполнением работ по контракту в полном объеме.

01 августа 2019 года представителями сторон произведен осмотр выполненных работ.

05 августа 2019 года ответчик направил в адрес истца отказ от приемки выполненных работ, в связи с вступлением в силу 02.08.2019 года решения Администрации об одностороннем отказе от контракта.

Полагая одностороннее расторжение контракта Администрации незаконным и необоснованным, Общество обратилось в суд с иском о признании недействительным решения от 10.07.2019 года об одностороннем отказе от контракта №3-МЗ от 25.03.2019 года и взыскании задолженности в сумме 94 473, 42 руб.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 21.08.2020 года по делу №А66-14068/2019 односторонний отказ Администрации Каблуковского сельского поселения Калининского района Тверской области от исполнения контракта №3-МЗ от 25.03.2019 года, оформленный решением от 10.07.2019 года признан недействительным. С Администрации Каблуковского сельского поселения Калининского района Тверской области, Тверская область, Калининский район, с. Каблуково в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОРЕСУРС», г. Тверь взыскана задолженность в сумме 94 473,42 руб.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 года решение Арбитражного суда Тверской области от 21.08.2020 года по делу №А66-14068/2019 оставлено без изменений, жалоба Администрации – без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела №А66-14068/2019 в суде апелляционной инстанции, определением суда от 25.11.2020 года сторонам было предложено

произвести совместный осмотр территорий, на которых производились спорные работы; составить соответствующий акт с фотофиксацией.

Во исполнение определения суда Администрацией представлены акты от 17.12.2020, согласно которым в д. Судимирка в районе домов №13 и №15 выявлены спилы деревьев более 5 см., а также обнаружены порубочные остатки. В отношении остальных адресов, отраженных в заявке, замечания (акты) не представлены.

Таким образом, в ходе осмотра 17.12.2020 года Администрацией были выявлены факты ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств.

В целях устранения выявленных 17.12.2020 года недостатков, между Администрацией (заказчик) и ООО «Тверьспецтранс» (исполнитель) 01.04.2021 года был заключен контракт №5, в соответствии с которым, исполнитель по заданию заказчика в целях обеспечения пожарной безопасности обязуется выполнить работы по сбору, распиловке и вывозу порубочных остатков и веток с последующей утилизацией с территории д. Судимирка Каблуковского сельского поселения Калининского района Тверской области, а заказчик принять и оплатить выполненные работы.

Стоимость работ составила 30 515,95 руб.

Между Администрацией и ООО «Тверьспецтранс» подписаны акт выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ по форме Кс-3 в сумме 30 515,95 руб., согласно которым работы выполнены в полном объеме и без претензий к качеству. Указанные работы Администрацией оплачены, что подтверждается платежным поручением от 06.05.2021 года.

В соответствии с пунктом 6.5 контракта №3-МЗ от 25.03.2019 года, в случае выявления заказчиком недостатков (дефектов) и /или невыполнения работ (полностью или частично), подрядчику устанавливается срок для устранения выявленных нарушений. При невыполнении подрядчиком обязанности устранить выявленные нарушения заказчик вправе привлечь третьих лиц или выполнить обязанность подрядчика своими силами с возложением на подрядчика обязанности по возмещению всех понесенных расходов и убытков.

Согласно пункту 7.2 контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком (пункт 7.2 контракта).

В соответствии с пунктом 7.4 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 9 447,34 руб.

Подрядчик в добровольном порядке обязательство по уплате штрафа, неустойки не выполнил, убытки Администрации не возместил, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307 ГК РФ).

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условиями контракта предусмотрен штраф за каждое ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, установленных контрактом, размер которого составляет 9 447,34 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктом 8 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Как установлено судом, в ходе рассмотрения дела №А66-14068/2019 в суде апелляционной инстанции, определением суда от 25.11.2020 года сторонам было предложено произвести совместный осмотр территорий, на которых производились спорные работы; составить соответствующий акт с фотофиксацией.

Во исполнение определения суда Администрацией представлены акты от 17.12.2020, согласно которым в д. Судимирка в районе домов №13 и №15 выявлены спилы деревьев более 5 см., а также обнаружены порубочные остатки. В отношении остальных адресов, отраженных в заявке, замечания (акты) не представлены.

Таким образом, в ходе осмотра 17.12.2020 года Администрацией были выявлены факты ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств, а именно:

- не осуществлен вывоз порубочных остатков;

- выявлены спилы деревьев более 70 см.

В соответствии с пунктом 7.4 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 9 447,34 руб.

Поскольку ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, Администрация правомерно начислила штрафы за каждый факт ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств в общей сумме 18 894,68 руб. (9 447,34 руб. за каждое нарушение).

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 6 468,24 руб. за нарушение срока выполнения работ.

Согласно пункту 3.1 контракта, начальный срок выполнения работ – с момента заключения контракта, конечный срок выполнения работ – 30.09.2019 года. Выполнение работ осуществляется отдельными этапами:

1 этап – с момента заключения контракта по 30.06.2019 года;

2 этап – с 01.07.2019 года по 30.09.2019 года.

Однако, в каком объеме подлежат выполнению работы на первом этапе, а также на втором этапе сторонами не согласовано. Условия спорного муниципального контракта, Технического задания к нему не содержат конкретного перечня работ, объема работ, подлежащих выполнению по состоянию именно на 30.06.2019 года.

В соответствии с Техническим заданием, сроки оказания услуг: с момента заключения контракта по 30.09.2019 года при погрузке порубочных остатков в объеме 87,6 м.куб.

В соответствии с пунктом 4 Технического задания, валка аварийно – опасных и сухостойных деревьев мягколиственных и твердолиственных пород деревьев осуществляется по заявке заказчика с даты заключения контракта по 30.09.2019 года.

Исходя из материалов дела, 20 мая 2019 года Общество направило в адрес Администрации письмо №57 о частичном выполнении работ.

Однако, 10 июля 2019 года ответчик принимает решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с нарушением сроков выполнения работ.

Письмами №114, 115 от 22.07.2019 года Общество заявило о готовности работ к сдаче с приложением акта и справки по форме КС-2, КС-3.

Однако, 05 августа 2019 года Администрация направила в адрес истца отказ от приемки выполненных работ, в связи с вступлением в силу 02.08.2019 года решения об одностороннем отказе от контракта.

12 августа 2019 года Администрация направила в адрес истца письмо №724 об отказе в приемке выполненных работ, с приложением акта выполненных работ с отметкой об отказе в подписании.

Решением Арбитражного суда Тверской области по делу А66-14068/2019, которое имеет преюдициальное значение для настоящего спора, признано недействительным решение Администрации об одностороннем отказе от контракта, в связи с неисполнением ею обязанности, предусмотренной п.14 ст. 94 Закона N 44-ФЗ с учетом готовности истца к сдаче работ еще 22.07.2019 года (письма №114, 115 от 22.07.2019 года с приложением акта и справки по форме КС-2, КС-3).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подрядчиком не нарушены сроки выполнения работ, сданы 22.07.2019 года, тогда как срок выполнения работ по контракту - до 30.09.2019 года, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания с подрядчика неустойки в сумме 6468,24 руб.

При рассмотрении требования истца о взыскании с Общества убытков в сумме 30 515,95 руб., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

При этом, пункт 1 статьи 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (статьи 15, 393, 721 Гражданского кодекса Российской Федерации) (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017) утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 (ответ на вопрос N 1)).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из приведенных норм следует, что в качестве условий привлечения к ответственности в форме возмещения убытков, причиненных нарушением договорных обязательств, необходимы: факт нарушения ответчиком возникшего из договора обязательства, причинно-следственная связь между возникновением убытков и нарушением ответчиком договорного обязательства, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком обязательства.

Возможность удовлетворения требований о взыскании убытков обусловлена наличием совокупности всех указанных условий. Отсутствие одного из них является основанием для отказа истцу в иске.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из положений пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинно-следственной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из пункта 6.5 контракта №3-МЗ от 25.03.2019 года, в случае выявления заказчиком недостатков (дефектов) и /или невыполнения работ (полностью или частично), подрядчику устанавливается срок для устранения выявленных нарушений. При невыполнении подрядчиком обязанности устранить выявленные нарушения заказчик вправе привлечь третьих лиц или выполнить обязанность подрядчика своими силами с возложением на подрядчика обязанности по возмещению всех понесенных расходов и убытков.

Суд полагает, что выявленные Администрацией 17.12.2020 года нарушения на одном из адресов, а именно в д. Судимирка в районе домов №13 и №15 являлись устранимыми, вместе с тем, Заказчик в порядке пункта 6.5 контракта требований об их устранении в адрес Общества до заключения контракта с третьим лицом (ООО «Тверьспецтранс), то есть с 17.12.2020 года до 01.04.2021 года, не направлял.

На данное обстоятельство также указано в постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 года по делу А66-14068/2019 (л.7).

Таким образом, отсутствуют условия правомерности гражданско-правовой ответственности о взыскании с ООО «Энергоресурс» убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательства (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению частично.

Государственная пошлина по настоящему делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, с учетом освобождения истца от уплаты государственной пошлины в силу закона.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОРЕСУРС», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-27.06.2017) в пользу Администрации Каблуковского сельского поселения Калининского района Тверской области, Тверская область, Калининский район, с. Каблуково (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-25.11.2005) штраф в сумме 18 894,68 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОРЕСУРС», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-27.06.2017) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 756 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.


Судья Е.Л. Трунина