Решение от 30 июля 2021 г. по делу № А60-21348/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-21348/2021
30 июля 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2021 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной, при ведении аудиопротокола судебного заседания помощником судьи О.И.Ушаковой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЕХСТРОЙИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СЕВЕРСНАБКОМПЛЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Уральский щебень» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Ураспецмаш» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Стройтерминал» (ИНН <***>), акционерное общество «Удмуртское автодорожное предприятие» (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика ФИО2, представитель по доверенности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХСТРОЙИНВЕСТ" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СЕВЕРСНАБКОМПЛЕКТ" о взыскании суммы дополнительной платы за сверхнормативное использование вагонов в мае, июне, июле, ноябре 2018 года в размере 413472 руб.

Определением суда от 11.05.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

24.05.2021 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения. Ходатайство судом удовлетворено, документ приобщен к материалам дела.

31.05.2021 от ответчика поступил отзыв и ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц.

25.06.2021 от истца поступили пояснения, согласно которым просит взыскать с ответчика 371776 руб. 00 коп.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Судом в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Уральский щебень», общество с ограниченной ответственностью «Ураспецмаш», общество с ограниченной ответственностью «Стройтерминал», акционерное общество «Удмуртское автодорожное предприятие».

Определением от 28.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в подтверждение своих возражений (акт общей формы № 1/577 от 06.05.2018 г., а также сведения о погодных условиях в г. Новый Уренгой в апреле-мае 2018 г.).

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

От АО «Удмуртское автодорожное предприятие» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому вину за сверхнормативный простой вагонов, указанных в исковом заявлении, на станции Воткинск ГЖД несет АО «РЖД». Просит привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «РЖД» (ИНН <***>).

Отзыв приобщен к материалам дела.

От ООО «Уральский щебень» поступил отзыв на исковое заявление, в котором поддержал доводы истца, полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Отзыв приобщен к материалам дела.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования, заявил письменное ходатайство о приобщении к материалам дела доказательства направления искового заявления в адрес третьих лиц.

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Ответчик поддержал возражения, изложенные в отзыве.

В предварительном судебном заседании суд установил, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы.

Лица, участвующие в деле, не представили возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании и рассмотрения спора в их отсутствие.

Учитывая, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая отсутствие возражений истца и ответчика, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев ходатайство АО «Удмуртское автодорожное предприятие» о привлечении к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «РЖД» в порядке ст. 51 АПК РФ, суд отказывает в его удовлетворении, судом не усмотрено оснований для привлечения ОАО «РЖД», поскольку принятый по делу судебный акт не повлияет на права и обязанности указанного лица.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Уральский щебень» (Цедент) и ООО «ТехСтройИнвест» (Цессионарий) 02.11.2020 заключен договор № 1-Ц/20 уступки права требования к ООО "СЕВЕРСНАБКОМПЛЕКТ" по получению дополнительной платы за использование вагонов на станции выгрузки сверх нормативного срока в размере 473 392 руб. 00 коп., вытекающие из договора поставки № 26-УЩ от 20.08.2014г., спецификаций № 16 от 25.04.2018г., № 19 от 28.05.2018г., № 20 от 29.10.2018г., товарных накладных № 682 от 07.07.2018г., № 691 от 09.07.2018г., № 710 от 11.07.2018г., № 722 от 13.07.2018г. к указанному договору, заключенных между ООО «Уральский щебень» и ООО «Северснабкомплект» (Должник).

В материалах дела имеется уведомление №55/2020 от 01.12.2020 г. о состоявшейся уступке права требования и доказательства его направления в адрес ООО "СЕВЕРСНАБКОМПЛЕКТ".

Согласно ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права (ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии с п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

В силу п.2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что договор уступки права требования № 1-Ц/20 от 02.11.2020 соответствует положениям параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит все необходимые условия, согласованные сторонами, включая предмет, объем прав и перечень документов, подтверждающих основание возникновения и размер долга, волю сторон на передачу права. Уступка права требования не находится в неразрывной связи с личностью кредитора, не ухудшает положения должника по выполнению им своих обязательств, не содержит неопределенности в идентификации уступленного права (требования), не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав должника.

Таким образом, истец правомерно обратился в суд с иском к ответчику по обязательствам, вытекающим из договора поставки № 26-УЩ от 20.08.2014г., спецификаций № 16 от 25.04.2018г., № 19 от 28.05.2018г., № 20 от 29.10.2018г., товарных накладных № 682 от 07.07.2018г., № 691 от 09.07.2018г., № 710 от 11.07.2018г., № 722 от 13.07.2018г. к указанному договору.

Обязательство ООО "СЕВЕРСНАБКОМПЛЕКТ" по оплате использования ж/д вагонов на станции выгрузки сверх нормативного срока предусмотрено условиями п. 2.2.7 договора поставки № 26-УЩ от 20.08.2014г. в редакции Протокола разногласий от 20.08.2014, согласно которому Покупатель обязуется обеспечить время нахождения ж/д вагонов на станции выгрузки (на путях общего и необщего пользования) не более 2 (двух) суток с момента прибытия ж/д вагонов на станцию назначения до момента отправки порожнего состава с указанной станции в иной пункт назначения. В случае превышения указанного (нормативного) срока нахождения вагонов на станции выгрузки Покупатель дополнительно уплачивает Поставщику стоимость использования ж/д вагонов сверх норматива в размере 900 руб., в т.ч. НДС 18%, за каждый вагон за каждые сутки сверхнормативного использования, при этом неполные сутки считаются за полные. Предусмотренные настоящим пунктом правила не применяются, если Поставщик без согласия Покупателя досрочно поставил товар в соответствующих вагонах или если к моменту прибытия вагонов на станцию выгрузки Поставщик не предоставил Покупателю письменные инструкции с необходимыми реквизитами по отправке порожних вагонов после выгрузки.

Договор поставки № 26-УЩ от 20.08.2014 г. неоднократно продлевался дополнительными соглашениями сторон. Согласно дополнительному соглашению № 3 от 31.12.2017г. срок действия договора был пролонгирован до 31.12.2018 г.

Как следует из материалов дела, к договору поставки № 26-УЩ от 20.08.2014г. сторонами договора согласованы спецификации №16 от 25.04.2018, №19 от 28.05.2018, №20 от 29.10.2018, в п. 4 которых обозначены следующие условия:

Покупатель обязуется обеспечить время нахождения ж/д вагонов на станции выгрузки (на путях общего и необщего пользования) не более 2 (Двух) суток с момента прибытия ж/д вагонов настанцию назначения до момента отправки порожнего состава с указанной станции в иной пункт назначения. В случае превышения указанного (нормативного) срока нахождения вагонов на станциивыгрузки Покупатель дополнительно уплачивает Поставщику стоимость использования ж/д вагонов сверх норматива в следующих размерах:

- за первые 10 (Десять) суток просрочки включительно - 2 124 (Две тысячи сто двадцать четыре) руб. 00 коп. в т.ч. НДС 18% - 324 руб. 00 коп. за каждый вагон за каждые полные сутки сверхнормативного использования, при этом неполные сутки считаются за полные;

- за каждые последующие сутки просрочки - 5 900 (Пять тысяч девятьсот) руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18% - 900 руб. 00 коп. за каждый вагон за каждые полные сутки сверхнормативного использования, при этом неполные сутки считаются за полные.

Согласно п. 8.2 договора № 26-УЩ от 20.08.2014г. в случае, если спецификации к настоящему договору содержат условия иные, чем указаны в настоящем договоре, стороны руководствуются в этой части условиями спецификации.

Как указал истец, в апреле - мае 2018г. поставка продукции осуществлялась Поставщиком ООО «Уральский щебень» истцу ООО «Северснабкомплект» на станцию Еваяха СвЖД, код станции 799506, грузополучатель «Уралспецмаш» на основании Договора поставки № 26-УЩ от 20.08.2014 г., спецификации №16 от 25.04.2018 г.

В мае-июне 2018г. поставка продукции осуществлялась ответчику на ст. Ноябрьск - 1 СвЖД, код станции 798306, грузополучатель ООО «ЯмалСтрой» на основании Договора поставки № 26-УЩ от 20.08.2014 г., спецификации № 19 от 28.05.2018 г.

В ноябре 2018г. поставка продукции осуществлялась ответчику на ст. Воткинск ГорЖД, код станции 255804, грузополучатель «Ремдорстрой» основании Договора поставки № 26-УЩ от 20.08.2014 г. и Спецификации № 20 от 29.10.2018 г.

Кроме того, в июле 2018г. поставка продукции осуществлялась ответчику на ст. Коммунистическая СвЖД, код станции 779004, грузополучатель «Ремдорстрой» основании Договора поставки № 26-УЩ от 20.08.2014 г. и товарных накладных № 682 от 07.07.2018., № 691 от 09.07.2018г,. № 710 от 11.07.2018 г., № 722 от 13.07.2018 г.

Таким образом, во исполнение условий договора поставки № 26-УЩ от 20.08.2014 г. и положений спецификации №№ 16, 19, 20, а также с учетом товарных накладных № 682 от 07.07.2018., № 691 от 09.07.2018г,. № 710 от 11.07.2018 г., № 722 от 13.07.2018 г. ООО «Уральский щебень» поставило в адрес ООО «Северснабкомплект» щебень согласованных фракций с оказанием услуг по доставке товара ж/д транспортом до согласованных сторонами станций.

Как указывает истец, ответчик допустил нарушение установленного срока нахождения вагонов на станции выгрузки в мае, июне, июле, ноябре 2018г., что подтверждается представленными в материалы дела ж/д транспортными накладными на прибытие груженых вагонов и ж/д транспортными накладными на отправление порожних вагонов.

Согласно расчету истца суммы платы (неустойки) за сверхнормативное использование вагонов на станциях выгрузки составляет 371776 руб. (с учетом уточнения), в том числе: 184000 руб. за май 2018г.; 27612 руб. за июнь 2018г.; 30600 руб. за июль 2018г.; 129564 руб. за ноябрь 2018г.

Размер платы за сверхнормативное использование вагонов рассчитан истцом за май, июнь и ноябрь 2018г. в соответствии с п. 2.2.7 договора поставки № 26-УЩ от 20.08.2014г., исходя из суммы платы (неустойки) в размере 2124 руб. за каждый вагон в сутки за первые 10 суток сверхнормативного использования и из суммы (неустойки) в размере 5 900 руб. за каждый вагон в сутки, начиная с 11-ых суток сверхнормативного использования.

В данном случае расчет суммы неустойки за май, июнь и ноябрь 2018 г. выполнен истцом в соответствии с пунктами 4 спецификаций № 16 от 25.04.2018 г, № 19 от 2805.2018 г. и № 20 от 29.10.2018 г. на основании п. 8.2. договора поставки № 26-УЩ от 20.08.2014г.

Относительно размера платы за сверхнормативное использование вагонов за июль 2018г. в размере 30600 руб. истец согласился с контррасчетом ответчика с учетом положений протокола разногласий к договору поставки № 26-УЩ от 20.08.2014 г., исходя из суммы платы (неустойки) в размере 900 руб. за каждый вагон в сутки.

ООО «ТехСтройИннест» направило претензию в адрес ответчика с требованием об оплате возникшей задолженности за сверхнормативное использование вагонов. Поскольку требования истца не исполнены ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет понятие договора, которым признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Гражданским законодательством закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно условиям спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора поставки, обязанность покупателя внести плату за сверхнормативный простой вагонов наступает в результате использования покупателем подвижного состава сверхнормативного времени (2 суток).

Следовательно, ответственность за сверхнормативный простой вагонов в виде фиксированной платы за каждый вагон и за каждые сутки является средством восстановления нарушенных прав и, по сути, мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, соответствующей статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обязанностям не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, к обязательствам, исключающим наличие вины должника, не относятся.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, действуя в рамках своей предпринимательской деятельности, должен проявлять осмотрительность и разумность при заключении сделок (абз. 3 п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации), в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Стороны свободны в определении условий договора в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ответчик, заключая договор, был осведомлен о размере платы за пользование вагонами сверх нормативного времени.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение исковых требований истцом представлены транспортные железнодорожные накладные на прибытие груженых вагонов и на отправление порожних вагонов со станции разгрузки.

Возражения ответчика относительно недоказанности периода простоя вагона № 60416658 на ст. Воткинск в ноябре 2018 г. судом отклоняются как необоснованные.

В соответствии с отметками в пути следования ж/д накладной №ЭА166766 вагон № 60416658 был отцеплен на ст. Агрыз Горьковской ж.д. 13.11.2018 и прибыл 20.11.2018 на ст. Воткинск по досылочной дорожной ведомости № ЭА897553 от 13.11.2018 21:00:26.

Расчет исковых требований по данному вагону выполнен истцом с даты 20.11.2018 г. по 26.11.2018. с учетом реальной даты прибытия вагона на ст. Воткинск по посылочной ведомости.

Доводы ответчика об отсутствии его вины в простое вагонов в мае 2018 г. на сумму 184080 руб. со ссылкой на то, что груз на ст. Еваяха в адрес грузополучателя ООО «Уралспецмаш» в вагонах №№ 57611329, 57930034 прибыл в смерзшемся состоянии, что привело к невозможности его выгрузки, судом отклоняются.

Условиями договора поставки № 26-УЩ от 20.08.2014г. и спецификаций к нему не предусмотрены основания освобождения от платы за использование вагонов сверхнормативного времени. Плата должна производиться за весь период сверхнормативного простоя вагонов независимо от причины его возникновения.


Подписывая договор, ответчик добровольно принял на себя обязательство обеспечить своевременную отправку порожних вагонов, надлежащее исполнение которого обеспечено штрафом. Покупатель, использующий железнодорожный транспорт в качестве основного средства получения грузов, должен быть осведомлен о правилах железнодорожных перевозок и наличии штрафных санкций за нарушение сроков оборота вагонов. При заключении договора ответчик был осведомлен об ответственности за простой вагонов, выразил свое согласие с соответствующими условиями договора, тем самым предполагая возможность наступления для него негативных последствий, связанных с применением договорной ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Исходя из требований добросовестности и предусмотрительности в той степени, которая должна быть присуща участнику гражданского оборота (тем более занимающемуся предпринимательской деятельностью), ответчик действовал неразумно, не принял никаких мер для исключения простоя вагонов. Зная о сверхнормативном простое вагонов, ответчик не предпринял необходимых мер для их своевременной отправки со станции, не уведомил надлежащим образом ни собственника вагона, ни истца, соответственно, ответчик не доказал факт принятия им всех необходимых мер для своевременного отправления вагонов и надлежащего исполнения принятых на себя по договору обязательств.

Таким образом, ссылка ответчика на отсутствие вины в задержке вагонов, как на основание освобождения от обязанности по оплате их сверхнормативный простой вагонов на станции выгрузки, несостоятельная. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в нарушении условий договоров порядке, предусмотренном ст. 65 АПК РФ.

Доводы ответчика об отсутствии возможности урегулировать спор во внесудебном порядке по вине истца судом отклоняются.

В данном случае суд полагает необходимым отметить, что судебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Доводы ответчика имели бы значение при добровольном удовлетворении им требований истца сразу после получения претензии.

Однако к моменту рассмотрения судом спора задолженность даже в неоспариваемой ответчиком части не погашена, попыток к заключению мирового соглашения не предпринято. То есть в поведении ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРСНАБКОМПЛЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХСТРОЙИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 371776 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10436 руб. 00 коп.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХСТРОЙИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 833 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 19 от 22.04.2021.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Л.М. Килина