Решение от 15 июня 2023 г. по делу № А32-15449/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


резолютивная часть решения принята 26.05.2023

мотивированное решение изготовлено 15.06.2023


г. Краснодар дело № А32-15449/2023

«15» июня 2023 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЛогЦентр»

ИНН <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

ИНН <***>

о взыскании



установил:

в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЛогЦентр» (далее по тексту – истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – ответчик) с исковым заявлением о взыскании убытков в размере 59 605 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 384 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом наличия в материалах дела доказательств надлежащего уведомления сторон о порядке рассмотрения настоящего дела и сроках представления письменных доказательств, возражений и отзывов, судом спор рассмотрен по существу.

В соответствии с резолютивной частью решения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Вышеуказанный судебный акт размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу положений части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В Арбитражный суд Краснодарского края 08.06.2023 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, а также апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2023.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, изучив представленные позиции сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующие обстоятельства дела.

Между ООО «ЛогЦентр» (далее - «Истец») и Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – «Ответчик») заключен Договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 37103-22ЛЦ/КРД/СТ от 11.02.2022 г. (далее – «Договор»).

В рамках указанного договора Ответчиком была принята заявка и осуществлена перевозка груза по маршруту: <...>, грузоотправитель ООО «МЭЗ Юг Руси», дата и время погрузки: 14.02.2022 г. 12:09 – <...>, грузополучатель АО «Юг Руси», дата и время разгрузки 16.02.2022 г. 12:30 для перевозки было предоставлено транспортное средство МАН, гос. номер м651ку193, п./пр. МН8782 23 под управлением водителя ФИО2, что подтверждается транспортной накладной №0009590 от 14.02.2022, данная транспортная накладная подписана водителем так и непосредственно ИП ФИО1

В разделе 10 Транспортной накладной №0009590 от 14.02.2022 перевозчиком указан Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>), а также, то обстоятельство, что он действует по поручению ООО «ЛогЦентр».

Пир осуществлении указанной выше перевозки, Ответчик допустил нарушение допустимой нагрузки на оси транспортного средства, так согласно Постановлению №3193 по делу об административном правонарушении от 13 апреля 2022 года установлено, что 15.02.2022 г. в 17 часов 26 минут на пункте весового контроля: ППВК-1, 1084-й км. а/д М-4 ДОН, при проведении весового контроля, установлен факт осуществления перевозки делимого груза (масло подсолнечное) грузовым седельным тягачом марки МАН гос. номер. М651КУ 193, сцепленным с полуприцепом марки ACERBI государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО2, на основании транспортной накладной №0009590 от 14.02.2022, товарно-транспортной накладной №0009590 от 14.02.2022, с превышением допустимой нагрузки на строенные оси п/прицепа на величину более 2 процентов, а именно:

- при осуществлении контрольного взвешивания, акт от 15.02.2022 г. №445 установлено, что фактическая нагрузка на строенные оси п/прицепа марки ACERBI государственный регистрационный знак <***> составила 23,96 т., при допустимой (с учетом погрешности измерения весов) – 22,56 т., т.е. превышение допустимой нагрузки на строенные оси п/прицепа составила 1,4 т. или 6,21%, что является нарушением требований Постановления Правительства РФ от 21 декабря 2020 г., №2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом» ч.12. ст. 11 ФЗ -259 от 08.11.2007 г.

В результате допущенных непосредственным перевозчиком ИП ФИО1 указанных выше нарушений, ООО «МЭЗ Юг Руси» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей. (Постановлению №3193 по делу об административном правонарушении от 13 апреля 2022 года).

22.04.2022 года ООО «МЭЗ Юг Руси» оплатило штраф, что подтверждается платежным поручением №1750, при оплате штраф был применен дисконт в размере 50% от суммы штрафа в связи с оплатой в течение 20 дней с момента его выставления.

ООО «ЛогЦентр» привлекая к данной перевозке непосредственного перевозчика Индивидуального предпринимателя ФИО1, действовало в интересах грузоотправителя ООО «МЭЗ Юг Руси» с которым у истца заключен Агентский договор на перевозку грузов автомобильным транспортом №МЭЗ-44 от 15 мая 2020г.

Согласно пункта 2.1. Агентского договора Агент обязуется по поручению Принципала, за вознаграждение, от своего имени, но за счет Принципала и в его пользу, путем привлечения третьих лиц совершать юридические и иные действия по организации перевозки Грузов Принципала автомобильным транспортом по маршруту, указанному Принципалом.

В соответствии с пунктом 7.3 Агентского Договора, на Агента было возложен контроль за соблюдением требований к нормам допустимой массы транспортного средства, допустимой нагрузки на оси транспортного средства с учетом характеристик используемого транспортного средства и категории дорог, по которым проходит маршрут перевозки, также Агент обязан компенсировать Принципалу штраф в случае привлечения последнего к ответственности по ст. 12.21.1 КоАП РФ.

По данному факту в адрес Истца поступила претензия от Принципала – ООО «МЭЗ Юг Руси» о возмещении убытков, вызванных привлечением принципала к административной ответственности за превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, в размере 62 500 (шестьдесят две тысячи) рублей (претензия от 12.05.2022 г. №б/н).

ООО «ЛогЦентр» платежным поручением от 10.11.2022 г. №13139 возместило убыток, причиненный ООО «МЭЗ Юг Руси» в полном объеме, в размере 62 500 рублей.

ООО «ЛогЦентр» действуя в интересах ООО «МЭЗ Юг Руси», привлекая к перевозке непосредственного перевозчика ИП ФИО1, целях выполнения требований договора, заключенного с ООО «МЭЗ Юг Руси» возложило на перевозчика непосредственный контроль за размещением груза в транспортном средстве, чтобы не допустить нарушения норм по нагрузке на оси и массу ТС.

Согласно пункту 2.1.2. Договора на ответчика была возложена обязанность контролировать процесс погрузки груза в транспортное средство.

Согласно пункту 5.1.7 Договора при нарушении Исполнителем обязанностей по размещению грузов внутри транспортных средств таким образом, чтобы не превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, Перевозчик обязуется возместить по письменному требованию Экспедитора в течение 5 (пяти) рабочих дней в полном объеме убытки Экспедитора, в том числе связанные со штрафами, наложенными государственными органами и третьими лицами.

Таким образом обязанность по контролю размещения груза внутри ТС была возложена на непосредственного перевозчика, также непосредственный перевозчик изначально был проинформирован об ответственности за нарушение данной обязанности.

Обязанность по размещению груза внутри транспортного средства в целях недопущения превышения допустимости нагрузки на оси транспортного средства Ответчиком были выполнены ненадлежащим образом, вследствие чего в адрес Истца поступила претензия от третьего лица о возмещении убытков (претензия от 12 мая 2022 г. №б/н).

По данному факту Истец направил в адрес Ответчика претензию №4384/ЛЦ от 20.06.2022 года. Ответчик данную претензию проигнорировал в полном объеме, оставив ее без ответа.

Согласно пункту 5.1.3. Договора Экспедитор в случае возникновения в результате перевозки недостачи, утраты, порчи груза, следов повреждения тары (упаковки), опоздания, либо иных обстоятельств, подтвержденных Актом и/или иным документом, которые могут привести к убыткам Экспедитора ввиду имущественной ответственности последнего перед Заказчиком, из-за ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательство со стороны Исполнителя, Экспедитор вправе

- удержать сумму документально подтвержденных расходов (Претензия, Акт ТМЦ, Тн/ТрН, и др.) из суммы подлежащей оплате за оказанные услуги, при этом Экспедитор вправе уведомить Исполнителя о состоявшемся удержании (по эл. почте, почте России, WhatsApp, ICQ, и тп.), данное основание является самостоятельным основанием прекращения обязательства полностью или частично, согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств».

На основании указанного пункта Истец в счет возмещения убытка удержал из ставки за перевозку с Ответчика денежные средства в размере 2 895 рублей.

Таким образом, размер причиненного Ответчиком Истцу убытка составляет 59 605 (пятьдесят девять тысяч шестьсот пять) рублей.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 785 ГК по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Исходя из пункта 2 статьи 791 ГК РФ погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Статьей 2 Устава автомобильного транспорта определено, что перевозчик - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки груза обязанность перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу (пункт 13).

В силу статьи 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу вышеназванных норм, в предмет доказывания по требованиям, предъявленным ответчиком, входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) истца; факт и размер понесенных убытков; наличие причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов юридического состава правонарушения влечет необходимость отказа в иске. При этом, заявленные ответчиком ко взысканию убытки должны быть непосредственно связаны с фактом наличия противоправных действий истца и направлены на восстановление имущественного положения ответчика.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в рамках заключенного между истцом и ответчиком договора ответчиком была принята заявка и осуществлена перевозка груза по маршруту: <...>, грузоотправитель ООО «МЭЗ Юг Руси», дата и время погрузки: 14.02.2022 г. 12:09 – <...>, грузополучатель АО «Юг Руси», дата и время разгрузки 16.02.2022 г. 12:30 для перевозки было предоставлено транспортное средство МАН, гос. номер м651ку193, п./пр. МН8782 23 под управлением водителя ФИО2, что подтверждается транспортной накладной №0009590 от 14.02.2022, данная транспортная накладная подписана водителем так и непосредственно ИП ФИО1

В разделе 10 Транспортной накладной №0009590 от 14.02.2022 перевозчиком указан Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>), а также, то обстоятельство, что он действует по поручению ООО «ЛогЦентр».

Пир осуществлении указанной выше перевозки, Ответчик допустил нарушение допустимой нагрузки на оси транспортного средства, так согласно Постановлению №3193 по делу об административном правонарушении от 13 апреля 2022 года установлено, что 15.02.2022 г. в 17 часов 26 минут на пункте весового контроля: ППВК-1, 1084-й км. а/д М-4 ДОН, при проведении весового контроля, установлен факт осуществления перевозки делимого груза (масло подсолнечное) грузовым седельным тягачом марки МАН гос. номер. М651КУ 193, сцепленным с полуприцепом марки ACERBI государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО2, на основании транспортной накладной №0009590 от 14.02.2022, товарно-транспортной накладной №0009590 от 14.02.2022, с превышением допустимой нагрузки на строенные оси п/прицепа на величину более 2 процентов, а именно:

- при осуществлении контрольного взвешивания, акт от 15.02.2022 г. №445 установлено, что фактическая нагрузка на строенные оси п/прицепа марки ACERBI государственный регистрационный знак <***> составила 23,96 т., при допустимой (с учетом погрешности измерения весов) – 22,56 т., т.е. превышение допустимой нагрузки на строенные оси п/прицепа составила 1,4 т. или 6,21%, что является нарушением требований Постановления Правительства РФ от 21 декабря 2020 г., №2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом» ч.12. ст. 11 ФЗ -259 от 08.11.2007 г.

В результате допущенных непосредственным перевозчиком ИП ФИО1 указанных выше нарушений, ООО «МЭЗ Юг Руси» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей. (Постановлению №3193 по делу об административном правонарушении от 13 апреля 2022 года).

22.04.2022 года ООО «МЭЗ Юг Руси» оплатило штраф, что подтверждается платежным поручением №1750, при оплате штраф был применен дисконт в размере 50% от суммы штрафа в связи с оплатой в течение 20 дней с момента его выставления.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе время его составления, событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

При этом в силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно представленным в материалы дела протоколам об административных правонарушениях следует, что они составлены в отношении ООО «МЭЗ Юг Руси», в присутствии представителя ООО «МЭЗ Юг Руси», о чем в протоколе сделана соответствующая отметка.

ООО «ЛогЦентр» платежным поручением от 10.11.2022 г. №13139 возместило убыток, причиненный ООО «МЭЗ Юг Руси» в полном объеме, в размере 62 500 рублей.

ООО «ЛогЦентр» действуя в интересах ООО «МЭЗ Юг Руси», привлекая к перевозке непосредственного перевозчика ИП ФИО1, целях выполнения требований договора, заключенного с ООО «МЭЗ Юг Руси» возложило на перевозчика непосредственный контроль за размещением груза в транспортном средстве, чтобы не допустить нарушения норм по нагрузке на оси и массу ТС.

Согласно пункту 2.1.2. Договора на ответчика была возложена обязанность контролировать процесс погрузки груза в транспортное средство.

Согласно пункту 5.1.7 Договора при нарушении Исполнителем обязанностей по размещению грузов внутри транспортных средств таким образом, чтобы не превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, Перевозчик обязуется возместить по письменному требованию Экспедитора в течение 5 (пяти) рабочих дней в полном объеме убытки Экспедитора, в том числе связанные со штрафами, наложенными государственными органами и третьими лицами.

Таким образом обязанность по контролю размещения груза внутри ТС была возложена на непосредственного перевозчика, также непосредственный перевозчик изначально был проинформирован об ответственности за нарушение данной обязанности.

Обязанность по размещению груза внутри транспортного средства в целях недопущения превышения допустимости нагрузки на оси транспортного средства Ответчиком были выполнены ненадлежащим образом, вследствие чего в адрес Истца поступила претензия от третьего лица о возмещении убытков (претензия от 12 мая 2022 г. №б/н).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в частности, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В данном случае совокупность указанных обстоятельств, имеется, что подтверждается материалами дела.

Согласно пункта 12 указанного выше Постановления Пленума Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Ответчик доказательств отсутствия вины в причинении убытков Истцу не предоставил.

Ответчик, являясь профессиональным субъектом предпринимательской деятельности, несет ответственность за возможные последствия ненадлежащего исполнения обязательств, в тои числе и в виде возмещения убытков, которые могут возникнуть у его контрагента в результате ненадлежащего исполнения Ответчиком принятых на себя обязательств.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

При этом Истцом подтверждена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для возложения на Ответчика ответственности в виде возмещения заявленных Истцом убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 37103-22ЛЦ/КРД/СТ от 11.02.2022 доказанности истцом причинно-следственной связи между убытками Истца и действиями Ответчика, а также документальной подверженности размера заявленных убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Из представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, совокупность обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для возложения на Ответчика ответственности в виде возмещения заявленных Истцом убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 37103-22ЛЦ/КРД/СТ от 11.02.2022 доказанности истцом причинно-следственной связи между убытками Истца и действиями Ответчика, а также документальной подверженности размера заявленных убытков.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Аналогичные выводы содержатся в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.12.2022 по делу № А32-11793/2022.

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛогЦентр» убытки в размере 59 605 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 384 руб.

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Р.М. Назаренко