Решение от 23 января 2024 г. по делу № А10-7258/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7258/2023
23 января 2024 года
г. Улан-Удэ


Дата подписания резолютивной части решения 11 января 2024 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Коровкиной А.О., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Диозор ЮГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Диозор ЮГ» (далее – ООО «Диозор ЮГ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниатель ФИО1, предприниатель) о взыскании 40 590 рублей, в том числе 40 000 рублей – неосновательного обогащения, 1 676 рублей 71 копейки – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Делу присвоен номер № А19-952/2023.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04 октября 2023 года по делу № А19-952/2023 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 ноября 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Указанное определение, поступившие от сторон документы, размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Истец о принятии искового заявления к производству суда извещен надлежащим образом.

Ответчик о принятии искового заявления к производству суда извещен надлежащим образом.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что в дни оплаченного проживания истец в отель «Вилла Малина» не явился, о причинах неявки не сообщил, по указанному в бронировании телефону никто не отвечал, забронированные и оплаченные истцом номера, иным лицам проданы не были, услуга в предоставлении проживания была оказана, ООО «Диозор ЮГ» имело право заселиться в номера в любое время оплаченного периода.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения по настоящему делу принята 11 января 2024 года.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

17 января 2024 года от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Принимая решение по настоящему спору, суд исходил из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 24 октября 2022 года ООО «Диозор ЮГ» платежным поручением № 319 и платежным поручением № 320 на основании счетов № 46706, № 46707 от 24.10.2022, перечислило предпринимателю ФИО1 за проживание в период с 28.10.2022 по 30.10.2022 в гостинице «Вилла Малина» 40 000 рублей.

Как указывает истец, 28.10.2022 им направлены в адрес ответчика письма № 12, № 13 с требованием вернуть ошибочно перечисленные денежные средства, однако по состоянию на 11.11.2022 ответа от предпринимателя не поступило, в связи, с чем ООО «Диозор ЮГ» направило досудебную претензию № 24 от 22.11.2022.

Ссылаясь на то, что услуга проживания не была оказана и денежные средства предпринимателем не возвращены, ООО «Диозор ЮГ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая относительно исковых требований, ответчик указал, что отказа заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не поступало, с информацией об изменения заказа, его аннуляции последний не обращался.

Оценив представленные доказательства, каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Изучив выставленные счета на оплату с учетом действий истца по их полной оплате, суд пришел к выводу о том, что сторонами было достигнуто соглашение по оказанию услуг по наименованию, в количестве и по цене, указанным в счетах на оплату № 46706, № 46707 от 24.10.2022.

Таким образом, суд считает, что между сторонами фактически заключен договор оказания услуг путем совершения конклюдентных действий.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Кроме того, к правоотношениям сторон применимы Правила предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2020 № 1853 (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 30 Правил заказчик (потребитель) вправе в любое время отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Кодексом право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела не представлено как доказательств, свидетельствующих об отказе истца от исполнения договора оказания гостиничных услуг, об обращении к исполнителю услуг с информацией о невозможности заезда в согласованные даты, об изменении заказа либо его аннуляции, так и доказательств, подтверждающих, направление в адрес ответчика писем № 12, № 13 от 28.10.2022.

Таким образом, судом установлено, что заказчик не воспользовался закрепленным в законодательстве правом отказа от оказания спорных услуг путем направления соответствующего уведомления, письма от 28.10.2022 с требованием о возврате ранее перечисленных денежных средств в сумме 40 000 рублей исполнителем услуг не получены, следовательно, ответчик при наличии действующего договора оказания услуг обеспечил возможность проживания в гостинице на условиях, согласованных сторонами.

Согласно пункту 16 Правил исполнитель вправе применять в гостинице гарантированное бронирование - вид бронирования, при котором гостиница ожидает потребителя до расчетного часа дня, следующего за днем запланированного заезда. В случае несвоевременного отказа от бронирования, опоздания или не заезда потребителя с него или с заказчика взимается плата за фактический простой номера (места в номере), но не более чем за сутки. При опоздании более чем на сутки договор прекращается.

Пунктом 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Публичная оферта на продажу гостиничных услуг в отеле «Вилла Малина», размещенна на официальном сайте https://hotelvillamalina.ru/.

Предметом настоящей оферты является бронирование и продажа заказчику гостиничных услуг на условиях данной оферты и в соответствии с тарифными планами, опубликованными на сайте https://hotelvillamalina.ru/, а также в модуле бронирования https:/bookimg-baikal.agast.ru/

Истец указывает в иске, что оплата произведена им не ошибочно, а на основании счетов № 46706, № 46707 от 24.10.2022, выставленных ответчиком, в которых указано назначение платежа и содержание оплачиваемых услуг: бронирование апартаментов в отеле «Вилла Малина» на период с 28.10.2022 по 30.10.2022

Согласно пункту 3.2 публичной оферты исполнитель вправе:

- требовать от заказчика придерживаться соблюдения всех процедур заказа и бронирования гостиничных услуг строго по правилам, изложенным на сайте https://hotelvillamalina.ru/и в данной оферте. Какие бы действия не совершал заказчик, исполнитель несет ответственность за надлежащее исполнение только действий и процедур, совершенных с полным соблюдением этих правил (пункт 3.2.1 публичной оферты);

- удерживать с заказчика или требовать оплаты полной стоимости штрафов на условиях гостиницы, указанной в заказе, в случае изменения, отказа от заказа или незаезда в гостиницу. При этом заказчик признает действия исполнителя полностью правомерными и не имеет претензий (пункт 3.2.3 публичной оферты).

Согласно пункту 4.3. оферты возврат денежных средств заказчику в случае отказа от заказа, изменения заказа, незаезда в гостиницу, позднего отказа от заказа (менее чем за 48 часов до предполагаемого заезда) производится на условиях, письменного согласования между заказчиком и исполнителем.

Пунктом 5.1. предусмотрено, заказчик представляет интересы всех лиц, указанных в заказе и персонально несет ответственность перед исполнителем за правильность сообщенных в заявке данных о них, за выполнение всеми лицами всех обязательств, включая обязательства по оплате заказа и оплате штрафа в случае отказа от оказания гостиничных услуг (включая незаезд в гостиницу).

Пунктом 5.2. предусмотрено исполнитель не несет ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения услуг со своей стороны или со стороны третьих лиц, возникшего из-за недостоверности, недостаточности или несвоевременности подтверждающих сведений и документов, предоставленных заказчиком, а также возникших вследствие других нарушений условий настоящей оферты со стороны заказчика.

Исполнитель не несет ответственности в случае незаезда заказчика вгостинцу в первый день заезда и, в результате этого, возможным незаселением в гостиницу (пункт 5.3 оферты).

Пунктом 8 публичной оферты установлено, что за 30 дней заказчик может аннулировать свое бронирование без штрафа. В случае аннулирования заявки после истечения данного срока, заказчик выплачивает исполнителю компенсацию в следующем порядке:

- от 30 дней до 20 дней - 50% от общей стоимости заказанных номеров;

- от 20 дней до ноу-шоу (не заезд) - 100% от общей стоимости заказанных номеров.

Из условий публичной оферты, с которыми согласился истец, посредством оплаты счетов № 46706, № 46707 от 24.10.2022, следует, что услуга бронирования не тождественна услуге по фактическому пользованию номером (апартаментами): при бронировании лицо закрепляет за собой право на использование в будущем помещения, тем самым лишая отель права передать данное помещение в соответствующий период времени иным лицам.

Поскольку условия публичной оферты регламентируют порядок бронирования и пребывания в отеле «Вилла Малина», в том числе последствия несвоевременного отказа от бронирования, суд приходит к выводу, что ответчик вправе удержать плату за фактический простой номеров за весь период.

При таких обстоятельствах неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует.

Поскольку, отказ от возврата уплаченных денежных средств за бронирование номеров признан судом правомерным, требование истца о взыскании процентов на сумму долга, удовлетворению также не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение по настоящему делу, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение по настоящему делу, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Коровкина А. О.