Решение от 12 апреля 2019 г. по делу № А12-2906/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А12-2906/2019
город Волгоград
12 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 09 апреля 2019 года, полный текст решения изготовлен 12 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Буланкова А.А. с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Фарзалиевой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального казенного предприятия «Волгоградгорсвет» (ИНН:3443100169; ОГРН:11003443004170) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «МНН» (ОГРН:1163443076763, ИНН:3459070760) о взыскании суммы, при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО1 по доверенности №1 от 09.01.2019г.; от ответчика – не явился.

Муниципальное казенное предприятие «Волгоградгорсвет» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «МНН» о взыскании задолженности по договору возмездной уступки прав (цессии) от 03.04.2017 г. в размере 34 000 руб. и неустойки в размере 2 890, 70 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 34 000 руб. по фактическое исполнение обязательств в размере ключевой ставки Банка России, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В ходе судебного заседания истец заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, своего представителя в судебное заседание не направил.

В соответствии со ст.ст. 121,123 АПК РФ ответчик был надлежащим образом извещен о дате и месте проведения судебного заседания. Дело рассматривается в отсутствии его представителя в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

03.04.2017г. между ООО Торговый дом «МНН» и МКП «Волгоградгорсвет» заключен договор возмездной уступки прав (цессии), в соответствии с которым ООО Торговый дом «МНН» приняло право требования суммы страхового возмещения и судебных расходов к ПАО СК «Росгосстрах» по решению Арбитражного суда Волгоградской области № А12- 31993/2014 от 05.11.2014г. (п.1.1 Договора).

В соответствии с п. 2.2. Договора в качестве оплаты за уступаемое право требования Цедента к Должнику по Договору ООО Торговый дом «МНН» обязуется уплатить денежную сумму в размере 34 000 руб. в срок не позднее 31.12.2017г. перечислением денежных средств на расчетный счет Цедента, или иным способом в соответствии с действующим законодательством.

Исполнение обязательств со стороны МКП «Волгоградгорсвет» по Договору подтверждается актом приема-передачи документов от 03.04.2017г.

Ответчик обязательства по оплате не выполнил.

07.08.2018г. истец обратился в адрес ответчика с претензией с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (исх. №10/618 от 07.08.2018г.).

Претензия оставлена без ответа и без удовлетворения.

Неполучение истцом денежных средств послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу указанной нормы предметом договора уступки права требования (цессии) является право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства должника, возникшего из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством (часть 2 статьи 307 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3 статьи 70 АПК РФ.

Поскольку доказательств оплаты ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил, суд считает требование истца о взыскании 34 000 руб. задолженности заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 04 апреля 2014 г. № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» определено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами исчислена истцом, исходя из процентной ставки Банка России за соответствующие периоды.

За период с 01.01.2018г. по 20.02.2019г., учитывая наличие задолженности в размере 34 000 руб. размер процентов составляет 2 890 руб. 70 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В подтверждение судебных расходов на оплату госпошлины истец представил справку на возврат государственной пошлины №625 от 24.10.2018г. на сумму 13 751 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, госпошлина в размере 11 751 руб. подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «МНН» (ОГРН:1163443076763, ИНН:3459070760) в пользу Муниципального казенного предприятия «Волгоградгорсвет» (ИНН:3443100169; ОГРН:11003443004170) задолженность в размере 34 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 890 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 34 000 руб., начиная с 21.02.2019г. по фактическое исполнение обязательств в размере ключевой ставки Банка России, оплаченную госпошлину в размере 2 000 руб.

Выдать Муниципальному казенному предприятию «Волгоградгорсвет» (ИНН:3443100169; ОГРН:11003443004170) справку на возврат излишне уплаченной госпошлины в размере 11 751 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления в полном объеме в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.А. Буланков