Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № А66-13171/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Дело № А66-13171/2017
г.Тверь
20 декабря 2017 года


(резолютивная часть решения от 19 декабря  2017 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Ужко А.В., с  участием представителей истца - ФИО1, ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации Нелидовского района Тверской области, г. Нелидово, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Стройгрупп», г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием третьего лица: товарищества собственников жилья «Спутник», г. Нелидово,

об устранении недостатков по муниципальному контракту,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Нелидовского района Тверской области, г. Нелидово, (далее истец, по тексту Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгрупп», г. Тверь (далее ответчик, Общество), об устранении за свой счет выявленных в период гарантийного срока недостатков по муниципальному контракту №0136300018216000021-0116077-01 от 26.04.2016 г.

Определением от 28 августа 2017 года суд принял заявление к производству, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, товарищество собственников жилья «Спутник», г. Нелидово.

Ответчик, третье лицо представителей в суд не направили.  О времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют процессуальные препятствия для рассмотрения дела по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В процессе рассмотрения дела судом неоднократно предлагалось Администрации уточнить исковые требования, определив  конкретные объемы и перечень недостатков, которые подлежат устранению в период гарантийных обязательств.

В судебном заседании 19 декабря 2017 года Администрация уточнила, что просит обязать общество с ограниченной ответственностью «Стройгрупп» в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу устранить за свой счет, выявленные в период гарантийного срока недостатки по муниципальному контракту от 26.04.2016 г. №0136300018216000021-0116077-01, а именно:

1. в связи с тем, что из-за повсеместных протечек кровли ненадежного соединения стропил, в результате чего образовалась податливость сопряжений стропильной системы, а так же самовольно измененной подрядчиком стропильной системы эркера в процессе выполнения работ, что подтверждается актом комиссионного осмотра кровли многоквартирного дома № 6/1 по ул. Советская в. г. Нелидово от 05.12.2017 г., обследованием строительных конструкций крыши по адресу: <...>, выполненным обособленным подразделением г. Ржева ООО ПИ «Тверьжилкоммунпроект», шифр 17-165, необходимо выполнить в соответствие с проектом и "СП 64.13330.2017. (Свод правил. Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП 11-25-80" усиление наслонных стропил вкладышами из доски сечением 50x150 мм, длиной 6 м. с прирезкой по самовольно измененной подрядчиком в процессе выполнения работ - 34,1 м.п.;

2. в связи с тем, что слуховые окна в чердачном пространстве установлены меньшим размером, отсутствуют жалюзийные решетки, обрамление запенено и не защищено штукатурным слоем, а закрыто пленкой, окна не обеспечивают вентиляцию чердачного пространства, что подтверждается актом комиссионного осмотра кровли многоквартирного дома №6/1 по ул. Советская в. г. Нелидово от 05.12.2017 г., обследованием строительных конструкций крыши по адресу: <...>, выполненным обособленным подразделением г. Ржева ООО ПИ «Тверьжилкоммунпроект», шифр 17-165, необходимо заменить глухое остекленное слуховое окно на окно проектных размеров из двух створок, остекленной и с жалюзийной решеткой - 1 шт.;

3. в связи с тем, что обрешетка не обеспечивает несущей способности покрытия кровли, так как выполнена из доски толщиной 22 мм шагом 600 мм (по проекту брусок сечением от 40x40 до 75x75), что подтверждается актом комиссионного осмотра кровли многоквартирного дома №6/1 по ул. Советская в. г. Нелидово от 05.12.2017 г., обследованием строительных конструкций крыши по адресу: <...>, выполненным обособленным подразделением г. Ржева ООО НИ «Тверьжилкоммунпроект», шифр 17-165, необходимо заново выполнить устройство обрешетки, в соответствие со "СП 64.13330.2017. Свод правил. Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-25-80" (утв. Приказом Минстроя России от 27.02.2017 N 129/пр), предусмотрев устройство сплошной обрешетки под систему снегозадержания и в ендовах, в связи с чем произвести демонтаж покрытия кровли из асбоцементных листов, обеспечивая их сохранность для повторного применения, площадь демонтируемых конструкций - 917,6 кв.м.. необходимс выполнить заново покрытие кровли из демонтированных листов шифера, площадью 917,6 кв.м в том числе обеспечив нормативный свес кровли над эркером - 91,76 кв.м.;         

4. в связи с тем, что обрешетка подлежит замене, что подтверждается актом комиссионного осмотра кровли многоквартирного дома №6/1 по ул. Советская в. г. Нелидове от 05.12.2017 г., обследованием строительных конструкций крыши по адресу: <...>, выполненным обособленным подразделением г Ржева ООО ПИ «Тверьжилкоммунпроект», шифр 17-165, необходимо обработать вновь устанавливаемые деревянные конструкции обрешетки и вкладыши стропил огнезащитным составом в соответствие с "ГОСТ 30244-94. Материалы строительные. Методы испытаний на горючесть" (утв. Постановлением Минстроя РФ от 04.08.1995 N 18-79) всей поверхности с 4 –х сторон - 1046.12 кв.м.;

5. в связи с тем, что вентиляционные каналы оштукатурены гипсовым составом, что является нарушением требований Приказа МЧС России от 21.02.2013 N 116 "Об утверждении свода правил СП 7.13130 "Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности", что подтверждается актом комиссионного осмотра кровли многоквартирного дома № 6/1 по ул. Советская в. г. Нелидово от 05.12.2017 г., обследование строительных конструкций крыши по адресу: <...>, выполненным обособленным подразделением г. Ржева ООО ПИ «Тверьжилкоммунпроект», шифр 17-165, необходимо произвести очистку печных труб от гипсового раствора и оштукатурить заново глиняным или цементно-песчаным раствором меньшей толщины - 60 кв.м. в соответствие с "МДС 12-30.2006. Методические рекомендации по нормам, правилам и приемам выполнения отделочных работ".

Уточнения приняты судом, как не противоречащие статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Результаты изложены в протоколе судебного заседания.

Из материалов дела следует, что по результатам электронного аукциона от 11 апреля 2016 года  между Администрацией (Заказчик) и Обществом (Подрядчик) подписан  муниципальный контракт №0136300018216000021-0116077-01 от 26.04.2016 г. (далее Контракт), по условиям которого  Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению необходимого комплекса работ по  капитальному ремонту кровли, печных треб и слухового окна в чердачном помещении дома 6/1  по ул. Советской, г. Нелидово Тверской области в объемах, согласно ведомости объемов  работ, представленной в техническом задании  (приложение №2), в соответствии с локальной сметой (Приложение №3).

Цена Контракта составила 742 297-16 рублей (пункт 2.1). Цена Контракт а включает: исключительно все расходы  Подрядчика, необходимые для качественного  и своевременного выполнения работ, в том числе расходы на материалы, страхование, уплату таможенных  пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей; все подъемные и разгрузочно-погрузочные работы с применением ручного труда и техники, транспортные расходы, связанные с доставкой строительных материалов.

Согласно пункту 2.2 Контракта цена является  твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Контрактом.

Срок выполнения работ установлен до 26 июня 2016 года (пункт 3.1); сроки выполнения отдельных этапов установлены графиком производства работ (приложение №1).

Порядок приемки работ согласован разделом 6 Контракта; гарантии качества работ - разделом 7 Контракта.

В соответствии с пунктом 7.2 Контракта  гарантийный срок на  качество выполненных работ, материалов  и оборудования, смонтированного на объекте начинается с даты  утверждения в установленном порядке акта о приемке законченных работ на объекте и составляет 5 лет.

Пунктом 7.3 Контракта предусмотрено, что если  в течение гарантийного срока выявится, что работы имеют недостатки (дефекты), которые являются следствием ненадлежащего выполнения Подрядчиком принятых обязательств, то Заказчик совместно с Подрядчиком составляют рекламационный акт, где подробно  описывают выявленные недостатки  и причины их, устанавливаются сроки начала и окончания работ по устранению недостатков. Подрядчик обязан приступить к выполнению работ в рамках гарантийных обязательств в срок не позднее 2 рабочих дней с момента подписания рекламационного акта.

Ответственность сторон установлена разделом 8 Контракта.

Приложениями к Контракту согласованы график производства работ; техническое задание; локальная смета.

 В период с 25 мая по 3 июня 2016 года Подрядчик выполнял ремонтные работы.

 08 июня 2016 года при комиссионном осмотре выполненных работ были выявлены недостатки и составлен акт комиссионного осмотра от 8 июня 2016 года. Акт подписан представителем Подрядчика без замечаний.

Повторный комиссионный осмотр произведен 14 июня 2016 года, о чем составлен акт от 14 июня 2016 года. Акт подписан представителей с участием представителя подрядчика. Согласно акту  все замечания по выполненным работам, выявленные и указанные в акте от 8 июня 2016 года, устранены.

Стороны подписали акт приемки работ формы КС-2 от 14 июня 2016 года (л.д. 21-22), работы приняты Заказчиком без замечаний.

На основании обращения председателя товарищества собственников жилья «Спутник» в адрес Подрядчика Администрацией Нелидовского района направлено требование по устранению недостатков в срок до 1 марта 2017 года.

Общество письмом от 28 ноября 2016 года обязывалось  в срок до 1 мая 2017 года провести обследование кровли и устранить причины протечек (л.д. 32).

В связи с тем, что работы по устранению выявленных недостатков не были выполнены в срок, указанный Обществом, Администрация направлена письмо исх. №21-23/1753 от 5 мая 2017 года с требованием, указать дату выполнения работ. Общество письмом от 24 мая 2017 года №35 заявило о продлении срока устранения выявленных недостатков до 15 июня 2017 года.

В июне 2017 года с участием руководителя Общества был осуществлен комиссионный осмотр кровли и составлен акт от 7 июня 2017 года с указанием выявленных недостатков.

15 июня 2017 года в Администрацию поступило обращение председателя ТСЖ «Спутник» ФИО3 с уведомлением о том, что работы по устранению недостатков Подрядной организацией выполнены не были.

16 июня 2017 года  произведен комиссионный осмотр кровли многоквартирного дома №6/1 по ул. Советская, в г. Нелидово, составлен акт  от 16 июня 2017 года.

При комиссионном осмотре кровли установлены повреждения козырьков над подъездами в  результате схода снега, многочисленные протечки в местах примыкания к печным трубам и в ендовах, протекания вдоль коньковой доски, отверстия от гвоздей, многочисленные просветы из-за неплотного примыкания шифера при монтаже, примыкание с левой стороны эркера имеет недостаточное перекрытие под шифером и не обеспечивает отвод ливневых вод, отсутствие части шифера с левой стороны, сколы шифера.

Комиссией сделан вывод о том, что  Обществом не выполнены надлежащим образом работы по устранению недостатков.

Письмом исх. №21-23/2347 от 19 июня 2017 года истец уведомил ответчика о необходимости устранить выявленные дефекты.

Поскольку ответчиком не были устранены выявленные недостатки выполненных работ в рамках Контракта, Администрация обратилась в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела по предложению суда Администрацией с вызовом представителя ответчика было проведено комиссионное обследование кровли многоквартирного дома №6/1 по ул. Советская, в г. Нелидово, о чем составлен акт  от 5 декабря 2017 года.

Общество представителя для проведения обследования, несмотря на надлежащее уведомление,  не направило.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. В частности, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей  является договор.

Право требования истца основано на ненадлежащем исполнении  ответчиком муниципального контракта №0136300018216000021-0116077-01 от 26.04.2016 г., который  по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются нормами  главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации параграфами 1, 3,5.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик  обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы  и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пункта 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о договоре строительного подряда применяются к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Кодекса). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со статьей 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

По условиям Контракта гарантийный срок на выполняемые по настоящему договоры работы составляет 5 лет с момента передачи работ Заказчику.

Работы по Контракту приняты Администрацией  по акту приемки выполненных работ, без замечаний.

Заказчик, обнаруживший после приемки работы в течение гарантийного срока недостатки, известил об этом Подрядчика в разумный срок по их обнаружении, что подтверждается письмами от 2 декабря 2016 года; 2 февраля 2017 года (л.д. 25, 29), от 5 мая 2017 года (л.д. 33).

Наличие заявленных истцом недостатков в выполненных ответчиком работах подтверждается представленными в материалах дела актами от 7 июня 2016 года, от 5 декабря 2017 года. Следовательно, применительно к пункту 7.2 Контракта недостатки обнаружены в пределах гарантийного срока.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 статьи 720  Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Вместе с тем, со стороны ответчика и истца ходатайств о проведении по настоящему делу экспертизы не поступало.

Оценка доказательств производится по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Системный анализ имеющихся в деле документов в их совокупности, позволяют суду сделать вывод о том, что выявленные недостатки, в части ненадлежащего усиления наслонных стропил, ненадлежащего устройства обрешетки, оштукатуривание печных труб ненадлежащим составом  являются дефектами, допущенными ответчиком при осуществлении выполнения работ в рамках спорного Контракта. Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Состав работ, заявленный истцом к выполнению ответчиком в целях устранения указанных недостатков работ, корреспондируется с условиями Контракта и приложений к нему локальной сметы и ответчиком не оспорен.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом вышеизложенного, заявленные исковые требования в части возложения на Общество обязанности выполнить гарантийные обязательства, предусмотренные муниципальным контрактом №0136300018216000021-0116077-01 от 26.04.2016 г., а именно:  выполнить в соответствие с проектом и "СП 64.13330.2017. Свод правил. Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-25-80" усиление наслонных стропил вкладышами из доски сечением 50x150 мм, длиной 6 м. с прирезкой по месту 321 кв.м, в том числе восстановление конструкции стропильной системы эркера - 34,1 м.п.; выполнить устройство обрешетки, в соответствие со "СП 64.13330.2017. Свод правил. Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-25-80" (утв. Приказом Минстроя России от 27.02.2017 N 129/пр), предусмотрев устройство сплошной обрешетки под систему снегозадержания и в ендовах, с проведением демонтажа покрытия кровли из асбоцементных листов, обеспечивая их сохранность для повторного применения (площадь демонтируемых конструкций - 917,6 кв.м.),  выполнением заново покрытия кровли из демонтированных листов шифера, площадью 917,6 кв.м,  в том числе обеспечив нормативный свес кровли над эркером - 91,76 кв.м.; провести обработку  вновь установленных деревянных конструкций обрешетки и вкладышей стропил огнезащитным составом в соответствие с "ГОСТ 30244-94. Материалы строительные. Методы испытаний на горючесть" (утв. Постановлением Минстроя РФ от 04.08.1995 N 18-79) всей поверхности с 4-х сторон площадью 1046.12 кв.м.; произвести очистку печных труб от гипсового раствора и оштукатурить заново глиняным или цементно-песчаным раствором меньшей толщины - 60 кв.м. в соответствие с "МДС 12-30.2006. Методические рекомендации по нормам, правилам и приемам выполнения отделочных работ" подлежат удовлетворению.

Относительно требований о замене слухового окна на окно проектных размеров из двух створок, остекленной и с жалюзийной решеткой в количестве 1 шт. требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В рамках рассмотрения настоящего дела установлено, что Администрация   (Заказчик) приняла работы без возражений по объему и качеству. Объемы выполненных по Контракту работ и отраженные в актах приемки соответствуют объемам, согласованным сторонами в локальных сметах.

В соответствии с частью 2 статьи 748 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ  отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.

Правила статьи 724 части 3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право заказчика предъявить требования, связанные с недостатками результата работ, обнаруженными в течение гарантийного срока. Аналогичное условие зафиксировано в разделе 7 Контракта.

Ссылки Администрации на то, что слуховые окна в чердачном пространстве установлены меньшим размером, отсутствуют жалюзийные решетки, обрамление запенено и не защищено штукатурным слоем, а закрыто пленкой, окна не обеспечивают вентиляцию чердачного пространства, что подтверждается актом комиссионного осмотра кровли многоквартирного дома №6/1 по ул. Советская в. г. Нелидово от 05.12.2017 г., обследованием строительных конструкций крыши по адресу: <...> судом не принимаются, поскольку объем работ проверяется заказчиком при приеме работ и подписании акта. Истец принял работы без замечаний, как по объему, так и по качеству. Учитывая, что в силу статей 720, 753  Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик после приемки выполненных работ вправе ссылаться только на скрытые недостатки.

Доказательств наличия скрытых недостатков при выполнении работ, касающихся слуховых окон,  которые не могли быть обнаружены при приемке работ, либо возникли в процессе эксплуатации объекта, истцом в материалы дела не представлено.

        Расходы по уплате государственной  по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации    относятся на Общество.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Стройгрупп», г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу устранить за свой счет выявленные в период гарантийного срока недостатки работ  по муниципальному контракту № 0136300018216000021-0116077-01 от 26 апреля 2016 года, а именно:

- выполнить в соответствие с проектом и "СП 64.13330.2017. Свод правил. Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-25-80" усиление наслонных стропил вкладышами из доски сечением 50x150 мм, длиной 6 м. с прирезкой по месту 321 кв.м, в том числе восстановление конструкции стропильной системы эркера - 34,1 м.п.;

- выполнить устройство обрешетки, в соответствие со "СП 64.13330.2017. Свод правил. Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-25-80" (утв. Приказом Минстроя России от 27.02.2017 N 129/пр), предусмотрев устройство сплошной обрешетки под систему снегозадержания и в ендовах, с проведением демонтажа покрытия кровли из асбоцементных листов, обеспечивая их сохранность для повторного применения (площадь демонтируемых конструкций - 917,6 кв.м.),  выполнением заново покрытия кровли из демонтированных листов шифера, площадью 917,6 кв.м,  в том числе обеспечив нормативный свес кровли над эркером - 91,76 кв.м.;

-провести обработку  вновь установленных деревянных конструкций обрешетки и вкладышей стропил огнезащитным составом в соответствие с "ГОСТ 30244-94. Материалы строительные. Методы испытаний на горючесть" (утв. Постановлением Минстроя РФ от 04.08.1995 N 18-79) всей поверхности с 4-х сторон площадью 1046.12 кв.м.;

- произвести очистку печных труб от гипсового раствора и оштукатурить заново глиняным или цементно-песчаным раствором меньшей толщины - 60 кв.м. в соответствие с "МДС 12-30.2006. Методические рекомендации по нормам, правилам и приемам выполнения отделочных работ".

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройгрупп», г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины в установленном порядке.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу.

       Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                    Н.А. Борцова