Решение от 3 апреля 2024 г. по делу № А58-8465/2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8465/2023
03 апреля 2024 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 20.03.2024

Полный текст решения изготовлен 03.04.2024


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Терских В.С.., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 26.09.2023 № 10-06/160 к обществу с ограниченной ответственностью «ТБ-Эксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 290 970 рублей неустойки по договору на оказание услуг от 28.02.2023 № 19-58/з за март, апрель, май 2023 года, а также 8 819 руб. расходов на уплату государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 09.01.2024 №01 сроком действия по 02.11.2026 (диплом ИВС 0433716);

от ответчика: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТБ-Эксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 290 970 рублей неустойки по договору на оказание услуг от 28.02.2023 № 19-58/з за март, апрель, май 2023 года, а также 8 819 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Возражая относительно исковых требований, ответчик в своем отзыве указывает на то, что условия договора в части как количественного состава ГБР, так и качества ее действий не соответствует законодательству, регулирующему правоотношения в сфере транспортной безопасности; также ответчик заявил о необходимости дополнительного привлечения работника, руководящего выполнением работ, в соответствии с Планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры Аэродромный диспетчерский центр Единой системы, утв. Федеральным агентством воздушного транспорта от 23.12.2022. Так, работник, аттестованный по 3-й категории осуществляет руководство как в составе дежурной смены, так и вне ее. То есть, руководство дежурной сменой осуществляется также этим сотрудником, который находится в месте дислокации объекта транспортной и инфраструктуры, но не в составе дежурной смены. Кроме того, ответчик полагает, что предъявленная санкция носит характер незаконного обогащения истца, поскольку пеня не включается в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость, а при расчете налога на прибыль она относится к внереализационным доходам. В порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик заявил о снижении размера штрафных санкций в части отсутствия портативного металлодетектора, портативного детектора паров взрывчатых веществ до 5000 руб.

В ходатайстве от 18.03.2024 ответчик также привел довод о том, что начисленная и неуплаченная сумма неустойки по исполненному контракту должна быть списана в соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации № 783 от 04.07.2018 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом».

Истец представил возражения на отзыв ответчика, указывает на то, что законодательство в сфере транспортной безопасности не содержит требований к количественному и качественному составу подразделений транспортной безопасности, в связи с чем количественный и качественный состав ПТБ определяет субъект транспортной инфраструктуры в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В материалы дела от ответчика поступило: ходатайство № б/н от 18.03.2024 о приобщении документов с приложением; ходатайство № б/н от 18.03.2024 о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поступившие документы приобщены в материалы дела.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, федеральное государственное унитарное предприятие «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «ТБ-Эксперт» (исполнитель) в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» на основании протокола подведения итогов аукциона в электронной форме от 16.02.2023 № SBR003-230000810700033 заключили договор № 19-58/з на оказание услуг, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги по защите от актов незаконного вмешательства объекта транспортной инфраструктуры воздушного транспорта Аэродромный диспетчерский центр Единой системы (Мирный) подразделением транспортной безопасности в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к договору), а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 1.2. договора стороны установили место оказания услуг: Республика Саха (Якутия), Мирнинский район, г. Мирный, аэропорт.

Согласно пункту 2.2. договора цена договора составляет: 13 966 560 руб. (НДС не облагается).

Срок оказания услуг: с 01.03.2023 по 29.02.2024 (пункт 1.3. договора).

Согласно пункту 3.1.1. договора исполнитель обязан оказывать услуги по защите объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства качественно, своевременно и в полном объеме с использованием, в том числе технических средств, в строгом соответствии с условиями договора и технического задания, нормами действующего законодательства в сфере транспортной безопасности и противодействия терроризму.

В силу пункта 3.1.3. договора исполнитель обязуется обеспечить оказание услуг экипированными сотрудниками, прошедшими подготовку и имеющими аттестацию, специальную профессиональную подготовку в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации и требованиями, указанными в техническом задании.

Исполнитель обязан предоставить заказчику свидетельства об аттестации в качестве сил ОТБ на вновь привлекаемых сотрудников – работников ТБ, за 5 рабочих дней до привлечения к службе на постах (пункт 3.1.4.).

В соответствии с пунктом 6.5.1. технического задания исполнитель обязан обеспечить круглосуточную защиту объекта транспортной инфраструктуры Аэродромный диспетчерский центр Единой системы (Мирный) от актов незаконного вмешательства подразделением транспортной безопасности, путем выставления постов в соответствии с приложением № 1 к описанию предмета закупки. А именно, обеспечить защиту ОТИ 2 сотрудниками непосредственно на объекте и 1 сотрудником в составе группы быстрого реагирования (ГБР) по месту нахождения исполнителя.

Состав дежурной смены подразделения транспортной безопасности, выставляемых ежесуточно, для защиты от актов незаконного вмешательства:

1) группа быстрого реагирования (ГБР), состоящая из 1 (одного) работника ПТБ, подготовленного и аттестованного в качестве:

работника, руководящего выполнением работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры (категория № 3);

работника, включенного в состав группы быстрого реагирования на воздушном транспорте (категория № 4);

2) пункт управления обеспечения транспортной безопасности, состоящий из 1 (одного) работника ПТБ, подготовленного и аттестованного в качестве:

работника, управляющего техническими средствами обеспечения транспортной безопасности (категория № 7);

3) досмотр, собеседование, состоящий из 1 (одного) работника ПТБ, подготовленного и аттестованного в качестве:

работника, осуществляющего досмотр, дополнительный досмотр и повторный досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности (категория № 5);

работника, осуществляющего наблюдение и (или) собеседование в целях обеспечения транспортной безопасности (категория № 6).

Пунктом 7.7.1. Технического задания (Приложение № 1 к договору) установлены требования к качеству оказываемых услуг, которые должны быть оказаны в соответствии с Федеральным законом от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.10.2020 № 1605 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры воздушного транспорта», Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 23.07.2015 № 227 «Об утверждении Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности», инструкции заказчика по пропускному и внутриобъектовому режимам на ОТИ Аэродромный диспетчерский центр Единой системы (Мирный).

Пунктом 7.7.1. Технического задания (Приложение № 1 к договору) предусмотрено, что работники подразделения транспортной безопасности должны соответствовать требованиям статьи 10 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности». Работники подразделения транспортной безопасности должны быть подготовлены и аттестованы для защиты ОТИ воздушного транспорта от АНВ в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности». В качестве подтверждения выполнения данного требования Исполнитель обязан предоставить Заказчику за 5 (дней) до начала исполнения договора копии свидетельств об обучении и аттестации сил обеспечения транспортной безопасности на каждого работника Исполнителя, привлекаемого для оказания настоящих услуг по категориям:

категория 3 - работники подразделения транспортной безопасности, руководящие выполнением работы, непосредственно связанной с обеспечением транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры воздушного транспорта;

категория 4 - работники подразделения транспортной безопасности, включенные в состав группы быстрого реагирования на воздушном транспорте.

Согласно пункту 9.13 Технического задания (Приложение № 1 к договору) исполнитель должен иметь в своем распоряжении и применять по мере надобности технические средства, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.10.2020г. № 1605 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры воздушного транспорта»:

портативный металлодетектор с интегрированным детектором делящихся и радиоактивных материалов, предназначенный для обнаружения запрещенных к несанкционированному проносу металлических предметов и источников ионизирующего излучения (ядерные материалы, радиоактивные вещества), скрываемых под одеждой людей или в их ручной клади;

портативный детектор паров взрывчатых веществ, предназначенный для досмотра физических лиц, материально-технических объектов, транспортных средств и иных предметов с целью обнаружения паров взрывчатых веществ в пробах воздуха в реальном времени.

В соответствии с пунктом 3.4.3. договора заказчик вправе осуществлять контроль за ходом оказания услуг по договору, в том числе осуществлять проверки качества оказания услуг, запрашивать у исполнителя любую информацию и документацию, относящуюся к предмету договора, изучать имеющуюся служебную документацию исполнителя по защите объекта от АНВ (на посту), вносить письменные предложения (рекомендации) по улучшению качества оказываемых услуг.

Согласно пункту 4.1 договора приемка услуг на соответствие их объема и качества требованиям, установленным в договоре, производится по окончании оказания услуг, ежемесячно.

Услуги считаются принятыми заказчиком с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 4.4.). Подписанный сторонами акт сдачи-приемки оказанных услуг является основанием для оплаты исполнителю оказанных им услуг (пункт 4.8).

При наличии у заказчика претензий к качеству оказанных исполнителем услуг, заказчик прилагает к акту замечания, выявленные в ходе оказания услуг, при этом в акте сдачи-приемки оказанных услуг под подписью и печатью заказчика ставится отметка «С замечаниями». Замечания оформляются заказчиком в одностороннем порядке на основании документально подтвержденных фактов ненадлежащего качества оказания услуг (пункт 4.5.)

Согласно пункту 5.3.2. договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере 5% от стоимости услуг за месяц, указанной в пункте 2.3. договора. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, подтверждается актом, подписываемым сторонами, оформленным в соответствии с разделом 4 договора.

По результатам проведенных заказчиком проверок на месте оказания услуг по договору за период с 01 марта по 31 мая 2023 года, выявлены следующее нарушения выполнения исполнителем условий договора, которые зафиксированы актами проверок соответствия условиям договора работников подразделения транспортной безопасности, привлекаемых для защиты от актов незаконного вмешательства:

в марте 2023 года:

- в нарушение пункта 6.5.1. Приложения № 1 к договору 01.03.2023 привлечен работник в составе ГБР, который не соответствует условиям заключенного договора, в частности - работник привлеченного ПТБ не имеет свидетельства об аттестации по 4 категории в качестве работника ГБР на объекте транспортной инфраструктуры, что подтверждается актом от 01.03.2023, подписанным заказчиком и исполнителем;

- в нарушение пункта 6.5.1. Приложения № 1 к договору в период с 02 марта по 31 марта 2023 года привлечен работник в составе ГБР, который не соответствует условиям заключенного договора, а именно работник привлеченного ПТБ не имеет свидетельства об аттестации по 3 категории в качестве работника, руководящего выполнением работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры, что подтверждается актами, оформленными за каждый день оказания услуг в указанный период, подписанными заказчиком и исполнителем;

в апреле 2023 года:

- в нарушение пункта 6.5.1. Приложения № 1 к договору в период с 01 апреля по 30 апреля 2023 года привлечен работник в составе ГБР, который не соответствует условиям заключенного договора, а именно работник привлеченного ПТБ не имеет свидетельства об аттестации по 3 категории в качестве работника, руководящего выполнением работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры, что подтверждается актами, оформленными за каждый день оказания услуг в указанный период, подписанными заказчиком и исполнителем;

в мае 2023 года:

- в нарушение пункта 6.5.1. Приложения № 1 к договору в период с 01 мая по 31 мая 2023 года привлечен работник в составе ГБР, который не соответствует условиям заключенного договора, а именно работник привлеченного ПТБ не имеет свидетельства об аттестации по 3 категории в качестве работника, руководящего выполнением работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры, что подтверждается актами, оформленными за каждый день оказания услуг в указанный период, подписанными заказчиком и исполнителем;

- в нарушение пункта 9.3. Приложения № 1 к договору в период с 01 мая по 15 мая 2023 года отсутствовали технические средства обеспечения транспортной безопасности: портативный металлодетектор, портативный детектор паров взрывчатых веществ, что подтверждается актами, оформленными за каждый день оказания услуг в указанный период, подписанными заказчиком и исполнителем.

По фактам выявленных недостатков в адрес ООО «ТБ Эксперт» регулярно направлялись информационные письма с материалами проверок соответствия оказываемых услуг положениям заключенного договора с требованием о незамедлительном устранении выявленных нарушений.

Указанные нарушения были зафиксированы Заказчиком в актах проверки на предмет соответствия условиям договора работников подразделения транспортной безопасности, привлекаемых для защиты от актов незаконного вмешательства (АНВ) объекта транспортной инфраструктуры (ОТИ) Аэродромный диспетчерский центр Единой системы (Мирный). Акты соответствия были оформлены по итогам каждого дня исполнения услуг, и подписаны представителями Исполнителя.

Заказчиком были составлены односторонние акты приемки оказанных услуг по результатам проведенных экспертиз приемочной комиссией, согласно приказу от 06.03.2023 № 273, в которых также отражены указанные нарушения.

Ответчиком по оказанным в марте, апреле, мае 2023 года услугам в адрес истца направлены акты сдачи-приемки оказанных услуг от 31.03.2023, 30.04.2023, 06.06.2023.

Заказчиком указанные акты сдачи-приемки оказанных услуг за период с 01.03.2023 по 31.05.2023 подписаны с замечаниями от 10.04.2023, 30.04.2023, 06.06.2023, о чем имеются соответствующие отметки в актах.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истцом в адрес ответчика направлена претензия № 10-06/3-85 от 03.07.2023.

Ответчиком претензия оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 ГК РФ названы договоры и иные сделки.

Заключенный сторонами договор по своей природе является договором возмездного оказания услуг и регулируется нормами главы 39 ГК РФ с учетом требований Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках), Федерального закона Российской Федерации от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон № 16-ФЗ), постановления Правительства Российской Федерации от 05.10.2020 № 1605 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры воздушного транспорта».

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 Кодекса, а также особенностям предмета договор возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Основанием для начисления пени (неустойки) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства.

Закон о закупках не содержит положений об условиях и размере ответственности заказчика и исполнителя за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон.

В данном случае, с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия заключенного сторонами договора не содержат каких-либо неясностей.

Согласно пункту 5.3.2. договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере 5% от стоимости услуг за месяц, указанной в пункте 2.3. договора.

Заказчиком акты сдачи-приемки оказанных услуг за период с 01.03.2023 по 31.05.2023 подписаны с замечаниями от 10.04.2023, 30.04.2023, 06.06.2023, о чем имеется соответствующая запись в актах, и приложены замечания с указанием недостатков оказанных услуг.

В силу статьи 720 ГК РФ заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, ее результат, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Ответчик акты выполненных работ не оспорил, возражения предоставил в суд после обращения истца с настоящим исковым заявлением.

Из материалов дела следует, что сторонами достигнуто соглашение по условиям договора, договор подписан без разногласий, следовательно, исполнение договора должно производиться сторонами в соответствии с условиями договора.

Суд принимает во внимание, что Общество, заключив договор, согласилось с его условиями и приняло на себя обязательства, зная об ответственности за их нарушение.

Подлежит отклонению довод ответчика о незаконном обогащении истца, в связи с не включением пени в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость, а при расчете налога на прибыль отнесение к внереализационным доходам, поскольку особенности правового регулирования пени налоговым законодательством не являются основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 10 Закона № 16-ФЗ работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности, не вправе осуществлять лица, не прошедшие в порядке, установленном указанным Законом, подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности.

Факт оказания услуг лицами, не имеющими соответствующей аттестации, не опровергнут ответчиком. Как установлено судом, ООО «ТБ-Эксперт» не обеспечило соблюдение обязательных требований в области транспортной безопасности, тем самым нарушив предусмотренные договором и законом требования об обеспечении соблюдения обязательных требований в области транспортной безопасности.

Как следует из материалов дела, ответчиком не надлежаще оказаны услуги по договору, поскольку для оказания услуг направлены лица, не имеющие соответствующей аттестации, что противоречит пункту 3.1.3. договора и пунктам 6.5.1, 7.12 Технического задания (Приложение № 1 к договору); отсутствовали технические средства обеспечения транспортной безопасности: портативный металлодетектор, портативный детектор паров взрывчатых веществ, что противоречит требованиям пункта 9.3 Технического задания (Приложение № 1 к договору). Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 12.1 Закона № 16-ФЗ силы обеспечения транспортной безопасности подлежат обязательной аттестации, проводимой органами аттестации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, согласованному с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Для целей аттестации сил обеспечения транспортной безопасности компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности имеют право привлекать аттестующие организации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта 1.3 статьи 1 Закона № 16-ФЗ аттестация сил обеспечения транспортной безопасности - установление соответствия знаний, умений, навыков сил обеспечения транспортной безопасности, личностных (психофизиологических) качеств, уровня физической подготовки отдельных категорий сил обеспечения транспортной безопасности требованиям законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности в целях принятия субъектом транспортной инфраструктуры решения о допуске (невозможности допуска) сил обеспечения транспортной безопасности к выполнению работы, непосредственно связанной с обеспечением транспортной безопасности, либо об отстранении от выполнения такой работы.

Таким образом, проведение аттестации сводится к установлению психофизиологических характеристик сотрудников лица, осуществляющего обеспечение транспортной безопасности. Аккредитация юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности осуществляется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности, в установленной сфере деятельности. Порядок аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требования к ним устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел (пункт 9 статьи 12.1 Закона № 16-ФЗ).

В статье 10 Закона № 16-ФЗ перечислены ограничения при выполнении работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности.

Таким образом, в отношении защиты объектов транспортной инфраструктуры законом установлены определенные требования и ограничения, в частности, защиту объектов транспортной безопасности от актов незаконного вмешательства вправе осуществлять только подразделения транспортной безопасности, аккредитованные в установленном законом порядке, и лица, прошедшие соответствующую подготовку и аттестацию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.10.2020 № 1605 утверждены требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры воздушного транспорта, предусматривающие применение таких технических средств как: портативный металлодетектор с интегрированным детектором делящихся и радиоактивных материалов, предназначенный для обнаружения запрещенных к несанкционированному проносу металлических предметов и источников ионизирующего излучения (ядерные материалы, радиоактивные вещества), скрываемых под одеждой людей или в их ручной клади; портативный детектор паров взрывчатых веществ, предназначенный для досмотра физических лиц, материально-технических объектов, транспортных средств и иных предметов с целью обнаружения паров взрывчатых веществ в пробах воздуха в реальном времени.

В нарушение пункта 9.13 Технического задания (Приложение № 1 к договору) исполнитель не обеспечил наличие в своем распоряжении и применение по мере надобности указанных технических средств.

С учетом вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что направляя во исполнение условий договора на объект истца лиц, не прошедших подготовку, и не имеющих соответствующую аттестацию, а также не обеспечив наличие в своем распоряжении и применение по мере надобности необходимых технических средств, ответчик нарушил прямо установленные законом требования в отношении обеспечения соблюдения обязательных требований в области транспортной безопасности и условия договора, согласованные сторонами. Указанные обстоятельства установлены при проведении истцом проверок, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Таким образом, материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору от 28.02.2023 № 19-58/з за март, апрель, май 2023 года, в связи с чем, истцом правомерно заявлено требование взыскании неустойки.

Расчет начисленной неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан верным.

Ответчик в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил о снижении размера штрафных санкций в части отсутствия портативного металлодетектора, портативного детектора паров взрывчатых веществ до 5000 руб.

По смыслу положений пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка призвана обеспечить надлежащее исполнение обязательств и служит средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, возможных его убытков. Помимо этих функций неустойка имеет своей целью применение к стороне договора мер ответственности за нарушение взятых на себя обязательств, поскольку потерпевшая сторона не обязана доказывать причиненный ей ущерб.

Учитывая обеспечительную функцию неустойки, а также ее функцию меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, обязанностью суда в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

В данном случае ответчик, полагая возможным уменьшить размер неустойки от суммы неисполненных обязательств, не учитывает ее обеспечительную функцию как инструмента правового воздействия на участников гражданского оборота (стороны в обязательстве), создавая ситуацию, при которой нарушение стороной договора принятых на себя обязательств фактически не повлечет для последней имущественных последствий в размере, достаточном для стимулирования ее исполнять обязательства надлежащим образом.

Установленный договором размер штрафа 5% от цены договора, является соразмерным, и не свидетельствует о чрезмерности предъявленной неустойки.

Исходя из изложенного, суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа.

Довод ответчика о том, что начисленная и неуплаченная сумма неустойки по исполненному контракту должна быть списана в соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации № 783 от 04.07.2018 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее – Правила № 783) судом отклоняется ввиду следующего.

В силу пункта 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44- ФЗ) начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Правилами № 783.

На основании подпунктов «а» и «б» пункта 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» настоящего пункта.

Таким образом, государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (пеней) в связи с ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах государственного (муниципального) контракта по контрактам, если обязательства по нему исполнены в полном объеме и если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, в то же время необходимо также установить отсутствие изменений условий контракта о цене контракта.

Как указано выше, Правила № 783 приняты в соответствии с частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ.

Часть 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ не применяется к договорам, заключенным в соответствии с Законом № 223-ФЗ, поэтому правовые последствия нарушения поставщиком обязательств по договору, заключенному в соответствии с Законом № 223-ФЗ, не идентичны последствиям нарушения государственного или муниципального контракта, заключенного в соответствии с Законом № 44-ФЗ.

Поскольку рассматриваемый договор заключен в соответствии с Законом № 223-ФЗ, списание неустойки в соответствии с Правилами № 783 невозможно.

Таким образом, довод ответчика о том, что в удовлетворении иска следует отказать на том основании, что на истце лежит обязанность по списанию суммы штрафа в соответствии с Правилами № 783, является ошибочным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Платежным поручением № 9397 от 13.09.2023 истец перечислил государственную пошлину в размере 8 819 руб. в доход федерального бюджета.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТБ-Эксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 290 970 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 8 819 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.


Судья

В.С.Терских