Решение от 29 сентября 2022 г. по делу № А20-2675/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-2675/2022
г. Нальчик
29 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2022

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2022

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Тишковой Ф.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Разметка дороги знаки» (ОГРН <***> ИНН <***>) г. Нальчик

к обществу с ограниченной ответственностью «Евро Асфальт» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Баксан, с. Дыгулыбгей

о взыскании 807281 рубля 83 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 22.04.2022),

УСТАНОВИЛ :

общество с ограниченной ответственностью «Разметка дороги знаки» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Евро Асфальт» о взыскании 807281 рубля 83 копеек, из которых:

-794490 рублей 53 копейки – задолженность по оплате выполненных работ;

-12791 рубль 30 копеек – пеня за просрочку оплаты согласно пункту 6.2 договора в размере 0,01% задолженности за каждый день просрочки за период с 19.11.2021 по 28.04.2022;

-пеня за просрочку оплаты, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактического исполнения обязательства, из расчета 0,01% задолженности за каждый день просрочки.

Одновременно заявлено о возмещении уплаченной платежным поручением № 300 от 28.06.2022 государственной пошлины в размере 19146 рублей.

Определением суда от 30.06.2022 указанное исковое заявление судом принято к рассмотрению, предварительное заседание назначено на 26.07.2022.

13.07.2022 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований.

26.07.2022 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика пеню за каждый день просрочки оплаты задолженности согласно пункту 6.2 договора в размере 0,01% за период с 19.11.2021 по 31.03.2022 в размере 10566 рублей 72 копейки согласно расчету истца. Истец указывает, что ответчиком 08.07.2022 (после подачи иска в суд) уплачен основной долг, что подтверждается платежным поручением №360 от 08.07.2022, в связи с чем, уточняет исковые требования. Кроме этого, заявлено о возмещении услуг представителя по договору на оказание юридических услуг в размере 30 000рублей, а также о возмещении уплаченной платежным поручением № 300 от 28.06.2022 государственной пошлины в размере 19146 рублей.

Определением суда от 26.07.2022 дело назначено к судебному разбирательству, заявление истца от 26.07.2022 об уточнении требований, судом принято к рассмотрению.

23.09.2022 от истца вновь поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика пени за каждый день просрочки оплаты задолженности согласно пункту 6.2 договора в размере 0,01% за период с 08.12.2021 по 31.03.2022 в размере 9057 рублей 19 копеек согласно уточненному расчету истца, заявлено о возмещении услуг представителя по договору на оказание юридических услуг в размере 30 000рублей, а также о возмещении уплаченной платежным поручением № 300 от 28.06.2022 государственной пошлины в размере 19146 рублей.

В соответствии с нормами статьи 49 АПК РФ, заявление истца от 23.09.2022 об уточнении исковых требований судом принято к рассмотрению.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования от 23.09.2022, просил взыскать пени в размере 9057 рублей 19 копеек, услуги представителя в размере 30 000рублей, возместить размер госпошлины в размере 19146 рублей.

Ответчик, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается первым определением, что подтверждается почтовым уведомлением, приобщенными к материалам дела, а также размещением информации на официальной сайте арбитражного суда в сети Интернет, не направил в суд своего представителя, в связи с чем, дело рассматривается в порядке предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по представленным материалам в отсутствие ответчика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 163 АПК РФ, в судебном заседании 27.09.2022, объявлен перерыв до 29.09.2022 в 09 часов 15 минут.

29.09.2022 после перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие истца и ответчика.

В соответствии с нормами статей 67,68 АПК РФ, поступившие в суд документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, арбитражный суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.

15.11.2021 между ООО «Евро Асфальт» (заказчик) и ООО «Разметка дороги знаки» (подрядчик) заключен договор №46 от 15.11.2021, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по установке технических средств организации дорожного движения, а заказчик обязуется принять и оплатить эти работы на условиях, оговоренных в договоре (п.1.1). Общая стоимость работ оговаривается сторонами в Спецификации, являющийся неотъемлемой частью договора (п.1.2.). Согласно пункту 2.3. договора, заказчик осуществляет полную оплату стоимости работ в течение 5 дней после выполнения работ подрядчиком и подписания акта сдачи-приемки работ. Порядок сдачи и приемки работ согласован сторонами разделом 5 договора.

Согласно пункту 6.2. договора, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день исполнения обязательства в размере 0,01%.

Приложением №1 к договору является спецификации №1, согласно которому стоимость работ составляет 794 490,53рубля.

Во исполнение обязательств по договору, истец выполнил предусмотренные договором работы, о чем составлен счет-фактура (универсальный передаточный документ №236 от 02.12.2021), который подписан без возражений относительно стоимости, объема и качества выполненных работ на сумму 794 490,53рубля.

Счет на оплату №227 от 15.11.2021 ответчиком не оплачен.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате спорной задолженности, истец направил ответчику претензию №17 от 28.04.2022, отправление которой ответчику подтверждается почтовой квитанцией и отчетом об отслеживании и вручении ответчику претензии. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

В ходе судебного разбирательства, истец уточнил исковые требования, согласно которому просит взыскать пени за каждый день просрочки оплаты задолженности согласно пункту 6.2 договора в размере 0,01% за период с 08.12.2021 по 31.03.2022 в размере 9057 рублей 19 копеек согласно уточненному расчету истца. Истец указывает, что ответчиком 08.07.2022 (после подачи иска в суд) уплачен основной долг, что подтверждается платежным поручением №360 от 08.07.2022, в связи с чем, уточняет исковые требования в связи с оплатой основной задолженности после подачи иска в суд, заявлено о возмещении услуг представителя по договору на оказание юридических услуг в размере 30 000рублей, а также о возмещении уплаченной платежным поручением № 300 от 28.06.2022 государственной пошлины в размере 19146 рублей, что и является предметом рассмотрения по настоящему иску.

Исходя из характера сложившихся между сторонами правоотношений, суд полагает, что отношения сторон обладают признаками договора подряда, отношению по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором сроке построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с нормами статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результатов работ подрядчиком и приемки его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51.

По смыслу названных норм оплате подлежат работы, выполненные подрядчиком и принятые заказчиком без претензий по их видам, объему, качеству и стоимости работ и оформленные актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что подрядчик выполнил предусмотренные договором работы (услуги), сдал их результат заказчику, а заказчик осуществил прием выполненных работ.

Факт выполнения подрядчиком спорных работ подтверждается следующими документами: договором, счетом фактурой (УПД), подписанный заказчиком без претензий по качеству, объему и стоимости работ (услуг), в которых ответчик не оспаривает наличие спорной задолженности, мотивированный отказа от подписания акта, не заявил.

Вместе с тем, согласно уточненным требованиям истца, спорная задолженность оплачена ответчиком в полном объеме в ходе судебного разбирательства, что подтверждается платежным поручением №360 от 08.07.2022 (иск подан в суд 29.06.2022) в связи с чем, предъявленная задолженность отсутствует.

Истцом с учетом уточнения предъявлено требование о взыскании с ответчика согласно пункту 6.2 договора пени за каждый день просрочки оплаты задолженности в размере 0,01% за период с 08.12.2021 по 31.03.2022 в размере 9057 рублей 19 копеек согласно уточненному расчету истца.

Согласно пункту 2.3. договора, заказчик осуществляет полную оплату стоимости работ в течение 5 дней после выполнения работ подрядчиком и подписания акта сдачи-приемки работ.

Счет-фактура (универсальный передаточный документ №236 подписан 02.12.2021 без возражений относительно стоимости, объема и качества выполненных работ на сумму 794 490,53рубля.

Следовательно, с учетом срока оплаты в 5 дней с даты подписания акта, срок оплаты наступил 08.12.2021. Однако, оплата спорного долга не произведена.

Следовательно, ответчиком допущена просрочка оплаты с 09.12.2021 по 31.03.2022 с учетом мораторного периода на взыскание пени, что учтено истцом в уточненном расчете.

Согласно пункту 6.2. договора, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день исполнения обязательства в размере 0,01%.

Рассматривая исковые требования в части пени, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Кодекса обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок. Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательства (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации) и порождает обязательства, связанные с его неисполнением

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Оценив и проверив представленный истцом уточненный расчет пени на сумму 9057,19 рублей, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям договорных обязательств и нормам действующего законодательства. Начисление неустойки произведено за период просрочки оплаты спорной задолженности, указанный период определен истцом верно с учетом требования статьи 193 ГК РФ.

Ответчиком расчет пени не оспорен, контррасчет не представлен, каких либо возражений по примененному подходу к расчету пени не заявлено.

Предусмотренные законом основания для освобождения ответчика от ответственности отсутствуют.

Доказательств надлежащего исполнения договора в части оплаты стоимости выполненных работ до подачи иска в суд в установленный договором срок, а также принятия мер к своевременной оплате, ответчик суду не представил, при этом имела место просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате, следовательно, требование о взыскании неустойки в заявленной сумме в соответствии с условием договора является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Заявленная неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учётом суммы основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости.

Истцом заявлено требование о взыскании услуг представителя в размере 30 000рублей, понесённые в связи с подготовкой и рассмотрением дела в арбитражном суде первой инстанции.

Рассмотрев требование о взыскании услуг представителя, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороной за счет неправой.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В абзаце 3 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 №454-О и пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В целях реализации права на получение юридической помощи при подготовке и участии по данному делу у истца возникла необходимость воспользоваться услугами представителя.

В обоснование размера судебных издержек, связанных с оплатой расходов за услуги представителя истцом представлены следующие документы:

-договор на оказание юридических услуг от 25.04.2022, заключенный между ООО «Разметка Дороги Знаки» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), по условиям которого предметом договора является представление исполнителем интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса по исковому заявлению о взыскании с ответчика задолженности по договору от 15.11.2021 №46 задолженности в размере 794490,53рубля, пеней и судебных расходов, в том числе следующие услуги: изучение всех документов, консультация заказчика; составить претензионное письме, составить и подать исковое заявление, представительство в суде (п.1.1.). Стоимость услуг 30000рублей (п.3.1.).

-платежное поручение № 350 от 25.07.2022 об оплате стоимости услуг в размере 30 000рублей;

-акт выполненных работ (услуг) от 27.09.2022;

Таким образом, факт оплаты юридических услуг подтвержден платежным поручением № 350 от 25.07.2022 в размере 30 000рублей, факт оказания юридических услуг подтвержден актом 27.09.2022, подписанный сторонами без возражений.

В обоснование стоимости юридических услуг, истец не представил никаких документов.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, основополагающими обстоятельствами выплаты данных расходов являются их реальность, взаимная связи с рассматриваемым делом.

Материалами дела подтверждается, что заключение рассматриваемых соглашений, обусловившего возникновение у заявителя расходов, связанных с оплатой юридических услуг, обосновано необходимостью получения квалифицированной юридической помощи в целях защиты интересов истца в суде первой инстанции через услуги представителя.

Указанными выше документами подтверждается, что представитель истца оказал юридические услуги обществу, связанные с рассмотрением спора по данному делу в первой инстанции, а также подтвержден факт выплаты представителю вознаграждения в указанном размере.

Таким образом, в соответствии со статьей 65 АПК РФ заявителем исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих факт выплаты, взаимная связь с рассматриваемым делом и размер расходов на оплату услуг представителя.

Оценивая разумность понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующим выводам.

Вопрос разумности понесенных расходов является оценочным и относится к дискреционным полномочиям суда, рассматривающего по существу заявление о распределении судебных расходов.

Из содержания статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что возмещение расходов на услуги представителе производится в соответствии с принципом разумности.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление №1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно пункту 11 указанного Постановления №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 12 указанного Постановления №1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 13 указанного Постановления Пленума от 21.01.2016 №1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Оценка разумности судебных расходов осуществляется с целью защиты прав каждой из сторон для обеспечения баланса их прав и законных интересов (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О).

Наиболее значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета, основания, цены иска.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ, пункт 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, основополагающими обстоятельствами выплаты данных расходов являются их реальность, взаимная связи с рассматриваемым делом и их размер в рамках разумных пределах.

Следовательно, выводы о чрезмерности либо разумности заявленных к взысканию судебных издержек на оплату услуг представителя носят оценочный характер применительно к каждому конкретному спору.

Заявитель, обосновывая разумность и размер понесённых им судебных расходов по настоящему спору, не представил никаких документов.

Ответчиком отзыв на заявление не представил, о чрезмерности и завышении стоимости услуг представителя, не заявил.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучав вопрос о соразмерности не самих судебных расходов общества в связи с использованием услуг представителя, а тех расходов, которые могут быть возложены в порядке возмещения на противоположную сторону пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма судебных расходов не является завышенной.

Судом учитывается объем совершенных процессуальных действий, действительная потребность участия в заседании представителя, а также степень и качество его участия в данных заседаниях, исходя из критерия формирования объема встречного предоставления по оказанию юридической услуги.

Оценив представленные в материалах дела доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, приняв во внимание характер спора, объем и степень сложности выполненной представителем работы, разумность этих расходов, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, в том числе: направление претензии, подача искового заявления в суд, представление уточнений суммы иска (3 уточнения), участие в судебном заседании (26.07.2022 и 27.09.2022), активное отношение к рассмотрению делу, суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае будет отвечать принципу разумности и справедливости расходы в сумме 30 000 рублей.

Таким образом, проанализировав объем и характер трудовых затрат представителя истца, суд считает эквивалентной объему работ представителя оплату в сумме 30000рублей, которые признаются судом обоснованными и разумными.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд уплачена платежным поручением № 300 от 28.06.2022 государственная пошлина в размере 19146 рублей, которая относится на ответчика и взыскивается в пользу истца, поскольку основной долг оплачен после подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 49, 106, 110, 112, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять к рассмотрению ходатайство истца от 23.09.2022 об уменьшении размера исковых требований и взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты согласно пункту 6.2 договора в размере 0,01% задолженности за каждый день просрочки за период с 08.12.2021 по 31.03.2022 в размере 9057 рублей 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19146 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Исковые требования с учетом уточнения от 23.09.2022, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евро Асфальт» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Разметка дороги знаки» (ОГРН <***> ИНН <***>) пени за просрочку оплаты согласно пункту 6.2 договора в размере 0,01% задолженности за каждый день просрочки за период с 08.12.2021 по 31.03.2022 в размере 9057 рублей 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19146 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ф.М. Тишкова