Решение от 23 октября 2017 г. по делу № А54-6284/2015

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6284/2015
г. Рязань
23 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2017 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" (Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, <...>; ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго (<...>; ОГРН <***>)

о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в сумме 1782 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 09.10.2017 № 03-09/17, личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 23.08.2017, личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта,



установил:

открытое акционерное общество "Государственная страховая компания "Югория" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго (далее по тексту - ответчик, ООО МСК "СТРАЖ") о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в сумме 1782 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 26.10.2015 указанное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А54-6284/2015. Данное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 22.12.2015 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела № А54-6284/2015 по общим правилам искового производства.

14 марта 2016 года Арбитражным судом Рязанской области по настоящему делу в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Частного образовательного учреждения высшего образования "Региональный институт бизнеса и управления" ФИО4. В этой связи 14 марта 2016 года производство по делу приостановлено.

24 марта 2016 года в материалы дела от Частного образовательного учреждения высшего образования "Региональный институт бизнеса и управления" поступило заключение эксперта № 155 от 23.03.2016. Стоимость услуг эксперта согласно счету № 71 от 24.03.2016 составила 4000 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 25.03.2016 производство по делу возобновлено с 18 апреля 2016 года.

19 мая 2016 года Арбитражным судом Рязанской области по настоящему делу в порядке статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Частного образовательного учреждения высшего образования "Региональный институт бизнеса и управления" ФИО4. В этой связи 19 мая 2016 года производство по делу приостановлено.

30 мая 2016 года в материалы дела от Частного образовательного учреждения высшего образования "Региональный институт бизнеса и управления" поступило заключение эксперта № 155 от 30.05.2016.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 02.06.2016 производство по делу возобновлено с 21 июля 2016 года.

15 августа 2016 года Арбитражным судом Рязанской области по делу №А54-6284/2015 вновь назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Частного образовательного учреждения высшего образования "Региональный институт бизнеса и управления" ФИО4. Ввиду этого 15 августа 2016 года производство по делу приостановлено.

26 августа 2016 года в материалы дела от Частного образовательного учреждения высшего образования "Региональный институт бизнеса и управления" поступило заключение эксперта № 190 от 26.08.2016. Стоимость услуг эксперта согласно счету № 237 от 26.08.2016 составила 4000 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 29.08.2016 производство по делу возобновлено с 17 октября 2016 года.

В процессе рассмотрения дела арбитражный суд в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил наименование истца - Акционерное общество "Государственная страховая компания "Югория" (далее по тексту - истец, АО "ГСК "Югория").

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 22.11.2016 по делу №А54-6284/2015 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго в пользу акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" взысканы ущерб в сумме 1782 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.11.2016 по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго им. С.Живаго без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.05.2017 решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.11.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 по делу №А54-6284/2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Из материалов дела следует, что 19 декабря 2014 года в 13 час. 50 мин. на пересечение улиц проспект Строителей - Социалистический проспект г. Барнаула Алтайского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Chevrolet Aveo (государственный регистрационный знак <***>), принадлежащего ФИО5, под его же управлением и транспортного средства ГАЗ 3302 (государственный регистрационный знак <***>), под управлением ФИО6.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля ГАЗ 3302 (государственный регистрационный знак <***>) ФИО6, нарушивший п.п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается определением от 19.12.2014 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

По факту дорожно-транспортного происшествия составлена справка от 19.12.2014 о дорожно-транспортном происшествии, из которой следует, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Chevrolet Aveo (государственный регистрационный знак <***>) причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Chevrolet Aveo (государственный регистрационный знак <***>) был застрахован в открытом акционерном обществе "Государственная страховая компания "Югория" (в настоящее время - акционерное общество "Государственная страховая компания "Югория") по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средства - полис № 04(7-1)-019936-28/14, сроком действия с 26.05.2014 по 25.05.2015.

30 декабря 2014 года владелец транспортного средства Chevrolet Aveo (государственный регистрационный знак <***>) обратился с заявлением в открытое акционерное общество "Государственная страховая компания "Югория" (в настоящее время - акционерное общество "Государственная страховая компания "Югория") о возмещении ущерба, причиненного застрахованному имуществу в рамках договора страхования.

06 января 2015 года истцом произведен осмотр поврежденного транспортного средства Chevrolet Aveo (государственный регистрационный знак <***>), по результатам которого установлен характер и степень его повреждения, о чем составлен акт осмотра транспортного средства от 06.01.2015 № 028/14-04-00053.

Для проведения ремонтных работ поврежденный автомобиль был направлен в общество с ограниченной ответственностью "Барнаул Моторс".

Согласно заказу-наряду № ОБМ0044600 от 04.03.2015, приемо-сдаточному акту выполненных работ от 04.03.2015, оформленных обществом с ограниченной ответственностью "Барнаул Моторс", стоимость ремонта автомобиля Chevrolet Aveo (государственный регистрационный знак <***>) составила 9380 руб.

На оплату выставлен счет № ОБМ0000206 от 10.03.2015.

Факт дорожно-транспортного происшествия признан истцом страховым случаем.

Во исполнение условий договора добровольного страхования истец произвел оплату ремонтных работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью "Барнаул Моторс" в сумме 9380 руб., что подтверждается представленными в материалы дела страховым актом от 03.04.2015 № 028/14-04-00053/01/04 КАСКО СТОА, платежным поручением от 07.04.2015 № 5830.

Согласно заключению специалиста истца от 28.05.2015 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Chevrolet Aveo (государственный регистрационный знак <***>) с учётом износа составила 9380 руб.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ 3302 (государственный регистрационный знак <***>) на момент дорожно-транспортного происшествия (19.12.2014) была застрахована в обществе с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго (полис ССС № 0310399795).

Открытое акционерное общество "Государственная страховая компания "Югория" (в настоящее время - акционерное общество "Государственная страховая компания "Югория") обратилось к обществу с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго с требованием о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов для осуществления данного возмещения.

Во исполнение полученного требования ООО МСК "СТРАЖ" 22.05.2015 перечислило истцу денежные средства в сумме 7598 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.05.2015 № 122.

Открытое акционерное общество "Государственная страховая компания "Югория" (в настоящее время - акционерное общество "Государственная страховая компания "Югория") в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 05.10.2015 направило в адрес общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго претензию от 24.09.2015 о выплате оставшейся суммы страхового возмещения в размере 1782 руб. (9380 руб. - 7598 руб.).

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчиком не произведено возмещение ущерба в порядке суброгации в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы настоящего дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заслушав доводы представителей сторон, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленные исковые требования акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" удовлетворению не подлежат. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

Часть 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 10.12.2003 № 172-ФЗ) определяет, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьи лицам.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Из пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из смысла статей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 9 и 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

Таким образом, для возникновения обязательства страховщика выплатить страховое возмещение необходимы наступление страхового случая и факт причинения вреда заинтересованному лицу, как причина и следствие.

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, которые являются обязательными для страхователя.

Как разъяснено в пункте 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 № 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования", обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

В силу статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Представленным в материалы дела полисом № 04(7-1)-019936-28/14, сроком действия с 26.05.2014 по 25.05.2015 подтверждено, что на момент дорожно-транспортного происшествия (19.12.2014) автомобиль Chevrolet Aveo (государственный регистрационный знак <***>) был застрахован истцом.

Исходя из условий договора страхования транспортных средств, дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого застрахованному автомобилю Chevrolet Aveo (государственный регистрационный знак <***>) был причинен ущерб, является страховым случаем, влекущим обязанность истца выплатить страхователю страховое возмещение.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения, что подтверждается страховым актом от 03.04.2015 № 028/14-04-00053/01/04 КАСКО СТОА, платежным поручением от 07.04.2015 № 5830, представленными в материалы дела.

Гражданская ответственность водителя автомобиля ГАЗ 3302 (государственный регистрационный знак <***>) - ФИО5, виновного в причинении ущерба, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия (19.12.2014) была застрахована в обществе с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго по страховому полису серии ССС № 0310399795.

Факт дорожно-транспортного происшествия (от 19.12.2014), а также факт причинения указанным дорожно-транспортным происшествием ущерба автомобилю Chevrolet Aveo (государственный регистрационный знак <***>), подтверждается материалами о дорожно-транспортном происшествии и ответчиком не оспаривается.

Арбитражным судом установлено, что в досудебном порядке ответчиком выплачено истцу страховое возмещение в сумме 7598 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.05.2015 № 122.

В процессе рассмотрения дела ответчик в порядке реализации процессуальных прав, предусмотренных статьями 41, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы в целях подтверждения своих доводов относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортное происшествия, произошедшего 19.12.2014 в 13 час. 50 мин. на пересечение улиц проспект Строителей - Социалистический проспект г. Барнаула Алтайского края.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 14.03.2016 по делу №А54-6284/2015 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Частного образовательного учреждения высшего образования "Региональный институт бизнеса и управления" ФИО4.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

- Определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Chevrolet Aveo (государственный регистрационный знак <***>), с учетом износа, по состоянию на 19.12.2014 (дата дорожно-транспортного происшествия) в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (Утв. ЦБ РФ 19 сентября 2014 № 432-П), а также с использованием стоимости запчастей, н/ч, и материалов, указанных в справочнике РСА.

24 марта 2016 года в материалы дела от Частного образовательного учреждения высшего образования "Региональный институт бизнеса и управления" поступило заключение эксперта от 23.03.2016 № 155.

Согласно выводам эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Chevrolet Aveo (государственный регистрационный знак <***>), с учетом износа, по состоянию на 19.12.2014 (дата дорожно-транспортного происшествия) в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (Утв. ЦБ РФ 19 сентября 2014 № 432-П), а также с использованием стоимости запчастей, н/ч, и материалов, указанных в справочнике РСА составляет 10000 руб.

Ввиду того, что, по утверждению ответчика, в заключении эксперта от 23.03.2016 № 155 были добавлены позиции по ремонтным работам, которые фактически не производились, указаны иные материалы для ремонта, которые при ремонте использованы не были, а также вследствие того, что в заключении эксперта указаны затраты на материала в размере 3750 руб. без указания из каких материалов вытекает данная сумма, определением Арбитражного суда Рязанской области от 19.05.2016 по делу №А54-6284/2015 назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Частного образовательного учреждения высшего образования "Региональный институт бизнеса и управления" ФИО4.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

- Определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Chevrolet Aveo (государственный регистрационный знак <***>), с учетом износа, по состоянию на 19.12.2014 (дата дорожно-транспортного происшествия) в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (Утв. ЦБ РФ 19 сентября 2014 № 432-П), а также с использованием стоимости запчастей, н/ч, и материалов, указанных в справочнике РСА.

Согласно заключению эксперта от 30.05.2016 № 155 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Chevrolet Aveo (государственный регистрационный знак <***>), с учетом износа, по состоянию на 19.12.2014 (дата дорожно-транспортного происшествия) в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (Утв. ЦБ РФ 19 сентября 2014 № 432-П), а также с использованием стоимости запчастей, н/ч, и материалов, указанных в справочнике РСА составляет 9235 руб.

15 августа 2016 года Арбитражным судом Рязанской области по делу №А54-6284/2015 вновь назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Частного образовательного учреждения высшего образования "Региональный институт бизнеса и управления" ФИО4.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

- Определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Chevrolet Aveo (государственный регистрационный знак <***>) по состоянию на 19.12.2014 (дата дорожно-транспортного происшествия) с учетом износа деталей, использованных при ремонте материалов, и фактически выполненных работ, указанных в заказ - наряде № ОБМ0044600 от 04.03.2015 в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П.

Согласно заключению эксперта от 26.08.2016 № 190 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Chevrolet Aveo (государственный регистрационный знак <***>) по состоянию на 19.12.2014 (дата дорожно-транспортного происшествия) с учетом износа деталей, использованных при ремонте материалов, и фактически выполненных работ, указанных в заказ - наряде № ОБМ0044600 от 04.03.2015 в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П составляет 7490 руб.

Согласно пункту 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П.

Согласно заключению эксперта от 26.08.2016 № 190 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Chevrolet Aveo (государственный регистрационный знак <***>) по состоянию на 19.12.2014 (дата дорожно-транспортного происшествия) с учетом износа деталей, использованных при ремонте материалов, и фактически выполненных работ, указанных в заказ - наряде № ОБМ0044600 от 04.03.2015 в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П составляет 7490 руб.

Сопоставляя исковое требование истца о возмещении страхового возмещения и выводы эксперта по результатам судебных экспертиз, арбитражный суд установил, что стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля истца, определенная экспертом Частного образовательного учреждения высшего образования "Региональный институт бизнеса и управления" ФИО4 в рамках настоящего дела ниже фактически выплаченной ответчиком суммы страхового возмещения на 108 руб. (7598 руб. - выплаченная ответчиком сумма страхового возмещения минус 7490 руб. - определенная экспертом стоимость восстановительного ремонта с учетом износа = 108 руб.).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заключение эксперта от 26.08.2016 № 190 надлежащим образом не оспорено. Ходатайств о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы не заявлено.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действия.

Поскольку по заключению эксперта от 26.08.2016 № 190 стоимость восстановительного ремонта составила 7490 руб., а фактически ответчиком возмещено страховое возмещение 7598 руб., то есть больше на 108 руб., то в удовлетворении искового требования (о взыскании 1782 руб.) истцу следует отказать.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом истцу в удовлетворении искового требования, расходы по оплате истцом государственной пошлины относятся на него.

Вместе с тем, ответчик оплатил проведение судебной экспертизы по настоящему делу в сумме 9000 руб. (платежные поручения от 04.03.2016 № 1411, от 11.08.2016 № 700018).

Исходя из отказа в удовлетворении искового требования истца, расходы, связанные с проведение судебной экспертизы по данному делу подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

При этом обществу с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области подлежат возвращению денежные средства в сумме 1000 рублей, излишне направленные на оплату услуг эксперта по платежному поручению от 04.03.2016 № 1411.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" (Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, <...>; ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго (<...>; ОГРН <***>) о взыскании ущерба в сумме 1782 руб. отказать.

2. Взыскать с акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" (Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, <...>; ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго (<...>; ОГРН <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 8000 руб.

3. Возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области обществу с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) денежные средства в сумме 1000 рублей, направленные на оплату услуг эксперта по платежному поручению от 04.03.2016 № 1411.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья И.А. Стрельникова