Решение от 19 августа 2021 г. по делу № А75-7358/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru



РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7358/2021
19 августа 2021 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения вынесена 15 июля 2021 г.

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Бухаровой С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РН-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119071, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» (628460, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Радужный, Южная Промышленная Зона База ДПП (Азотная), пом.1002, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 96 600 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее – ответчик) о взыскании 96 600 руб. штрафа по договору от 29.12.2018 № 3760019/0045Д.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Определением суда от 31.05.2021 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены.

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без вызова сторон.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором требования не признал, ссылаясь на противоречивые действия истца, а также на подписание актов на простои бригад и актов на невыход транспортных средств только со стороны заказчика.

Ответчик представил возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в котором просит перейти к рассмотрению в общем порядке.

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В рассматриваемом случае судом не установлены основания применительно к вышеуказанной процессуальной норме для перехода к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

Ответчиком обстоятельства для такого перехода не обоснованы и не доказаны.

С учетом изложенного, поданное ответчиком ходатайство подлежит отклонению.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует их материалов дела, между сторонами был заключен договор от 29.12.2018 № 3760019/0045Д на оказание транспортных услуг, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по предоставлению автотранспорта, а заказчик обязался оплатить услуги на условиях договора.

Согласно пункту 7.2 договора, исполнитель обязан предоставлять заказчику автотранспортное средство к началу соответствующей смены, в технически исправном состоянии в соответствии с требованиями правил и норм охраны труда, укомплектованный исправным оборудованием, принадлежностями, инструментом, в соответствии с данными технических характеристик, паспортов, инструкций и Приложения № 3, пригодный для оказания Услуг, заправленный ГСМ в объеме, обеспечивающем его эксплуатацию в соответствии с Приложением № 1 к настоящему Договору и Заявок ЗАКАЗЧИКА. Для настоящего Договора стороны определили начало первой смены 8-00 по местному времени, второй смены 20-00 по местному времени, если иное не указано в ежемесячных и/или разовых Заявках, дополнительных соглашениях и иных документах.

Пунктом 14.14 договора, предусмотрено, что исполнитель обязан в срок не более 2 (двух) часов производить замену техники при внутрисменном выходе ее из строя.

Обращаясь с иском, истец ссылался на то, что в период действия договора выявлены нарушения его условий со стороны ответчика.

Так, в ноябре 2019 года исполнитель не обеспечил своевременное предоставление заказчику транспорта, не произвел своевременную замену неисправной техники, что привело к возникновению у заказчика простоя бригад по КРС в количестве 14 часов.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 137611-01-04-20/1117 от 23.04.2020 с требованием об оплате штрафа за несвоевременное предоставление заказчику транспорта (не своевременную замену неисправной техники) в ноябре 2019 года.

В ответе на претензию ответчик сослался на то, что акты на простои бригад и акты на невыход транспортных средств подписаны только со стороны заказчика.

Ссылаясь на нарушение условий договора, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение исполнителем условий договора.

Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договоры является заключенными, по своей правовой природе к указанным договорам применяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, в ноябре 2019 года исполнитель не обеспечил своевременное предоставление заказчику транспорта, не произвел своевременную замену неисправной техники, что привело к возникновению у заказчика простоя бригад по КРС в количестве 14 часов, а именно:

- с 22-30 ч. 18.11.2019 до 04-00 ч. 19.11.2019 - простой бригады № 16, скважина № 1560 Бахиловского месторождения, 5,5 часов;

- 19.11.2019 г. с 06-00 ч. до 09-00 ч - простой бригады № 110, скважина № 156-р Бахиловского месторождения, 3 часа;

- 28.11.2019 г. с 04-00 ч. до 06-00 ч.- простой бригады № 22, скважина № 299 Северо- Хохряковского месторождения, 2 часа;

- 29.11.2019 г. с 17-30 ч. до 21-00 ч - простой бригады №43, скважина №560 Верхнеколик- Еганского месторождения, 3,5 часа.

В качестве доказательств указанных фактов истцом в материалы дела представлены акты № 1 от 18.11.2019, № 2 от 18.11.2019, № 3 от 18.11.2019, № 4 от 27.11.2019, № 5 от 29.11.2019 о невыходе/сходе транспортного средства, телефонограммы о невыходе/сходе транспортного средства, об открытии/закрытии простоя, сводный акт на простои бригад ООО «РН-Сервис» за ноябрь 2019 г.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что акты на простои бригад и акты на невыход транспортных средств подписаны только со стороны заказчика.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 18.1.3. договора, в случаях не оказания (не своевременного оказания) исполнителем транспортных услуг, подачи исполнителем транспортных средств с опозданием более одного часа, ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных условиями договора, заказчик имеет право оформить Акт. Исполнитель обязан рассмотреть и подписать указанный акт в течение 2-х (двух) календарных дней с момента его получения, по истечении указанного срока предъявленный, но не подписанный исполнителем акт, считается принятым исполнителем.

Судом установлено, что акты на простои бригад КРС за ноябрь 2019 года, а также акты на невыход/сход транспорта исполнителя с линии в соответствии с условиями договора направлены в адрес ответчика посредством электронной почты, письмом исх. № 137611-01-04-20/1063 от 16.04.2020, что подтверждается скриншотом отправки. Обратного в материалы дела не представлено.

Между тем, возражений относительно содержания актов со стороны ответчика, доказательств возвращения актов в установленный пунктом 18.1.3. договора (в течение 2-х (двух) календарных дней с момента его получения), суду не представлено.

В таком случае, в соответствии с условиями пункта 18.1.3 договора акты считаются принятыми исполнителем, в связи, с чем довод ответчика о том, что акты на простои бригад и акты на невыход транспортных средств не являются надлежащими доказательствами по причине подписания только со стороны заказчика, судом отклоняются, как необоснованные.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору, своевременное предоставление заказчику транспорта, замену неисправной техники ответчиком не представлено.

Согласно п. 22.2.4. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных пунктом 7.2., 14.14 договора, повлекшие за собой простои бригад заказчика ТКРС, произошедшие по вине исполнителя, заказчик вправе потребовать от исполнителя уплаты штрафа (штрафной неустойки) в размере 100 % от стоимости бригадо-часа по виду работ (ТРС, КРС, ПЗР, ГРП) за каждый час простоя для каждой бригады, а также потребовать возмещения убытков в полном объеме. Стороны договорились, что при расчете стоимости штрафа применяется стоимость 1 (одного) бригадо-часа ООО «РН-Сервис» утвержденная Директором филиала по данному виду работ, согласно привязки к месторождению. Время простоя исчисляется с момента его возникновения. Штраф налагается за все время с момента возникновения простоя.

В соответствии с договором №7382017/1097Д от 22.12.2017 на выполнение работ по текущему и капитальному ремонту скважин, заключенному между ООО «РН-Сервис» и ПАО "Варьеганнефтегаз", стоимость 1 часа работы бригад КРС в 2019 году составляет 6 900,00 руб.

В связи с чем, истцом начислена сумма неустойки(штрафа) за ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, повлекших простои бригад по КРС в размере 96 600 руб. 00 коп.= 14 часов х 6 900 руб. 00 коп.

В добровольном порядке оплата штрафных санкций не произведена.

Судом установлено, что вышеуказанные пункты договора, предусматривающие взыскание штрафа с ответчика, на основании которого заявлено требование истца, включены в текст договора. Ответчик, подписав договор, принял на себя вышеуказанное обязательство.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, вышеуказанный договор, документы в подтверждение вышеуказанного факта, находит исковые требования обоснованными, доказанными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственная пошлина относится судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РН-Сервис» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Сервис» 96 600 руб. штрафа по договору от 29.12.2018 № 3760019/0045Д, 3 864 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья С.В. Бухарова