Решение от 18 августа 2022 г. по делу № А41-17481/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г.Москва

18.08.2022 Дело №А41-17481/22


Резолютивная часть решения объявлена 04.08.2022

Полный текст решения изготовлен 18.08.2022


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ЦСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УФХ Констракшн» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки товара в размере 1 399 708, 70 руб., неустойки в размере 753 050, 94 руб.

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «ЦСК» (далее – истец, ООО ТД «ЦСК») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УФХ Констракшн» (далее – ответчик, ООО «УФХ Констракшн») о взыскании задолженности по договору поставки товара в размере 1 399 708,70 руб., неустойки в размере 753 050, 94 руб.

В судебном заседании заслушан представитель истца, требования поддержал.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителей ответчика, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

12.03.2020 между ООО ТД «ЦСК» (поставщик) и ООО «УФХ Констракшн» (покупатель) заключен договор поставки № 77/П, согласно которому поставщик обязуется поставлять (передавать) строительные материалы (далее - Товар) в собственность покупателя в соответствии со спецификациями (накладными), а покупатель обязуется принимать и оплачивать эти товары в соответствии с условиями договора.

Как следует из пункта 1.2 договора, ассортимент, наименование, количество, цена единицы товара и общая сумма каждой партии товара согласовываются сторонами непосредственно перед формированием каждой партии на основании заявки покупателя и указываются в счете поставщика, накладной или в универсальном передаточном документе (далее по тексту - УПД).

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.3 договора расчеты за поставленный товар производятся в соответствии с выставленным счетом на основании заявки покупателя в электронной форме, по согласованным между сторонами ценами.

Поставщик вправе использовать в качестве первичных учетных документов для приема-передачи товара и подтверждения расходов и вычетов по НДС в рамках договора как товарную накладную по форме ТОРГ-12 и счет-фактуру, так и универсальный передаточный документ (УПД) по форме поставщика, отвечающей требованиям бухгалтерского и налогового законодательства Российской Федерации.

Покупатель оплачивает товар и транспортные расходы по счету в размере 100% от стоимости согласованной партии товара, в течение 3-х дней с момента выставления счета на данную партию товара.

В рамках договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсально-передаточными документами №153843 от 29.09.2020, №154225 от 30.09.2020, №154246 от 30.09.2020, №154008 от 30.09.2020.

На УПД имеются отметки о принятии груза покупателем. Каких-либо разногласий при приемке товара покупателем не заявлено.

Согласно прилагаемому расчету поставленные товары оплачены не полностью, размер задолженности составляет 1 399 708,70 рублей.

В соответствии с п. 6.4 договора за просрочку исполнения обязательств по договору покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый день допущенной просрочки.

Согласно расчету истца пени за нарушение срока оплаты поставленного товара согласно п. 6.4 договора за период с 30.09.2020 по 04.03.2022 составляют 753 050,94 руб.

В связи с наличием задолженности, ответчику была направлена претензия о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответа на претензию не последовало, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки положения, предусмотренные о договоре купле - продажи, подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В материалы дела истцом представлены УПД, подтверждающие приемку товара покупателем. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленной продукции.

В соответствии с расчетом истца задолженность по оплате составляет 1 399 708,70 руб.

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга в полном объеме суду не представлено, арбитражный суд считает, что требование ООО ТД «ЦСК» о взыскании задолженности за поставленную продукцию по договору от 12.03.2020 № 77/п в размере 1 399 708,70 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени согласно п. 6.4 договора за несвоевременную оплату товара за период с 30.09.2020 по 04.03.2022 в размере 753 050,94 руб.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом расчет представленный истцом, проверен и признается математически и методически обоснованным.

Таким образом, заявленное требование о взыскании пени в размере 753050,94 руб., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 33 764 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УФХ Констракшн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ЦСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки товара в размере 1 399 708, 70 руб., неустойку в размере 753 050, 94 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 764 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья Е.А. Бекетова