Решение от 28 сентября 2017 г. по делу № А81-4285/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4285/2017
г. Салехард
29 сентября 2017 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Крылова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Уренгоймонтажпромстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к закрытому акционерному обществу «Нефтегазтеплоремонт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 5 407 382 рублей 64 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель ФИО2.(доверенность от 06.09.2017); 



УСТАНОВИЛ:

Открытое Акционерное Общество "Уренгоймонтажпромстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Нефтегазтеплоремонт" (далее - ответчик) о взыскании 5 407 382 рублей 64 копеек.

Определением суда от 22 августа 2017 года, рассмотрение дела назначено на 28 сентября 2017 года.

Судебное заседание проводится при участии представителя ответчика.

Истец представил заявление о рассмотрении дела без его участия, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.

До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поддерживал доводы, изложенные в отзыве, в том числе утверждал на прекращении требований, путем проведения зачета взаимных требований, однако, в качестве доказательств, представил на обозрение суда акт зачета от 30.11.2015 года на сумму 85 036 рублей 68 копеек, пояснить происхождение этого акта не мог. Кроме того, просил уменьшить пени в порядке статьи 333 ГК РФ, однако, каких либо обоснований применения указанной нормы не представил.

В судебном заседании, судом объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 29 сентября 2017 года.

Судебное заседание, после объявленного перерыва, продолжено.

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте интернет ресурса «Картотека арбитражных дел»: http://kad.arbitr.ru. Стороны извещены о перерыве в судебном заседании надлежащим образом.

Стороны, явку своих представителей после перерыва не обеспечили.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам в порядке предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Между ОАО «Уренгоймонтажпромстрой» и ЗАО «НЕФТЕГАЗТЕПЛОРЕМОНТ» был заключен договор № РИ04-15-СП-002 аренды оборудования и материальных ценностей от 19.11.2015 года (далее - договор), в соответствии с которым арендодатель – истец передает, а арендатор – ответчик принимает в аренду имущество, согласно Приложения № 1 - Стоимость аренды имущества и материальных ценностей к Договору (далее - Имущество).

Факт передачи имущества от Истца к Ответчику подтверждается подписанием актов приема-передачи в аренду имущества № 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 от 21.11.2015 года с сопутствующими данным актам приема-передачи описями имущества от 21.11.2015 года.

Претензий к качеству, состоянию, отделке, комплектации переданного имущества у арендатора на момент приемки не имелось.

В соответствии с п.3.1. договора стоимость аренды имущества была согласована сторонами, согласно приложения № 1 Стоимость аренды имущества и материальных ценностей из расчета стоимости аренды имущества в месяц составляет 266 680 рублей.

Согласно п.3.3 договора, расчеты по договору производятся арендатором на основании акта оказанных услуг в срок, в течение 10 (десяти) дней с даты подписания акта.

Также, на основании п.3.5. договора, арендатор возвращает арендодателю подписанные акты оказанных услуг в течение 5 (пяти) дней после получения, либо направляет арендодателю мотивированный отказ от их подписания, с указанием замечаний.

Одновременно, согласно п. 3.8. договора, если арендатор в указанный срок не подпишет акт оказанных услуг и не представит мотивированный отказ от его подписания, акт считается подписанным арендатором, а услуги оказанными без недостатков и принятыми арендатором.

При этом, в течении взаимоотношений сторон по договору от арендатора в адрес арендодателя не поступало каких-либо мотивированных отказов от подписания актов.

Факт нахождения имущества во владении и пользовании Арендатора также подтверждается подписанными Ответчиком актами оказанных услуг к Договору.

Реестр ежемесячных начислений по арендной плате и фактической оплаты, поступившей от Ответчика, отражен в одностороннем акте сверке взаимных расчетов по состоянию на 28.06.2017 года. Из данного документа видно, что за период с 21.11.2015 года (момент фактической передачи имущества) по 30.06.2016 года в соответствии с условиями Договора была начислена арендная плата на общую сумму 1 955 653,33 рубля.

ОАО «Уренгоймонтажпромстрой» была направлена претензия № 27 от 06.03.2017г. к ЗАО «НЕФТЕГАЗТЕПЛОРЕМОНТ» с указанием, что ОАО «Уренгоймонтажпромстрой» находится в стадии конкурсного производства и с требованием, в том числе, уплаты денежного долга в размере 1 955 653,33 рубля (Один миллион девятьсот пятьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят три рубля 33 копейки) по договору № РИ04-15-СП-002 от 19.11.2015 года. Направление данной претензии № 27 от 06.03.2017 года в адрес ЗАО «НЕФТЕГАЗТЕПЛОРЕМОНТ» подтверждается почтовой квитанцией № 98541 от 10.03.2017 года об отправке заказным письмом.

Вместе с тем, после направления претензии и до настоящего времени Ответчик не удовлетворил досудебную претензию Истца.

В своем ответе № 46 от 18.05.2017 года на вышеуказанную претензию ЗАО «НЕФТЕГАЗТЕПЛОРЕМОНТ» не признало сумму предъявленных требований (указало, что долг ЗАО «НЕФТЕГАЗТЕПЛОРЕМОНТ» перед ОАО «Уренгоймонтажпромстрой» по взаимоотношениям сторон составляет только 731 296,27 рублей), сослалось на проведение некоего взаимозачета между сторонами 30.06.2016 года.

Однако, документов о проведении такого взаимозачета между сторонами Ответчиком к ответу на претензию не были приложены.

ОАО «Уренгоймонтажпромстрой» также неизвестно о проведении такого взаимозачета между ЗАО «НЕФТЕГАЗТЕПЛОРЕМОНТ» и ОАО «Уренгоймонтажпромстрой». Надлежащих доказательств направления в адрес истца акта о проведении зачета не представлено. Истец утверждает, что не согласовывал какого-либо зачета в рамках долга по договору аренды, предложений о зачете не получал.

Следовательно, Истцом приняты меры по досудебному урегулированию имеющегося спора и настоящий спор не может быть разрешен без передачи его на рассмотрение арбитражного суда.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах)

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.3.3 договора, расчеты по договору производятся арендатором не позднее 10 дней с даты подписания акта оказанных услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт передачи имущества в аренду, подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи.

Наличие задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2015 года, из которого следует, что ответчик подтверждает наличие задолженности в размере 355 573 рублей 33 копеек.

Поскольку представителем ответчика в судебном заседании был представлен на обозрение акт зачета от 30.11.2015 года на сумму 85 036 рублей 68 копеек, а акт сверки подписан сторонами без ссылок на какой либо акт зачета, а так же каких либо замечаний, акт содержит указание на закрытие долга ответчика перед истцом по договорам № 1 от 19.12.2013 и № 136-У/2013 от 01.04.2013, то указанный акт зачета, к данному делу отношения не имеет.

Вместе с тем, сторонами подписаны акты оказанных услуг за период с января по апрель 2016 года без замечаний. Акты за май и июнь 2016 года ответчиком не подписаны, однако, в представленном письме исх.№ 191/10 от 07.10.2016 года, ответчик поясняет, что в связи с окончанием срока действия договора 30.06.2016 года, арендованное имущество было передано АО «Центрэнергогаз», что подтверждается актами приема передачи от 15.07.2016 года.

Таким образом, ответчик фактически пользовался арендованным имуществом, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору (с учетом периода май-июнь) в размере 1 955 653 рублей 33 копеек обоснованы, подтверждаются материалами дела.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в порядке п.4.1 договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.4.1 договора, в случае нарушения Арендатором сроков оплаты по договору, арендодатель имеет право предъявить арендатору к оплате пени в размере 0.5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Проверив расчет истца, суд выявил арифметическую ошибку при расчетах, суд самостоятельно произвел перерасчет.

1 955 653,33 руб. * 0.5 % * 353 = 3 451 728,15 руб.

Ответчик не согласен с требованием о взыскании пени, и заявляет о снижении размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ в виду ее явной несоразмерности.

В силу 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Содержание договора стороны определяют на основе свободного волеизъявления, заведомо зная об обязанности возмещения убытков при неисполнении обязательства, о компенсационном характере неустойки по отношению к убыткам (статьи 393, 394, 329, 330, 421 Гражданского кодекса РФ).

Материалы дела свидетельствуют о том, что расчет неустойки, подлежащей выплате кредитору, произведен истцом в соответствии с условием договора, которым стороны предусмотрели имущественную ответственность за нарушение срока исполнения денежного обязательства.

При этом, ответчик каких либо обоснований явной несоразмерности, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представляет.

Довод ответчика о завышенном размере неустойки и необходимости ее снижения направлен на освобождение неисправного должника от негативных последствий неисполнения обязательства, что приведет к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств и меры гражданско-правовой ответственности.

С учетом изложенного и поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по своевременному внесению арендных платежей, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости уменьшения пени в порядке статьи 333 ГК РФ, суд не усматривает оснований для снижения неустойки.

Ответчик, подписав вышеназванный договор, согласился с его условиями, в том числе с размером неустойки, и вправе был отказаться от исполнения договора, если полагал, что размер неустойки является несоразмерным. Однако довод о несогласии с размером неустойки ответчик заявил только после нарушения им условий договора.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы, подтверждаются материалами дела, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, при этом суд не усматривает оснований для уменьшения пении в порядке статьи 333 ГК РФ.

В связи с тем, что определением суда от 10 июля 2017 года истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то государственная пошлина за рассмотрение исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 50 037 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 9, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Уренгоймонтажпромстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Нефтегазтеплоремонт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Уренгоймонтажпромстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору № РИ04-15-СП-002 аренды оборудования и материальных ценностей от 19.11.2015 года в размере 1 955 653 рублей 33 копеек, пени в размере 3 451 728 рублей 15 копеек. Всего взыскать 5 407 381 рубль 48 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Нефтегазтеплоремонт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета, государственную пошлину в размере 50 037 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

А.В. Крылов