Решение от 6 июля 2021 г. по делу № А56-92171/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92171/2019
06 июля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гирсовой С.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "Макси-Строй"

ответчик: НО "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ"

о взыскании 1 655 838,93 руб.

при участии

- от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 15.10.2019

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Истец - ООО "Макси-Строй" обратился в суд с иском к ответчику - НО "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" о взыскании 1 655 838,93 руб. задолженности.

Ответчик по существу спора возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Решением суда первой инстанции от 01.09.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.11.2020, исковые требования удовлетворены частично: с Фонда в пользу Общества взыскано 1 094 808 руб. 44 коп. задолженности; в остальной части в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2021 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в другом составе суда.

Суд кассационной инстанции указал, в частности, следующее.

В круг обстоятельств, которые подлежали установлению при рассмотрении спора о взыскании стоимости дополнительного объема работ, не предусмотренного технической документацией и сметой, помимо факта выполнения работ, их сдачи заказчику и обстоятельств приемки спорных работ также входят обстоятельства согласования спорного объема дополнительных работ с заказчиком и объективной необходимости их выполнения. При этом бремя доказывания совершения действий по согласованию выполнения дополнительных работ при выявлении необходимости их выполнения в интересах заказчика лежит на подрядчике.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №2017-69 от 15.01.2018 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Согласно пункту 2.1 договора цена договора составляет 9 753 698,12 руб.

Актами от 24.04.2018, от 14.05.2018, от 15.05.2018, от 22.10.2018 установлена необходимость в выполнении дополнительных работ на общую сумму 1 655 838 руб. 93 коп., в связи с чем ответчику истцом направлены письма о необходимости согласования указанных работ для их выполнения.

Состав и объем дополнительных работ по каждому объекту согласован актами изменения состава и объема работ от 24.04.2018 и от 31.05.2018. Сметная стоимость дополнительных работ согласована сторонами также исполнительными сметами и составляет 903 925,83 руб. (объект №1) и 751 913 руб. 10 коп. (объект №2).

Во исполнение контракта истец выполнил основные и дополнительные работы по формам КС-2, КС-3, а также по акту от 19.04.2019 на сумму 9 874 570,56 руб. и акту от 19.04.2019 на сумму 1 655 838,93 руб. Работы были приняты (подписаны) по указанным актам и оплачены ответчиком в размере 9 874 570,56 руб.

В нарушение принятых обязательств ответчик уклонился от оплаты дополнительных работ на сумму 1 655 838,93 руб., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 4 статьи 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В пункте 3 статьи 743 Кодекса предусмотрено, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства работы, не учтенные в технической документации, и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение 10 дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 Кодекса).

При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам (пункт 5 статьи 743 Кодекса).

Таким образом, в случае выявления необходимости в проведении дополнительных работ подрядчик обязан принять меры к согласованию их выполнения с заказчиком, поскольку в противном случае он лишается права требовать их оплаты.

Ответчик является региональным оператором Ленинградской области, созданным в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 167 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 15 областного закона Ленинградской области от 29.11.2013 № 82-оз «Об отдельных вопросах организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ленинградской области» (далее - Закон № 82-оз), распоряжением Правительства Ленинградской области от 25.09.2013 № 434-р «О создании некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области».

В силу п. 1 ст. 190 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

В соответствии с ч. 5 ст. 182 ЖК РФ привлечение региональным оператором, в частности в случае, предусмотренном частью 3 настоящей статьи, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными, муниципальными бюджетными, казенными учреждениями подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Положением о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 N 615 (Положение).

В соответствии с пунктом 222 Положения, цена договора о проведении капитального ремонта может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15 процентов, в связи с пропорциональным увеличением объема оказания услуг и (или) выполнения работ. Изменение стоимости и объемов услуг и (или) работ производится при соблюдении заказчиком положений, установленных ч. 5 ст. 189 ЖК РФ. Иные положение договора о проведении капитального ремонта изменению не подлежат.

Частью 5 ст. 189 ЖК РФ предусмотрено обязательное утверждение перечня и стоимости работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 11.1.3 цена Договора можете быть изменена в соответствии с п. 2.2 настоящего Договора.

Согласно пункту 2.2 договора цена договора может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15 % в связи с пропорциональным увеличением объема выполнения работ, при соблюдении заказчиком ч. 5 ст. 189 ЖК РФ, что соответствует п. 222 Положения, утв. Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615.

Факт выполнения спорных дополнительных объемов работ сторонами не оспаривается, предварительное согласование их с заказчиком подтверждается актами изменения состава и объема работ от 24.04.2018 и от 31.05.2018, исполнительными сметами.

Заказчик знал и был согласен на увеличение объема выполняемых работ сверх оговоренного в договоре, что было вызвано технологической необходимостью, выявленной лишь в ходе выполнения работ. На момент проведения торгов и заключения договора сведения о необходимости выполнения этих работ отсутствовали, о них не знал ни заказчик, ни подрядчик.

Если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ (пункт 12 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Поскольку работы, ранее не учтенные в договоре, являлись необходимыми с точки зрения завершения технологического цикла функционирования объектов в целом, истец был вынужден выполнить их немедленно, несмотря на то, что упомянутые работы первоначально не предусматривались договором.

Результаты выполненных истцом работ имеют для ответчика практическую ценность, последний фактически пользуется результатами данных работ, доказательств того, что выполненные истцом работы не имеют потребительской ценности для ответчика, не представлено.

Иной подход с неизбежностью привел бы либо к необходимости для подрядчика отказаться от исполнения договора после выявления необходимости выполнения дополнительных работ, либо негативным образом повлиял на качество выполняемых работ, что также не отвечает ни интересам сторон договора, ни – прежде всего - публичным интересам.

При этом злоупотреблений со стороны истца и/или ответчика при заключении договора (занижение объема объективно необходимых работ) судом не установлено.

Иск подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области" (ОГРН <***>) в пользу ООО "Макси-Строй" (ОГРН <***>) 1 655 838,93 руб. задолженности, а также 29 559,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.