Решение от 6 апреля 2023 г. по делу № А43-31381/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-31381/2022

г. Нижний Новгород 06 апреля 2023 года


Резолютивная часть решения принята 29 марта 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 апреля 2023 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-811),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой О.Л.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению

Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области (ИНН:5260294552, ОГРН:1115260001449)

к ответчику: некоммерческого партнерства по организации отдыха и досуга "Дубровка" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании пени,


без участия представителей сторон,



установил:

Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к некоммерческому партнерству по организации отдыха и досуга "Дубровка" с иском о взыскании 13227 рублей 24 копеек пени за период с 01.01.2018 по 30.06.2022 по договору аренды лесного участка №136 от 01.11.2008.

Истец явку представителя в суд не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился. Копия судебного акта о времени и месте судебного заседания, направленная по месту его регистрации, возвращена органом почтовой связи, что позволяет считать ответчика извещенным надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, 01.11.2008 между Департаментом лесного комплекса Нижегородской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Фирма АКА» (арендатор) заключен договор №136 аренды лесного участка по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, площадью 4,2 га по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, Городецкое межрайонное лесничество, Волжское лесничество, квартал 38, выделы 1-4.

Согласно пункту 7 договора арендатор вносит арендную плату ежемесячно равными долями не позднее 21 числа согласно приложению №4.

Пунктом 16 договора предусмотрено, что за неисполнение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 01.12.2009 внесены изменения в части наименования арендодателя, смены арендаторов на некоммерческое партнерство по организации отдыха и спора «Зеленый дол» (арендатор 2) и некоммерческое партнерство по организации отдыха и досуга «Дубровка» (арендатор 1).

В соответствии с указанным соглашением права и обязанности арендатора 1 распространяются на часть лесного участка площадью 2,8051 га с кадастровым номером 52:15:0000000:8, учетный номер части 16.

Поскольку арендатор не исполнил договорные обязательства по внесению платежей в установленные сроки, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным. Согласно части 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную плату.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 16 договора предусмотрено, что за неисполнение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца неустойка за период с 01.01.2018 по 30.06.2022 составляет 13227 рублей 24 копейки.

Между тем истцом не учтено следующее, Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", действующим до 07.10.2020, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" (подпункт "а" пункта 1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении вышеуказанных должников продлен до 08.01.2021.

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434.

В Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434, входит, в том числе код ОКВЭД 93 " Деятельность в области спорта, отдыха и развлечений".

Судом установлено, что основной вид деятельности ответчика относится к Перечню отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 44) указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления N 44, предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

В период действия моратория проценты, неустойка не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) (пункт 7 Постановления N 44).

Ссылка истца на пункт 7 Постановления N 44 судом отклоняется.

Как следует из пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки в порядке подпункта пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных разъяснений следует, что возможность применения положений о моратории представляет собой адресную меру экономической поддержки, применение которой может быть сочтено необоснованным с учетом конкретных обстоятельств дела, наличие которых будет доказано кредитором.

Между тем каких-либо доказательств того, что ответчик не пострадал истцом в дело не представлено, в связи с чем начисление неустойки на сумму задолженности январь-март 2020 после 6.04.2020 (в отношении которых истец производит начисления до 13.07.2020) является необоснованным.

Также суд отмечает, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, что влечет невозможность начисления неустойки в отношении платежей, не являющихся текущими.

Из представленного в деле расчета следует, что начисление неустойки в 2022 года не противоречит положениям вышеуказанного постановления.

Согласно расчету суда, с учетом ранее установленных обстоятельства, сумма неустойки составляет 11357 рублей 49 копеек.

Поскольку доказательств надлежащего внесения арендных платежей ответчиком не представлено, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в вышеуказанной сумме.

Расходы по делу в виде государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

взыскать с некоммерческого партнерства по организации отдыха и досуга "Дубровка" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области (ИНН:5260294552, ОГРН:1115260001449) 11357 рублей 49 копеек неустойки.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с некоммерческого партнерства по организации отдыха и досуга "Дубровка" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета РФ 1717 рублей расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Исполнительный лист в пользу взыскателя выдается по его заявлению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья И.В. Требинская