Решение от 18 июня 2025 г. по делу № А03-5198/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 656015, <...>,

тел.: <***>, http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А03-5198/2025
г. Барнаул
19 июня 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена 16 июня 2025 года Решение суда изготовлено в полном объеме 19 июня 2025 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кребеля Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Щерба О.В. без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации Третьяковского района Алтайского края, с. Староалейское Третьяковского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 283 283,48 руб. по договорам на отпуск материально-технических ресурсов из аварийного запаса Алтайского края, а именно:

по договору от 31.05.2024 № 154/24-ДО: 204 975,00 руб. стоимость материально-технических ресурсов; 6 887,16 руб. пени за период с 29.11.2024 по 20.03.2025;

по договору от 03.09.2024 № 195/24-ДО: 69 200,00 руб. стоимость материально-технических ресурсов; 2 221,32 руб. пени за период с 04.12.2024 по 20.03.2025,

а также о взыскании пени по договорам в размере 0,03% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки за период с 21.03.2025 по день фактического исполнения обязательства,

без участия сторон в судебном заседании,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к администрации Третьяковского района Алтайского края (далее – ответчик) о взыскании 283 283,48 руб. по договорам на отпуск материально-технических ресурсов из аварийного запаса Алтайского края, а именно:

по договору от 31.05.2024 № 154/24-ДО: 204 975,00 руб. стоимость материально-технических ресурсов; 6 887,16 руб. пени за период с 29.11.2024 по 20.03.2025;

по договору от 03.09.2024 № 195/24-ДО: 69 200,00 руб. стоимость материально-технических ресурсов; 2 221,32 руб. пени за период с 04.12.2024 по 20.03.2025,

а также о взыскании пени по договорам в размере 0,03% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки за период с 21.03.2025 по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование исковых требований истец ссылается на уклонение ответчика от исполнения договорных обязанностей по оплате предоставленных материально-технических ресурсов, что привело к образованию задолженности, начислению пени и обращению истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик отзыв на исковое заявление, равно как и доказательств оплаты задолженности суду не представил.

Исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведённые истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Как следует из материалов дела, Между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (далее – Министерство) и администрацией Третьяковского района Алтайского края (далее – получатель) заключены договоры от 31.05.2024 № 154/24-ДО и от 03.09.2024 № 195/24-ДО на отпуск материально-технических ресурсов, составляющих аварийный запас жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (далее – договоры).

Договоры заключены в целях предупреждения и оперативного устранения неисправностей и аварий на объектах жилищно-коммунального хозяйства в соответствии с Положением об аварийном запасе материально-технических ресурсов жилищно-коммунального хозяйства края, утвержденным постановлением Администрации Алтайского края от 11.11.2015 № 451 (пункт 1.2 договоров).

В соответствии с п. 1.1 договоров министерство обязуется произвести отпуск необходимых материалов и (или) оборудования согласно приложениям к договорам, из аварийного запаса материально-технических ресурсов жилищно-коммунального хозяйства края и являющихся краевой собственностью, а получатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями договоров.

Цена товаров согласованная сторонами в приложениях к Договорам составила 274 175,00 руб., а именно: - по договору от 31.05.2024 № 154/24-ДО - 204 975,00 руб. - по договору от 03.09.2024 № 195/24-ДО - 69 200,00 руб.

Согласно подп. 2.2.1 и п. 3.1 договоров, получатель обязан оплатить полученные материалы и (или) оборудование в срок не позднее трех месяцев со дня их получения путем перечисления в доход краевого бюджета по цене, указанной в приложении к договору.

Министерство со своей стороны исполнило свои обязательства по договорам в полном объёме, что подтверждается универсальными передаточными документами от 28.08.2024 № 12, от 03.09.2024 № 14, при этом получатель надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства по оплате полученных материальных ценностей.

В связи с неисполнением обязательств получателем по оплате поставленных материальных ценностей министерство 19.02.2025 направило предприятию претензию

№ 29-01/ПА/2762 от 18.02.2025 с требованием об оплате долга, неудовлетворение которой послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В силу части 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи материалов (оборудования) и принятие их ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела УПД, подписанными ответчиком без претензий по качеству и количеству.

Ответчик доказательств оплаты долга суду в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению, из них:

- по договору от 31.05.2024 № 154/24-ДО в размере 204 975,00 руб.; - по договору от 03.09.2024 № 195/24-ДО в размере 69 200,00 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного оборудования:

по договору от 31.05.2024 № 154/24-ДО - 6 887,16 руб. пени за период с 29.11.2024 по 20.03.2025;

по договору от 03.09.2024 № 195/24-ДО - 2 221,32 руб. пени за период с 04.12.2024 по 20.03.2025.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу подп. 4.2 договоров в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты полученных ресурсов истец вправе взыскать с ответчика пеню в размере 0,03% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за установленным сроком оплаты.

Факт нарушения сроков оплаты за переданное оборудование, установленный вышеуказанными договорами, подтверждается материалами дела.

Ответчик не доказал необоснованность требований истца о взыскании пени, не привел оснований, освобождающих его от ее уплаты, а также представил альтернативный расчет пени.

Заявления об уменьшении размера неустойки, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения, ответчик суду не представил, что свидетельствует об отсутствии оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки.

На основании вышеизложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика пени, из низ:

по договору от 31.05.2024 № 154/24-ДО - 6 887,16 руб. пени за период с 29.11.2024 по 20.03.2025;

по договору от 03.09.2024 № 195/24-ДО - 2 221,32 руб. пени за период с 04.12.2024 по 20.03.2025.

Также истцом заявлено требование о взыскании договорной пени, начиная с 21.03.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности по договорам.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание, что материалами дела установлен факт отсутствия оплаты за поставленное оборудование, суд считает обоснованным взыскание пени с 21.03.2025 по день фактической уплаты долга.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании пени с 21.03.2025 по день оплаты долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При принятии искового заявления к производству истцом государственная пошлина не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплату госпошлины суд относит на ответчика, поскольку решение суда принято не в его пользу в полном объеме.

Руководствуясь статьями 307, 309, 330, 454, 488, 516, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с администрации Третьяковского района Алтайского края (ИНН <***>) в пользу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (ИНН <***>) задолженность в сумме 283 283,48 руб. по договорам на отпуск материально-технических ресурсов из аварийного запаса Алтайского края, из них:

по договору от 31.05.2024 № 154/24-ДО: 204 975,00 руб. стоимость материально-технических ресурсов; 6 887,16 руб. пеня за период с 29.11.2024 по 20.03.2025;

по договору от 03.09.2024 № 195/24-ДО: 69 200,00 руб. стоимость материально-технических ресурсов; 2 221,32 руб. пеня за период с 04.12.2024 по 20.03.2025,

также взыскать пеню по договорам в размере 0,03% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки за период с 21.03.2025 по день фактической оплаты основной суммы задолженности.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.А. Кребель