Решение от 30 января 2023 г. по делу № А79-10062/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10062/2022
г. Чебоксары
30 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Филиппова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "СтройПроект-Ч", ОГРН:1192130002184 ИНН:2130208130, 428034, <...>,

к закрытому акционерному обществу "Уралэнерго-Союз", ОГРН:1026604949634 ИНН:6660097712, 620137, <...>,

о взыскании 1 345 907 руб.,

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 11.07.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтройПроект-Ч" обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Уралэнерго-Союз" о взыскании 1 345 907 руб. долга по оплате работ, выполненных согласно актам сдачи-приемки выполненных работ от 14.12.2021 № 1, от 24.07.2022 № 2 в рамках договора на выполнение проектно-изыскательских работ от 01.03.2021 № 2303.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика 1 386 770 руб. 23 коп., в том числе: 1 345 907 руб. долга, 40 863 руб. 23 коп. пени, а также 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 26 459 руб. расходов по государственной пошлине.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований судом принято.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Отзыв на исковое заявление не представил.

В данном случае спор возник из правоотношений сторон, основанных на договоре подряда от 01.03.2021 № 2303, пунктом 9.4 которого определена подсудность споров по договору арбитражному суду по месту нахождения истца. Местом нахождения истца по настоящему делу является г. Чебоксары Чувашской Республики.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд установил следующее.

Закрытым акционерным обществом "Уралэнерго-Союз" (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "СтройПроект-Ч" (субподрядчик) заключен договор подряда от 01.03.2021 № 2303, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить по заданию подрядчика проектно-изыскательские работы по объекту: Техническое перевооружение комплексного агрегата генераторного КАГ 24-30/30000 и защит энергоблока ст. №2,3 Сургутской ГРЭС-2 с разработкой проекта (далее - работы) на объектах филиала "Сургутская ГРЭС-2" ПАО "Юнипро" и сдать результат работ подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить выполненные работы в порядке раздела 5 договора. Энергоблок № 2 (объект 1) и энергоблок № 3 (объект 2) "Сургутской ГРЭС-2" ПАО "Юнипро" далее по тексту договора вместе именуются "объекты". Термин "объект" по тексту договора без указания на его номер применяется к отношениям, регулирующим выполнение обязательств по каждому из объектов (объект 1 и/или объект 2). Условия договора: перечень работ, техническое задание, стоимость, график производства, сметная документация отдельных этапов работ и прочие условия указываются в спецификациях (являющихся приложениями к настоящему договору). Субподрядчик обязуется выполнить работы, указанные в пункте 1.1 договора, по адресу: 628406, Ханты-Мансийский Автономный округ-Югра, <...>, зона ГРЭС-2 (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 1.7 договора общий срок выполнения работ: начало - 01 марта 2021 года, окончание - 16 июня 2022 года. Общий срок выполнения работ по объекту 1 - с 01 марта 2021 года по 15 сентября 2021 года, Общий срок выполнения работ по объекту 2 - с 01 ноября 2021 года по 16 июня 2022 года. Сроки выполнения работ по отдельным этапам определяются спецификациями. Субподрядчик имеет право выполнить работы досрочно.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что цена договора и авансовые платежи по отдельным этапам работ оговаривается сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Стоимость работ являемся твердой и составляет 5 423 230 руб. НДС не облагается, в том числе: 3 840 000 руб. стоимость ПИP для энергоблока ет. № 2, 1 583 230 руб. (НДС не облагается) стоимость ПИР для Энергоблока ст. № 3 (пункт 3.1 спецификации от 01.03.2021 № 1 к договору от 01.03.2021 № 2303 в редакции дополнительного соглашения от 26.04.2022 № 1.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (пункт 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы на общую сумму 5 423 230 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки выполненных работ от 14.12.2021 № 1 на сумму 3 840 000 руб., от 24.07.2022 № 2 на сумму1 583 230 руб.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 кодекса.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что подрядчик оплачивает субподрядчику стоимость выполненных работ в следующем порядке (если иное не оговорено в спецификации) - 90% (с учетом % погашения аванса, пропорционально выплаченному для целей выполнения работ по объекту - от суммы, указанной в акте сдачи-приемки выполненных работ за этап, в соответствии с графиком производства работ.

Оплата производится в течение 30 календарных дней с момента подписания соответствующих акта о приемке выполненных работ (формы № КС-2) (для проектно-изыскательских работ только акта сдачи-приемки выполненных работ) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы № КС-3), при наличии соответствующего счета-фактуры субподрядчика (пункт 5.2.1 договора).

В претензии от 06.10.2022 № 125/02, направленной ответчику 06.10.2022, истец просил оплатить задолженность в размере 1 345 907 руб. в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии.

С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика 1 386 770 руб. 23 коп., в том числе 1 345 907 руб. долга, 40 863 руб. 23 коп. пени за период с 24.08.2022 по 14.01.2023.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие неоплаченной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не оспорил, доказательств оплаты долга не представил, мотивированных возражений относительно предъявленных требований не заявил. В связи с чем, оценка требований истца осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 1 345 907 руб. долга подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения установленных договором сроков оплаты выполненных работ подрядчик уплачивает субподрядчику неустойку в размере 1/360 ключевой ставки Банка России (ЦБ РФ) (действовавшей в соответствующие периоды нарушений), начисляемой на просроченную к уплате сумму за каждый день просрочки.

Проверив произведенный истцом за период с 24.08.2022 по 14.01.2023 расчет пени, суд признает его обоснованным, требование о взыскании пени подлежащим удовлетворению в заявленной сумме - 40 863 руб. 23 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 30000 руб. расходов на оплату слуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги, при этом размер указанных затрат определяется соглашением между указанными лицами.

Для определения разумных пределов затрат, связанных с защитой интересов представляемого лица, принимаются во внимание, в частности, время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившиеся рыночные цены и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумность пределов возмещения расходов на представителя означает, что выигравшая сторона вправе рассчитывать на возмещение необходимых расходов.

В подтверждение несения заявленных к возмещению судебных расходов истец представил: договор об оказании юридических услуг от 12.09.2022 № 8, заключенный обществом с ограниченной ответственностью "Бюро 7/1" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "СтройПроект-Ч" (заказчик), акт об оказании услуг от 20.01.2023 № 4 и платежные поручения от 29.11.2022 № 124, от 21.12.2022 № 133.

Как следует из представленных истцом документов, истцу оказаны следующие услуги: составление претензии и искового заявления, представление интересов истца в судебных заседаниях 01.12.2022 и 17.01.2023.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание характер и сложность дела, объем и качество работы, выполненной представителем, достигнутый результат работы представителя, условия договора оказания юридических услуг, среднюю сложившуюся в регионе стоимость услуг представителя, размер минимальных ставок вознаграждения адвокатов за оказываемую юридическую помощь, суд, учитывая то, что ответчиком доказательств чрезмерности заявленных истцом к возмещению судебных расходов не представлено, считает расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб. разумными, обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 26 459 руб., подтвержденные платежным поручением от 31.10.2022 № 113, суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика в пользу истца.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего искового заявления, составляет 26 868 рублей.

Государственную пошлину в размере 409 руб. суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333.17, 333.18, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Уралэнерго-Союз" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройПроект-Ч" 1 386 770 (Один миллион триста восемьдесят шесть тысяч семьсот семьдесят) руб. 23 коп., в том числе 1 345 907 (Один миллион триста сорок пять тысяч девятьсот семь) руб. долга, 40 863 (Сорок тысяч восемьсот шестьдесят три) руб. 23 коп. пени, а также 30 000 (Тридцать тысяч) руб. расходов на оплату услуг представителя, 26 459 (Двадцать шесть тысяч четыреста пятьдесят девять) руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Уралэнерго-Союз" в федеральный бюджет 409 (Четыреста девять) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Б.Н. Филиппов