Решение от 17 октября 2022 г. по делу № А44-2877/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-2877/2022


Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2022 года


Арбитражный суд Новгородской области

в составе судьи Богаевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173004, Великий Новгород, ул. Фёдоровский ручей, д. 6)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Новгородский государственный объединенный музей-заповедник» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173007, Великий Новгород, территория Кремль, д.11)

об обязании совершить определенные действия

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство культуры Российской Федерации

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.03.2022 №53-ТП/1330;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 27.04.2022;

от третьего лица: представитель не явился

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях ( далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Новгородский государственный объединенный музей-заповедник» ( далее – Учреждение) об обязании совершить определенные действия, а именно:

- исключить объект недвижимого имущества – нежилое здание (здание бывшей Ямской избы) площадью 30,6 кв. м. РНФИ П12540000885, расположенного по адресу: <...> из реестра федерального имущества;

- обязать Музей списать объект в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.10.2010 №834 «Об особенностях списания федерального имущества»;

- обязать Музей возместить ущерб Российской Федерации за утраченный земельный участок.

В судебном заседании представитель истца требование поддержал, указал, что ответчиком была нарушена процедура списания имущества. Факт списания имущества не согласован с Министерством культуры Российской Федерации.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Министерство культуры Российской Федерации иск не признало, указало, что исключение имущества из реестра федеральной собственности является полномочием истца, утраченное имущество ответчиком списано. Повторное списание законодательством не предусмотрено. Требование о возмещении ущерба за утраченный участок является недопустимым, поскольку участок не был сформирован как объект недвижимости, кадастровый номер имел временный характер, за Учреждением земельный участок не закреплялся.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Дело рассмотрено на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – АПК РФ) в отсутствие третьего лица.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Учреждение зарегистрировано в качестве юридического лица 25.12.1996, запись в ЕГРЮЛ внесена 25.11.2002, учредителем является Минкультуры РФ.

Решением Комитета по управлению государственным имуществом Новгородской области от 17.01.2001 № 34-ф «О закреплении имущества» за Учреждением закреплено на праве оперативного управления имущество, включая здание бывшей Ямской избы постройки XIX века; площадью 30,6 кв.м.

Здание располагалось по адресу: <...>.

К зданию бывшей Ямской избы был пристроен жилой дом № 34 по ул.Центральная с.Кончанско-Суворовское Боровичского района Новгородской области, принадлежащий физическому лицу.

В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения об объекте как ранее учтенном, государственная регистрация права оперативного управления не производилась.

В ходе инспекционной проверки 17.05.2011 комиссией специалистов Учреждения было установлено, что здание находится в остро-аварийном состоянии, восстановлению не подлежит. В этом же году частично обрушилась часть крыши дома физического лица и полностью разрушилась деревянная пристройка к зданию, в связи с чем, собственник жилого дома самовольно демонтировал аварийный кирпичный дом бывшей Ямской избы, отсоединил его от своего жилого дома.

Факт демонтажа здания бывшей Ямской избы был установлен комиссионно 12.08.2011 специалистами Учреждения. По заявлению Учреждения ОМВД России по Боровичскому району была проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. По результатам проверки в возбуждении уголовного дела в отношении физического лица было отказано за отсутствием в его действиях состава преступления.

В настоящее время на месте бывшей Ямской избы возведена пристройка к жилому дому.

В период с 10.06.2021 по 19.06.2021 МТУ Росимущества провело внеплановую тематическую проверку сохранности федерального имущества - нежилого здания бывшей Ямской избы, в ходе которой установило факт его отсутствия. Было установлено также, что на месте бывшей Ямской избы расположен жилой дом с кадастровым номером 53:02:0062202:135, принадлежащий физическому лицу, право собственности на который зарегистрировано в установленном порядке (запись регистрации от 18.03.2016 №53-53/002-53/202/001/2016 -1466/2) в 2016 г. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 53:02:0062202:30, также находящимся в собственности физического лица.

На основании письма Минкультуры России № 1072-04-5 от 03.0912015 Учреждением погашена задолженность перед бюджетом в сумме 18 196,75 руб. за счет средств от приносящей доход деятельности.

На заседании постоянно действующей комиссии Учреждения по списанию объектов федерального имущества принято решение, оформленное протоколом №1 от 05.03.2013, о списании объекта федерального имущества – здания бывшей Ямской избы с инв.№1010210140 с баланса Учреждения.

Акт о списании спорного объекта оформлен Учреждением 05.03.2013.

На момент рассмотрения спора указанный объект недвижимости на балансе Учреждения не состоит.

В период с марта 2013 года по январь 2022 года между Учреждением и Минкультуры РФ велась переписка по вопросу утверждения вышеуказанного акта Учреждения о списании спорного здания.

До настоящего времени акт о списании объекта не утверждения Минкультуры РФ.

Управление, полагая, что Учреждением был нарушен порядок списания объекта, обратилось в суд с иском о понуждении Учреждения исключить объект из федеральной собственности, списать объект и возместить убытки за утрату земельного участка.

Рассмотрев требования истца, суд пришел к следующим выводам.

Порядок учета федерального имущества установлен Постановлением Правительства РФ от 16.07.2007 N 447 "О совершенствовании учета и контроле за использованием федерального имущества" ( далее – Порядок № 447).

В силу подпункта б пункта 6 Порядка № 447 учет федерального имущества и ведение реестра осуществляют: территориальные органы Федерального агентства по управлению государственным имуществом, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, - в отношении федерального недвижимого имущества (включая земельные участки), расположенного на территории Российской Федерации и принадлежащего правообладателям на вещном праве, по месту его нахождения в субъектах Российской Федерации, на территории которых осуществляют деятельность территориальные органы Федерального агентства по управлению государственным имуществом, за исключением случаев, когда учет имущества относится к компетенции иных территориальных органов Агентства.

Согласно пункту 10 Порядка 447 ведение реестра осуществляется путем внесения в соответствующие подразделы реестра карт сведений об объектах учета, расположенных на территории Российской Федерации и за рубежом, и о лицах, обладающих правами на объекты учета и сведениями о них (далее - карты сведений об объекте учета), и уточнения изменившихся сведений о федеральном имуществе, принадлежащем правообладателям на вещном праве или составляющем государственную казну Российской Федерации, а также путем исключения из реестра соответствующих карт сведений об объекте учета при прекращении права собственности Российской Федерации на него и (или) деятельности либо существования правообладателя.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, здание бывшей Ямской слободы полностью уничтожено, что является основанием для прекращения права собственности на объект.

Исключение утраченного объекта недвижимости, расположенного на территории Новгородской области и ранее принадлежащего ответчику, как правообладателю, из реестра федеральной собственности является полномочием истца на основании Порядка № 447, в связи с чем, на Учреждение не может быть возложена обязанность по ведению реестра федерального имущества и исключения из него сведений.

Судом установлено, что особенности списания движимого и недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями определены Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.10.2010 № 834 «Об особенностях списания федерального имущества» (далее – Положение №834).

Согласно пункту 2 Положения №834 под списанием федерального имущества понимается комплекс действий, связанных с признанием федерального имущества непригодным для дальнейшего использования по целевому назначению и (или) распоряжению вследствие полной или частичной утраты потребительских свойств, в том числе физического или морального износа, либо выбывшим из владения, пользования и распоряжения вследствие гибели или уничтожения, а также с невозможностью установления его местонахождения.

Решение о списании федерального имущества в отношении федерального недвижимого имущества, закрепленного за федеральными бюджетными учреждениями на праве оперативного управления, принимается бюджетными учреждениями по согласованию с федеральными органами государственной власти, осуществляющими функции и полномочия учредителя федеральных бюджетных учреждений.

В соответствии с пунктом 5 Положения №834 в целях подготовки и принятия решения о списании федерального имущества организацией создается постоянно действующая комиссия, которая подготавливает акт о списании федерального имущества и формирует пакет документов в соответствии с перечнем, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится организация.

Оформленный комиссией акт о списании утверждается руководителем организации после согласования с федеральным органом государственной власти, в ведении которых находится организация, в устанавливаемом им порядке.

Из материалов дела следует, что Учреждение на основании протокола комиссии № 1 и акта от 5.03.2013 года списало здание бывшей Ямской избы. До списания объекта Учреждение не запросило согласования Министерства культуры РФ. Вместе с тем, списание объекта осуществлено по причине его полного уничтожения.

Оснований требовать с Учреждения повторного списания объекта у истца не имеется. Отсутствие согласия Министерства культуры РФ на списание объекта до составления акта от 05.03.2013 в настоящее время не имеет какого-либо значения, поскольку о списании объекта Министерству культуры РФ известно. Каких-либо возражений по данному факту Министерство культуры РФ в адрес Учреждения не заявило, не потребовало восстановить объект на учет, заинтересованности в восстановлении объекта не проявило. Министерство культуры согласовало Учреждению возмещение ущерба федеральному бюджету за утраченный объект.

При таких обстоятельствах, требование Управления об обязании Учреждения списать объект является необоснованным. Объект в настоящее время ответчиком списан, а согласование его списания зависит исключительно от Министерства культуры РФ.

Также суд считает необоснованным требование истца об обязании возместить ущерб за утраченный земельный участок.

По содержанию - заявленное истцом требование является материальным требованием о возмещении убытков за утраченный земельный участок, расположенный под объектом недвижимости.

Из положений статьи 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как поясняли представители сторон в судебном заседании, запись в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 53:02:0062202:116 носила временный характер и была аннулирована 10.10.2012.

На месте здания бывшей Ямской избы расположен жилой дом физического лица, права которого на земельный участок под ним оформлены.

В силу п. 55 Приказа Минюста РФ от 20.02.2008 N 35"Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости", действовавшего до 19.04.2010 кадастровым сведениям об образованном объекте недвижимости присваивается статус "временные" и указывается срок действия указанных сведений. Временный статус сведений не присваивается в отношении созданных зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства и помещений

Как было указано в пункте 18 Приказа Минэкономразвития России от 04.02.2010 N 42 "Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости", действовавшего на момент аннулирования сведений о земельном участке, выполнение кадастровых процедур, указанных в пункте 4 Порядка, сопровождается принятием решения: об аннулировании и исключении из ГКН сведений об объектах недвижимости (в том числе о частях объекта недвижимости) с временным статусом сведений;

Аннулирование сведений осуществлялось, в том числе при снятии с кадастрового учета объекта недвижимости, при постановке на учет объекта недвижимости.

Аннулирование сведений о земельном участке могло произойти как при постановке физическим лицом нового объекта, так и при снятии с кадастрового учета уничтоженного объекта.

Указанные события явились следствием уничтожения объекта федеральной собственности, к которым Учреждение никакого отношения не имеет.

Кроме того, Учреждению земельный участок не передавался, на каком-либо праве за ним не закреплялся. Представитель Управления не смог пояснить в судебном заседании, в чем выразились неправомерные действия Учреждения, повлекшие за собой утрату земельного участка.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что Управление не доказало необходимую совокупность оснований для взыскания убытка, а именно, неправомерные действия (бездействие) ответчика, выразившиеся в прекращении прав истца на земельный участок под объектом недвижимости.

Рассмотрев и оценив доводы истца в совокупности с предоставленными доказательствами на основании ст. 71 АПК РФ, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (ИНН <***>) отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения



Судья

Н.В. Богаева