Решение от 1 февраля 2026 г. АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-43106/2025
02 февраля 2026 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2026 г. Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2026 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Рашидовой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Ростэнергомонтаж" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к публичному акционерному обществу "Россети Юг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору подряда № 3400230100349 от 09.08.2023 в размере 4 322 021,35 руб.,

в отсутствие сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ростэнергомонтаж" обратилдось в суд с иском к публичному акционерному обществу "Россети Юг" о взыскании задолженности по договору подряда № 3400230100349 от 09.08.2023 в размере 4 322 021,35 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о признании иска, и рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд находит, что характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство определены. С учетом сроков рассмотрения дела суд считает необходимым завершить предварительную подготовку дела и перейти к рассмотрению дела по существу.

Стороны в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ПАО «Россети Юг» (заказчик) и ООО «РостЭнергоМонтаж» (подрядчик) заключен договор подряда № 34002301001349 от 09.08.2023 на выполнение работ «под ключ» (в том числе: подготовка исходно-разрешительной документации, проектная и рабочая документация, строительно-монтажные, электромонтажные и пусконаладочные работы, поставка оборудования) по объекту технологического присоединения филиала ПАО «Россети Юг»-«Волгоградэнерго»: «Строительство ВЛ-10кВ (ориентировочной протяженностью 1,650км) отпайкой от ВЛ-ЮкВ № 22 ПС 110/10 кВ «Ивановская», СТП-10/0,4кВ, (ориентировочной мощностью 25кВА), ВЛИ-0,4кВ (ориентировочной протяженностью 0,020 км), установка шкафа 0,4 кВ с коммутационным аппаратом (1 единица) для электроснабжения: Малоэтажная застройка (Индивидуальный жилой дом/ Садовый/ Дачный дом), расположенная в Волгоградской области, Светлоярский район, с. Червленое, СНТ «Червленое», ул. Люцерновая, д. 12» Красноармейский РЭС (34-1-21-00622081- заявитель ФИО1) + Дополнительное соглашение № 34002401001062 от 28.08.2024 на сумму 4 608 469,20руб.

Как указано в иске, подрядчик исполнил свои обязательства по договору и сдал выполненные работы, что подтверждается подписанными актами выполненных работ формы КС-2, КС-3, и актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, а именно: от 05.06.2024г. на сумму 286 447,85 руб., от 11.12.2024г. на сумму 4 322 021,35 руб. Стоимость выполненных работ по договору составила 4 608 469,20 руб. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от заказчика не поступало, акты подписаны без оговорок.

В соответствии с пунктом 8.1 договора окончательный расчет за выполненные работы осуществляется в течение 30 рабочих дней с даты приемки объекта в целом приемочной комиссией.

Истец указал, что от заказчика поступила частичная оплата на общую сумму 286 447,85 руб. Между тем, заказчик не исполнил надлежащим образом обязательство по оплате выполненных работ, сумма задолженности заказчика перед подрядчиком составляет 4 322 021,35 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 597 от 07.08.2025 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Правовое регулирование спорного договора установлено нормами § 1, 3 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Акты о приемке выполненных работ подписаны заказчиком без замечаний и возражений, что свидетельствует о принятии выполненных работ и возникновении у заказчика обязанности по их оплате. Доказательств невыполнения работ либо их несоответствия предъявляемым требованиям ответчиком не представлено.

От ответчика поступил отзыв, в котором иск признан в полном объеме.

Право ответчика признать иск полностью или частично установлено в части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Волеизъявление на признание иска (полностью или частично) может быть выражено в письменном виде либо в устной форме, с занесением в протокол судебного заседания.

Согласно норме части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

По смыслу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание иска полностью означает признание ответчиком как самого материально-правового требования (предмета иска) и его размера, так и фактических обстоятельств, на которых истец основывает свои требования.

Исходя из изложенного, если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств.

В этом случае Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации освобождает и суд от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется: в мотивировочной части решения указывается только на признание иска ответчиком и принятие признания судом (третий абзац пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что взыскиваемая истцом сумма задолженности не погашена и признана ответчиком в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в сумме 4 322 021,35 руб.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Истцом при подаче иска уплачено 154 661 руб. государственной пошлины.

С учетом приведенных норм права, в связи с признанием иска ответчиком, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 46 398,30 руб. подлежат отнесению на ответчика, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 108 262,70 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Юг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ростэнергомонтаж" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 4 322 021,35 руб., судебные расходы в возмещение уплаты государственной пошлины в размере 46 398,30 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ростэнергомонтаж" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 108 262,70 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 1814 от 06.10.2025.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Г. Танова